Als een groep waren dinosaurussen zeker goed versierde dieren. Hoorns, spikes, toppen, platen, zeilen, knuppels en andere vreemde structuren markeerden de lichamen van veel dinosauriërs, maar het was vaak moeilijk om erachter te komen waarom deze dinosaurussen deze structuren hadden. In de loop der jaren zijn tal van hypothesen voor verschillende structuren voorgesteld. Werden de hoorns van Triceratops gebruikt voor verdediging, één-op-één gevechten tussen leden van de soort, of als een manier om leden van een groep te identificeren? Waren de platen aan de achterkant van Stegosaurus alleen voor weergave, of speelden ze een rol bij het reguleren van de lichaamstemperatuur? Werden de toppen van sommige hadrosauriërs gebruikt als snorkels of lieten ze de dinosauriërs toe om lage oproepen te doen die resoneerden over het landschap?
Sommige van deze ideeën - zoals de snorkelende hadrosauriërs - zijn in de loop der jaren verlaten, maar in veel gevallen blijven de vreemde kenmerken van dinosaurussen mysterieus. Meer dan dat, de reden waarom dergelijke functies in de eerste plaats zijn geëvolueerd, is vaak onduidelijk, en zoals paleontologen Kevin Padian en Jack Horner in een nieuwe beoordeling van deze structuren in het Journal of Zoology aangeven, kan geen hypothese worden opgevat als een standaard uitleg waarom een bepaald soort structuur evolueerde. In plaats daarvan moeten de paleontologen me voorstellen een nieuwe benadering te kiezen - een die dinosaurussen expliciet in hun evolutionaire context bekijkt.
Het uitzoeken van de functie en oorsprong van een bepaalde structuur is een ingewikkeld proces. Zoiets als de hoorns van een Styracosaurus kunnen bijvoorbeeld zijn gebruikt voor zowel verdediging als sociale vertoningen, maar zelfs als de functies van de hoorns kunnen worden geïdentificeerd, betekent dit niet dat de hoorns oorspronkelijk om deze redenen zijn geëvolueerd. In plaats daarvan kunnen hoorns zijn geëvolueerd als gevolg van de ene soort evolutionaire druk en op een ander tijdstip op een ander moment zijn gekozen, dus er kan een verschil zijn tussen waarom een structuur evolueerde en waarvoor deze uiteindelijk wordt gebruikt. Dit is de reden waarom het begrijpen van de evolutionaire geschiedenis van een bepaald geslacht dinosaurussen zo belangrijk is.
Na het bekijken van groepen dinosaurussen die beroemd zijn omdat ze vreemde structuren hebben - zoals ankylosaurus en de gehoornde dinosaurussen - identificeerden Horner en Padian slechts zwakke trends. De nieuwste ankylosauriërs waren bijvoorbeeld beter gepantserd dan de vroegste ankylosaurus, maar de pantserpatronen varieerden zo sterk tussen de latere vormen dat het lijkt alsof weergave belangrijker was dan verdediging. Als verdediging de enige factor was bij het bepalen van het patroon van ankylosaurus pantser, zou men kunnen verwachten dat verschillende soorten zeer vergelijkbare regelingen zouden vertonen die waren geoptimaliseerd voor bescherming tegen roofdieren, maar de variatie suggereert dat verdediging niet de enige factor was die ankylosaurus pantser vormde. Evenzo, hoewel sommige gehoornde dinosaurussen bijna zeker horens in de strijd vergrendelden, is er geen teken dat hoorns voor dit doel zijn geëvolueerd - het vermogen van de dinosauriërs om met elkaar te jouten was het gevolg van het laten evolueren van hoorns om een andere reden.
Wat Padian en Horner voorstellen is dat soortherkenning mogelijk een belangrijkere rol heeft gespeeld in de evolutie van vreemde structuren dan anders werd gewaardeerd. Vreemde structuren zijn mogelijk begonnen te evolueren zodat leden van een soort elkaar kunnen identificeren, in het bijzonder potentiële partners, en pas later werden gecoöpteerd voor ander gebruik. Als dit correct is, voorspellen ze, dan zou het patroon van evolutionaire verandering geen eenduidige richting mogen hebben. Als het pantser van ankylosauriërs bijvoorbeeld alleen voor de verdediging was geëvolueerd, zouden we een rechtlijnig evolutionair traject verwachten waarin de beschermende functie van het pantser in de loop van de tijd beter en beter wordt met weinig variatie. Als soortherkenning echter belangrijker was, zou het patroon in toenemende mate variëren, omdat het alleen belangrijk zou zijn voor soorten om van elkaar te verschillen. Bovendien zou deze hypothese worden versterkt als verschillende nauw verwante soorten tegelijkertijd op dezelfde plaats leefden en hun structuren uiteenliepen in nieuwe vormen, waardoor het gemakkelijker werd om soorten uit elkaar te houden.
Volgens Padian en Horner zijn de algehele evolutionaire afbeeldingen van veel groepen dinosauriërs consistent met hun hypothese, maar de paper concentreert zich op het voorstellen van een nieuwe manier om naar het fossielenbestand te kijken in plaats van platte antwoorden te geven. Het heronderzoek van oud materiaal en de ontdekking van nieuwe fossielen zullen essentieel zijn voor het testen van hun ideeën, vooral omdat er meer exemplaren van zeldzame dinosaurussoorten worden ontdekt. (Relatief weinig dinosaurussoorten zijn goed vertegenwoordigd om naar deze patronen te kijken, vooral bij theropod-dinosaurussen.) Verder is het nog steeds de moeite waard om te proberen de functie van structuren in bepaalde dinosaurussoorten te bepalen. Als de mysteries van deze structuren kunnen worden ontsloten en vervolgens in de context van de evolutionaire boom van de dinosaurus kunnen worden bekeken, kan het mogelijk worden om inzicht te krijgen in hoe deze structuren in de loop van de tijd zijn ontstaan en zijn veranderd. Dit is niet iets dat kan worden bereikt in een jaar of zelfs een decennium, maar als we meer leren over elke dinosaurussoort, kunnen we een grotere waardering krijgen voor de patronen die hun evolutie hebben gemarkeerd.
Padian, K., & Horner, J. (2010). De evolutie van 'bizarre structuren' bij dinosauriërs: biomechanica, seksuele selectie, sociale selectie of soortherkenning? Journal of Zoology DOI: 10.1111 / j.1469-7998.2010.00719.x
