Sunita Narain, 56, is misschien wel de meest bekende milieuactivist in India. De directeur van een kleine maar invloedrijke NGO in Delhi, het Centre for Science and Environment (CSE) genaamd, is opgenomen op de lijst van Time met 100 meest invloedrijke mensen; vorig jaar koos Leonardo DiCaprio ervoor om haar te interviewen voor zijn documentaire met klimaatveranderingsthema Before the Flood .
Op een zonnige dag afgelopen januari vloog ik met Narain naar Jaipur, India om het plaatselijke literatuurfestival bij te wonen. Ze was uitgenodigd om het rapport van haar organisatie over de staat van het milieu in India vrij te geven en een begeleidend gesprek te houden. De titel die ze voor die toespraak had gekozen - "De-globalisering en nieuwe wegen voor een duurzame groei in het tijdperk van klimaatverandering" - zei veel over hoe Narain de rol van India in de klimaatveranderingscrisis ziet.
Net als andere Indiase openbare intellectuelen en politici, beweert Narain dat westerse landen en hun op fossiele brandstoffen gebaseerde economieën schuldig zijn aan het creëren van de huidige klimaatcrisis, en dat proces van globalisering weinig maar verdere ongelijkheid in het land heeft veroorzaakt. Om fouten uit het verleden te voorkomen, vindt ze dat India zijn eigen groeipatroon moet ontwikkelen in plaats van alleen dat van rijkere landen na te bootsen.
Narain klom op het podium van het literatuurfestival en begon. "Wat we vandaag als natie nodig hebben, is een nieuw groeimodel - wanneer en hoe het ook gebeurt, " vertelde ze het publiek. “Dit betekent niet dat we moeten stoppen met ontwikkelen. We moeten het gewoon anders doen. 'Een natuurlijk begaafde redenaar, met een hoge stem en een flair voor duidelijkheid, verzamelde ze energie terwijl ze sprak. "We kunnen het ons niet veroorloven om te doen wat China en Amerika deden: decennia van 8 procent bbp-groei hebben en dan later een opruimactie doen", ging ze verder.
Haar onderwerp was gevoelig. In India botst de halsbrekende ontwikkeling met de nefaste effecten van stijgende temperaturen en veranderende weerspatronen, en brengt het land in een lastige positie. Voor een groot ontwikkelingsland als India is klimaatverandering een spel dat niet gelijk is aan nul. Terwijl de nationale economie blijft groeien, neemt ook de CO2-uitstoot bij aan de opwarming van de aarde.
De vraag is: kan het land zich ontwikkelen zonder zijn toekomst - en mogelijk die van de aarde te bederven?
* * *
Volgens langetermijngegevens verzameld door het Meteorologisch Departement van India heeft zich in het hele land al een dramatische temperatuurstijging voorgedaan. In 2015 eiste een ongekende hittegolf het leven van meer dan 2.300 mensen. Verwacht wordt dat de temperatuur tegen 2030 zal stijgen tussen 1, 7 ° C en 2 ° C, en extreme weersverschijnselen zoals de hittegolf van 2015 zullen naar verwachting intenser, langer en frequenter worden.
In de afgelopen drie decennia is de Indiase economie meedogenloos gegroeid en in 2016 de zesde grootste ter wereld geworden. Sinds 2014 is de Indiase economie ook 's werelds snelst groeiende grote economie, met een gemiddelde groei van meer dan 7 procent per jaar. Toch leeft 20 procent van de totale bevolking nog steeds onder het armoedeniveau. De meesten van hen vertrouwen volledig op de landbouw voor hun levensonderhoud, en een groot deel van hun activiteiten vindt plaats in door regen gevoede, overstromingsgevoelige gebieden met een extreme mate van gevoeligheid voor klimaatverandering.
Niettemin speelt India een rol bij het verergeren van de klimaatcrisis. Ondanks een zeer lage uitstoot per hoofd van de bevolking, is het land nu de op twee na grootste uitstoot van broeikasgassen ter wereld en zijn jaarlijkse uitstoot is bijna verdrievoudigd tussen 1990 en 2014. De internationale gemeenschap verwacht dat het land de klimaatverandering moet helpen beperken tot op zekere hoogte evenredig met zijn uitstoot.
Maar het is een lastig probleem. Hoewel India in de afgelopen jaren zijn traditionele reactionaire benadering heeft verlaten en een grote centrale rol is gaan spelen in internationale klimaatbesprekingen, maakt een mix van een ijzersterk gevoel van nationale soevereiniteit, historische factoren en geografische elementen het pad erg moeilijk. Veel Indiërs vinden dat feitelijke imperatieven zoals economische ontwikkeling en elementaire armoedebestrijding voorop moeten staan en vrezen dat het aanpakken van klimaatverandering te veel middelen van hen zou afleiden.
"De armste mensen, " stelt Narain, "bevinden zich in de slechtste positie om emissies aan te pakken die bijdragen aan de klimaatverandering, omdat zij het meest kwetsbaar zijn voor de effecten ervan."
New Delhi heeft Beijing onlangs ingehaald als 's werelds smoggiest stad. (Danita Delimont Creative / Alamy) Narain is een inwoner van New Delhi en waarschuwt haar stad - en in het algemeen haar land - al jaren voor de gevaren van hoge luchtvervuiling. In 1999 publiceerde CSE een advertentie. Er stond: "Rol door het raam van uw kogelvrije auto, mijnheer de premier. De veiligheidsdreiging is niet het pistool, het is de lucht van Delhi." In die tijd begon de stad net de eerste waarschuwingsborden te vertonen als gevolg van intense verstedelijking, dichtheid van auto's en snelle industrialisatie.
"In India is de lucht tegenwoordig zo dodelijk dat we niet eens het recht hebben om te ademen, " vertelde Narain me, zittend in haar kantoor op het hoofdkantoor van CSE, een complex bestaande uit twee back-to-back, multi-verhaal, en milieuvriendelijke gebouwen in het zuidoosten van Delhi. Het was twee dagen voor het literaire festival en we kwamen voor het eerst samen. Verpakt in een zwierige zwarte kurta verwelkomde ze me met een kopje masala chai .
Jarenlang had het door smog geteisterde Beijing, vaak 'Greyjing' genoemd vanwege zijn ziekelijke luchtkwaliteit en dikke deken van smog, het trieste record van 's werelds meest vervuilde stad. New Delhi is er echter onlangs in geslaagd de Chinese hoofdstad voor te blijven. Afgelopen oktober omhulde een dikke, gele waas dagenlang de Indiase hoofdstad. De mist was zo intens dat het op sommige ochtenden mogelijk leek om hem te grijpen.
Soms, in delen van de stad, overtrof het niveau van PM 2, 5-deeltjes - de fijne deeltjes gekoppeld aan hogere percentages longkanker, chronische bronchitis en luchtwegaandoeningen - het niveau van 999. Dat is op een schaal waarbij percentages van meer dan 300 worden beoordeeld als 'Gevaarlijk'. Ondertussen was de uitstoot van broeikasgassen torenhoog. Sommige sensoren op de meetapparatuur werkten zelfs niet meer.
“Tien jaar geleden moest je het woord 'smog' uitleggen, ” zegt Narain. “Nu weet je het niet; iedereen weet wat het is. Het is daar waar je het kunt zien. '
Gevraagd naar haar pad naar milieuactivisme, zegt Narain dat ze niet gelooft dat een levenservaring haar ertoe heeft gebracht zich aan het milieu te binden. Haar opvoeding was evenmin een belangrijke bijdrage. "Niemand is van nature een milieuactivist, " zei ze, "alleen jouw weg, jouw leven, jouw reizen maken je wakker."
Narain, de oudste van vier zussen, werd bijna alleen door haar moeder grootgebracht. Haar vader, een vrijheidsstrijder, stierf toen ze acht was. Dankzij het handwerkexportbedrijf dat hij kort na de onafhankelijkheid van India in 1947 was begonnen, wat uiteindelijk door haar moeder zou worden overgenomen, had Narain wat zij een "zachte achtergrond" noemt.
In 1979, terwijl ze nog een middelbare schoolstudent was, sloot ze zich aan bij Kalpavriksh, een in Delhi gevestigde activistische studentengroep die campagne voerde om te voorkomen dat houtkapbedrijven in de bossen in het Ridgebos van Delhi kappen. Die ervaring zette haar op een nieuw traject. "Ik realiseerde me dat de crux niet de bomen waren, maar de rechten van mensen over die bomen, " vertelde ze me. In 1983, na haar afstuderen aan de Universiteit van Delhi, trad ze in dienst bij CSE, dat onlangs was opgericht door de overleden Indiase milieuactivist Anil Agarwal en een van de eerste milieu-NGO's in India was.
Narain vertrouwt veel op kennisgebaseerd activisme. Om de boodschap onder de aandacht van het publiek te brengen, combineert ze een onwrikbaar geloof in harde gegevens en wetenschappelijke onderzoeksmethoden met een Gandhiaanse benadering van het milieubewustzijn, die volgens haar een kwestie van gelijkheid en rechten is - van toegang tot natuurlijke hulpbronnen en vrijheid van gezondheidsschadelijke vervuiling, in plaats van een kwestie van landbehoud en bescherming van bedreigde soorten als zodanig. Narain noemt vaak de Chipko-beweging - een groep boeren tegen houtkap in de Indiase Himalaya met een jonge Vandana Shiva - als een van haar grootste inspiratiebronnen.
"Die beweging legde de bevolking van India uit dat het geen armoede was, maar eerder extractieve en uitbuitende economieën die de grootste vervuilers waren", schreef ze later.
Sunita Narain en Leonardo DiCaprio op de set van Before the Flood. (Centrum voor Wetenschap en Milieu) * * *
Narain kwam voor het eerst klimaatverandering tegen het einde van de jaren tachtig, terwijl ze onderzoek deed naar praktijken om dor land op het platteland van India te herstellen. Een verband tussen het veranderende klimaat en het verbranden van fossiele brandstoffen was op dit moment wetenschappelijk goed ingeburgerd, maar het debat zou zich geen decennium lang in de publieke politieke sfeer begeven. Net als bij haar eerdere ervaring met Kalpavriksh kwam het Narain op dat het probleem waar ze mee bezig was lang niet zo belangrijk zou zijn als het oplossen van het basisprobleem van klimaatbeheer alsof het een lokaal bos was.
"Het deed er niet toe hoe goed we het probleem begrepen als we niet moesten aannemen dat beide gemeenschappelijke eigendomsbronnen waren om wereldwijd te delen en te beheren", vertelde ze me.
Onlangs hebben landen over de hele wereld, waaronder de VS, te maken gehad met de steeds luidere argumenten van ontkenners van klimaatverandering. Toch zegt Narain dat dit geen belangrijk punt van zorg is in haar land. Hoewel de Indiase premier Narendra Modi tegenstrijdige verklaringen heeft afgelegd over de status van het klimaat, heeft hij meer dan eens gewezen op de inzet van het land om het proces te vertragen.
In India zijn de uitdagingen anders. Ten eerste hebben veel Indiase volwassenen nog nooit van klimaatverandering gehoord. Volgens een studie uit 2015, gepubliceerd door Nature Climate Change, heeft ongeveer 40 procent van de volwassenen over de hele wereld nog nooit gehoord van klimaatverandering, met dit percentage dat oploopt tot meer dan 65 procent in India.
Het belangrijkste is dat, hoewel Narain de uitdaging erkent die ontkenning van de klimaatverandering met zich meebrengt, zij beweert dat ideologische vooroordelen ten opzichte van ontwikkelingslanden 'minstens even gevaarlijk' zijn. In 1991 vermeldde het in Washington gevestigde denktank World Resource Institute de emissies van landen in de vorm van een wetenschappelijke index die beweert dat India een van 's werelds grootste emittenten was, beide als gevolg van methaanemissies van veehouderij en landbouw en ontbossing.
De bevindingen van de studie overtuigden Maneka Gandhi, destijds de Indiase minister van Milieu, om een richtlijn uit te vaardigen aan lokale overheden om de uitstoot van landbouw en vee te verminderen.
In reactie daarop schreef Narain, samen met Anil Agarwal, een essay gericht op het weerleggen van de conclusies van die studie, en noemde ze 'een uitstekend voorbeeld van milieukolonialisme'. Het essay, emblematisch getiteld Fighting Global Warming in an Uqual World, wordt beschouwd door velen zullen de eersten zijn die leiden tot het idee dat billijkheid een belangrijke drijvende norm wordt in de klimaatdiplomatie.
Narain betoogde dat het rapport 'het verleden heeft gewist', de levensduur van broeikasgassen in de atmosfeer heeft genegeerd en de historische verantwoordelijkheden van ontwikkelde landen heeft verdoezeld. Niet alle emissies zijn hetzelfde, zei ze. In het geval van India - een land waar miljoenen extreem arme mensen in hun levensonderhoud voorzien, die uitsluitend afhankelijk zijn van hun vermogen om het milieu aan te boren, van zelfvoorzienende padieteelt tot het fokken van dieren - moest onderscheid worden gemaakt. Die emissies waren, en konden, ethisch niet equivalent zijn aan emissies van auto's en industriële activiteiten, betoogde ze.
* * *
Vanuit haar perspectief waren die mensen gewoon 'te arm om groen te zijn'. Terwijl ze het grootste deel van hun tijd besteedden aan het worstelen om de eindjes aan elkaar te knopen, hoe konden ze zich dan bezighouden met iets dat zo belangrijk is als het milieu? In een van de belangrijkste passages van het essay schreef ze: “Kunnen we de koolstofdioxidebijdragen van benzineslurpende auto's in Europa en Noord-Amerika of trouwens overal in de Derde Wereld echt vergelijken met de methaanemissies van trekvee en rijstvelden van zelfvoorzienende boeren in West-Bengalen of Thailand? Hebben deze mensen geen recht om te leven? '
Een manier om uit dat klimaatschuldspel te komen, stelde ze, was het toewijzingsprincipe per hoofd van de bevolking, waarbij alle individuen ter wereld gelijke toegang tot de atmosfeer krijgen. “India en China zijn vandaag goed voor meer dan een derde van de wereldbevolking. De vraag die moet worden gesteld is of we een derde van de hulpbronnen van de wereld consumeren of een derde van het vuil en vuil in de atmosfeer of de oceanen bijdragen, 'schreef ze.
Historisch gezien is het aandeel van de cumulatieve emissies van ontwikkelingslanden lang niet zo groot als dat van de ontwikkelde landen. Volgens het Intergovernmental Panel on Climate Change waren VS en Europa samen verantwoordelijk voor meer dan 50 procent van de uitstoot van 1850 tot 2011, terwijl landen als China, India, Brazilië en Mexico goed waren voor ongeveer 16 procent.
Natuurlijk zijn er verschillende manieren om de nationale verantwoordelijkheid voor klimaatverandering op te tellen, en geen daarvan vertelt het hele verhaal op zichzelf. U kunt bijvoorbeeld historische emissies opnemen, of alleen huidige emissies (Narain pleit tegen dit laatste). U kunt de koolstofvoetafdruk van menselijke consumptie, inclusief geïmporteerde goederen, of de effecten van het winnen van fossiele brandstoffen en ontbossing opnemen of uitsluiten. Tegenwoordig, terwijl de klimaatcrisis toeneemt, benadrukt Narain het belang van het overwegen van zowel historische als per hoofd van de bevolking.
In november 2015, op de VN-conferentie over klimaatverandering in Parijs, die tot doel had een juridisch bindende overeenkomst te bereiken om de wereldwijde temperatuurstijging te houden, verklaarde Narain: “De vraag is niet of u het eens bent met 1, 5 of 2 graden . Het is hoe je het resterende koolstofbudget tussen het verleden en de toekomst zult delen. ”Ze houdt vol dat rijke landen, waarnaar ze ironisch verwijst als“ The Umbrella Group ”, hun uitstoot moeten verminderen om" ontwikkelingsruimte "voor de opkomende landen te creëren .
In een rapport uit 2015 getiteld Capitan America, dat het door de regering van Obama opgestelde Amerikaanse klimaatactieplan 2013 doorbladert, schreef ze: “Er is een voorraad broeikasgassen in de atmosfeer die door de eeuwen heen is opgebouwd in het proces van het creëren van rijkdom aan naties. Het is een natuurlijke schuld die deze landen aan de planeet verschuldigd zijn. Het principe moet zijn: ze moeten verminderen zodat we kunnen groeien. ”
Narain heeft een voorliefde voor David-en-Goliath gevechten, en soms leidde haar absolutisme tot wrijvingen, zelfs binnen de competitie van ontwikkelingslanden. Het meest hardnekkige bezwaar is dat India geen deel meer uitmaakt van die cirkel. Saleemul Huq, een Bengaalse klimaatonderzoeker en een oude vriend van Narain, zegt dat "de kwestie van billijkheid in klimaatonderhandelingen een ouderwets idee is in een wereld waar de tweedeling van de rijke en arme landen is verdwenen."
"India is een vervuiler, een rijk land waarvan de regering zich verstopt achter de armen om te voorkomen dat de uitstoot wordt verminderd, " verklaarde hij.
* * *
Elk ontwikkelingsland moet twee soms conflicterende principes in evenwicht brengen: exploitatie van natuurlijke hulpbronnen en economische groei. India's balans van de twee is echter van het grootste belang voor de rest van de wereld, gezien de enorme omvang van het land.
Tegenwoordig is energietoegang voor India evenzeer een uitdaging als klimaatverandering. Volgens officiële voorspellingen van de VN zal India tegen 2050 ongeveer 400 miljoen mensen toevoegen aan zijn toch al enorme bevolking. Dit komt bovenop een aanhoudende crisis: de Wereldbank schat dat ongeveer 300 miljoen mensen in India nog steeds geen toegang hebben tot elektriciteit, terwijl meer dan 800 miljoen huishoudens gebruiken nog steeds mest op basis van brandstof en koolstofdioxide uitstralende biomassa voor kookdoeleinden. Nog eens een kwart miljard mensen krijgen ongelijke stroom en vinden het toegankelijk voor wel drie of vier uur per dag.
Het gebrek aan macht heeft een even grote invloed op stedelijke en plattelandsgebieden, wat de inspanningen om de productiesector van het land uit te breiden en de levensstandaard te verhogen, belemmert. Daarin ligt het energievraagstuk van India: om de levensstandaard te verbeteren en de economie te vergroten, lijkt het land de enige haalbare optie te hebben om zwaar te vertrouwen op fossiele brandstoffen zoals steenkool, waarvan het een van 's werelds grootste reservoir heeft.
Kort na zijn aantreden in 2014 lanceerde premier Modi het 'Power for All'-project, een plan om tegen 2019 alle Indiase huizen van elektriciteit te voorzien. Als onderdeel van de strategie beloofde hij de nationale duurzame energiecapaciteit binnen vijf jaar te verhogen. . Modi heeft een naam verworven voor het toezicht op de bouw van het grootste zonnepark van Azië terwijl hij minister-president was van de westelijke staat Gujarat, maar zijn plot, hoe ambitieus het ook is, is uiterst uitdagend, niet in het minst omdat geen enkel land ooit zijn hernieuwbare energie heeft gestimuleerd -energie-infrastructuur in het tempo dat hij voor ogen heeft.
Kort na de aankondiging dat hij zou proberen de zonne-energieoutput van het land te verbreden, begonnen Modi en zijn regering aan het krachtigste plan voor capaciteitsopbouw ter wereld om koolstofarme energie te genereren. Op dit moment wordt het grootste deel van de elektriciteitsvraag in India gedekt door verouderde, met kolen gestookte centrales, waarvan de algehele vorm in een sombere staat verkeert. Om haar beloften na te komen, is de Indiase regering van plan het gebruik van binnenlandse steenkool tegen 2019 te verdubbelen en 455 nieuwe met kolen gestookte elektrische centrales te bouwen - meer dan enig ander land.
Volgens een rapport van de International Energy Agency, een in Parijs gevestigd intergouvernementeel agentschap, zal India voor 2020 de tweede worden van alleen China wat betreft de productie van steenkool en ook de grootste importeur van steenkool. Hoewel dit misschien een beetje tegenstrijdig klinkt, is het eigenlijk niet 't. Gezien zijn koloniale verleden heeft India een sterke weerstand ontwikkeld tegen het in gevaar brengen van binnenlandse prioriteiten, vooral door geïndustrialiseerde landen.
Persoonlijk twijfelt Narain niet aan de noodzaak om de wereldwijde uitstoot te verminderen. Toch geeft ze toe dat India onvermijdelijk zal groeien in de komende jaren. "India heeft - althans op papier - de grootste middenklasse ter wereld, " vervolgt ze. “Maar in het land heeft deze term een heel andere betekenis dan het gebruik ervan in het westen. Van de rijkste 10 procent woont bijvoorbeeld een derde in huishoudens zonder koelkast. Als je mensen met dat toegangsniveau tot energie vraagt om bochten te snijden, is dat een hele grote vraag. '
Volgens Narain is de meest kritieke kwestie toegang tot energie voor de armsten van het land. “De overgrote meerderheid van de armen in India kan gewoon niet betalen voor energie. Waar armoede heerst en je niet voor stroom kunt betalen, welk elektrisch bedrijf gaat daarheen en levert de stroom? Zelfs als je het gaat genereren, wie gaat het kopen, wie gaat het verkopen, wie gaat het betalen? Dat is voor mij het belangrijkste punt, 'zegt ze. "Vanuit dit perspectief kan India niet zonder kolen."
Dit soort realisme typeert niet alleen het standpunt van Narain, maar ook andere delen van het Indiase debat over milieu en energie, waarbij de noties dat het land het 'recht op groei' heeft en dat de verantwoordelijkheid voor het verminderen van de mondiale uitstoot vooral door het westen moet worden gedragen, zijn conventionele wijsheid. Paradoxaal genoeg is de enorme omvang van de taak die voor ons ligt, toegevoegd aan het feit dat het moderniseringsproces van het land zich nog in een vroeg stadium bevindt, op de een of andere manier een voordeel.
Maar wat de gevolgen van de beslissingen van India ook zullen zijn, we weten al wiens rechten Sunita Narain zal verdedigen: die van de zwakste en meest weerloze.
