Steden bestaan al duizenden jaren, sinds de eerste zich vestigden in Mesopotamië tussen 4000 en 3000 voor Christus. Maar pas in de laatste paar eeuwen zijn mensen massaal naar steden verhuisd. Nu is meer dan de helft van de wereldbevolking te vinden in stedelijke gebieden. "Steden zijn in hoge mate de dominante habitat van onze soort", schrijft Jason Vargo in het Journal of Environmental Studies and Sciences .
gerelateerde inhoud
- Zijn megasteden vriend of vijand in de strijd tegen klimaatverandering?
- Hebben mensen echt een nieuw geologisch tijdperk gecreëerd?
Vargo, een wetenschapper op het gebied van volksgezondheid en stadsplanner bij het Nelson Institute for Environmental Studies en het Global Health Institute, betoogt dat mensen, althans in het huidige bevolkingsaantal, niet langer alleen in landelijke levensstijlen kunnen overleven. Om duurzaam te leven, moeten mensen hun innerlijke stedelingen omarmen - en onze soort niet herkennen als Homo sapiens, maar "Metro sapiens". Vargo sprak met Smithsonian.com over dit gewaagde voorstel en wat het betekent voor onze toekomst op aarde:
Zijn stadsbewoners - Metro sapiens - fundamenteel anders dan mensen die in het land wonen?
Nee. Ik denk het niet. Maar de reden dat ik die term gebruik, is dat het dit idee omarmt dat we het op deze planeet moeten hebben om urbanisme te gebruiken om ons te helpen onze impact op het milieu op de planeet te minimaliseren. Dat gaan we alleen doen als we Metro sapiens worden. Homo sapiens, de manier waarop we het nu doen, zal waarschijnlijk niet overleven. Hoewel we steden niet als natuurlijk beschouwen, is een deel van mijn redenering achter het opnemen van "metro" in onze soortnaam ons te laten nadenken over hoe mensen nu al lang in nederzettingen leven, en misschien is dat onderdeel van wat voor ons natuurlijk is.
Waarom zijn steden, die de oorzaak zijn van veel milieuproblemen, onze toekomst?
Het is gemakkelijk om naar steden te kijken en te denken, nou, dat is een echt litteken op het natuurlijke landschap. Maar als we het hebben over hoe een miljoen mensen zich organiseren, kan niet iedereen op een enkel stuk grond met een tuin en een boom wonen. Je hebt een soort dichtere organisatie nodig om het land buiten de steden te behouden en ook het energieverbruik in steden te verminderen.
Die voordelen aan de vraagzijde zijn belangrijk, omdat er niet veel over die strategieën wordt gesproken. Wanneer we horen over het nationale energiebeleid, gaat het vaak over het vergroten van de efficiëntie van apparaten of de levering van energie. Maar mensen die bijvoorbeeld in New York City wonen, rijden minder omdat ze geen auto hebben. Dit is iets waarover David Owen het heeft in het boek Green Metropolis . Hij noemt het "belichaamde efficiëntie". Het verticale leven van New York City heeft eigenlijk deze belichaamde efficiëntie die het energieverbruik in ons dagelijks leven minder maakt.
Niet elke stad is echter zo, en zelfs New York heeft zijn nadelen. Welke kenmerken van het stadsleven moeten we overnemen?
Het is niet alleen dichtheid, maar intensiteit, niet alleen kwantiteit maar kwaliteit, niet alleen locatie, maar connectiviteit. Het heeft dus niet alleen een service in de buurt, maar kan ook naar die service gaan en toegang krijgen tot die service. Plaatsen moeten van hoge kwaliteit zijn. Ze moeten attent zijn en plaatsen zijn waar mensen eigenaar willen worden en tijd willen doorbrengen. Als ze dat niet zijn, negeren mensen hen en staan ze criminele activiteiten toe. We willen dat mensen buiten zijn en socialiseren, gemeenschappen creëren, buren zijn.
Zijn er steden die anderen zouden moeten emuleren?
Er is geen duurzame stad op de planeet, dus het kan een beetje moeilijk zijn om mensen te vertellen dat we steden echt moeten omarmen als een strategie die vooruit gaat, maar tegelijkertijd is er geen perfect model. Gewoon vanuit een gestaltperspectief, ik heb echt genoten van tijd doorbrengen in ... Vancouver. Ik vond het echt indrukwekkend hoe de stad zich verhield tot de omgeving. Vancouver leek stedelijke strategieën te hebben omarmd, zoals vegetatie op daken en voorrangsrechten om watervervuiling te minimaliseren en de waterkwaliteit te handhaven.
Maar er zijn andere onderdelen die verder gaan dan alleen wat u ziet, zoals de manier waarop de overheid werkt en de manier waarop buren zich bezighouden met besluitvorming, die er ook toe doen. Als je naar de beste voorbeelden van duurzame steden kijkt, zie je dat er gemeenschappen zijn geweest die decennia geleden de waarden van ecologische duurzaamheid of mobiliteit of gelijkheid hebben uitgedrukt, en je kunt de wetgeving en de acties en vervolgens de fysieke constructie die in overeenstemming zijn met die waarden.
Wat doet het plaatsen van nog meer van de bevolking in stedelijke omgevingen voor de natuur?
Het wordt gemakkelijker om het land buiten de stedelijke ruimte te behouden als meer mensen meer stedelijk leven leiden. Dus hogere graden van stedelijkheid, omdat elke persoon minder land consumeert, kunnen echt cruciaal zijn voor het behoud van wilde plaatsen. En als je werkt aan zoiets als het ecosysteem van North Woods of Central Sands, wat belangrijk is voor de landbouw hier in Wisconsin, zie je niet echt het hele plaatje als je de verbinding met stedelijke gebieden niet ziet. Het metabolisme van steden vereist middelen uit die gebieden.
Nu de helft van de bevolking in steden woont en er veel meer wordt verwacht, is dat iets waar we allemaal aan zouden moeten denken. Veel van de stedelijke ontwikkeling die over 100 jaar zal bestaan, is nog niet gebeurd, dus er zijn grote kansen, vooral op gebieden zoals stedelijke ecologie. Als we kenmerken of componenten van steden kunnen achterhalen die niet alleen onze dagelijkse levenskwaliteit verbeteren, maar ook het onderhoud van deze meer natuurlijke gebieden verbeteren, dan denk ik dat we beter af zijn.
