Wanneer onderzoekers het hebben over bedreigde soorten, bedoelen ze meestal planten en dieren die zijn vermeld door de International Union for Conservation of Nature, het internationale orgaan dat imperiale soorten over de hele wereld bijhoudt. Wanneer onderzoek en wetenschap vaststellen dat een soort in moeilijkheden verkeert, plaatst de IUCN deze op hun Rode lijst van bedreigde soorten en noemt ze ze als minst zorgwekkende soorten, in de buurt van kwetsbare, kwetsbare, bedreigde of kritisch bedreigde soorten.
gerelateerde inhoud
- Hoe ontsnapte exotische gezelschapsdieren kunnen helpen bedreigde soorten te redden
Maar Aviva Rutkin van New Scientist meldt dat een nieuwe studie suggereert dat het systeem dat de IUCN gebruikt om bedreigde soorten te classificeren, gebrekkig is en op basis van de overvloed aan vrij beschikbare geospatiale gegevens moeten honderden soorten hun classificatie van dreigingen laten upgraden.
Een team van ETH Zürich en Duke University onder leiding van Natalia Ocampo-Peñuela gebruikte deze gegevens om het risiconiveau voor 586 vogelsoorten te evalueren. Eerst verfijnden ze de habitat en de hoogtebehoeften voor de geselecteerde soort uit zes vogelrijke regio's, waaronder Madagaskar, Zuidoost-Azië en Brazilië. Vervolgens keken ze met behulp van geospatiale satellietgegevens naar de verandering in de bosbedekking in de loop van de tijd om te bepalen hoeveel habitatverlies die soorten beïnvloedde.
Ze concluderen in een paper gepubliceerd in het tijdschrift Science Advances dat 43 procent of 210 van de vogels die ze bekeken kwetsbaarder zijn dan hun IUCN-classificatie - acht soorten van deze vogels worden momenteel vermeld als "minste zorg" maar zijn in feite ernstig bedreigd. Michael Price at Science meldt bijvoorbeeld dat de IUCN de grijs gevleugelde cotinga, die op bepaalde hoogten in de bergen ten noordoosten van Rio de Janeiro leeft, opsomt als een bewoonbaar bereik van 3300 vierkante kilometer. Maar de satellietgegevens laten zien dat er nog steeds ongeveer 100 vierkante kilometer geschikte habitat overblijft.
“De Rode Lijst hanteert rigoureuze objectieve criteria, is transparant en democratisch in het vragen van opmerkingen over soortenbeslissingen. Dat gezegd hebbende, zijn methoden ernstig verouderd, ”zegt Duke conservatiebioloog Stuart Pimm, co-auteur van de studie, in een persbericht. Hij vertelt Price dat de afhankelijkheid van de organisatie van oude kaarten voor haar habitatgegevens onnauwkeurig is, waardoor ze potentiële bedreigingen voor de soort missen. "We hebben krachtige nieuwe tools binnen handbereik, waaronder sterk verbeterde digitale kaarten, regelmatige wereldwijde beoordelingen van veranderingen in landgebruik op basis van satellietbeelden en kaarten die laten zien welke delen van de planeet worden beschermd door nationale parken, " zegt hij in de release.
Andere wetenschappers zijn het daarmee eens. "Op het moment dat de IUCN met de criteria kwam, waren dit soort technologieën nog niet beschikbaar", vertelt Wesley Hochachka, assistent-directeur van vogelpopulatiestudies aan het Cornell Lab of Ornithology. “Een benadering zoals deze kan helpen bij het moderniseren van het classificatiesysteem, met name voor delen van de wereld waar gegevens ter plaatse schaars zijn. Wat de auteurs doen, is bijna een pleidooi voor meer gegevens en meer informatie om nog betere en duidelijkere en nauwkeurigere beoordelingen te maken van waar soorten leven. "
De onderzoekers geloven dat hun bevinding waarschijnlijk ook geldt voor zoogdieren en amfibieën.
Van hun kant betwist de IUCN de studie. Stuart Butchart, hoofd van Birdlife International, de groep die toezicht houdt op de vogels van de Rode Lijst, vertelt Angela Chen in The Verge dat de krant 'fundamenteel gebrekkig' is. De studie, zegt Butchart, gebruikt een andere set metrieken dan de IUCN. De IUCN gebruikt een breed habitatbereik terwijl de studie veel nauwere criteria hanteert. Het is alsof je zegt dat het potentiële bereik voor de Amerikaanse Robin op het eiland Manhattan alleen Central Park is, in plaats van het hele eiland, merkt hij op. Door alleen Central Park alleen in de gegevens op te nemen, overdrijft het papier het bedreigde risico voor de vogel. "Ze genereren deze resultaten waar ze voorspellen dat we het uitstervingsrisico hebben onderschat omdat ze naar de verkeerde maatregel kijken, " vertelt IUCN Senior wetenschappelijk medewerker Michael Hoffman aan Chen.
Hoe het ook zij, de auteurs van de studie zeggen dat het onderzoek de noodzaak benadrukt voor de IUCN om de nieuwe technologieën te omarmen die beschikbaar zijn in de natuurwetenschappen. "Wat we het meest zorgvuldig doen, is aantonen dat hoewel de beoordelingen van IUCN consistent kunnen zijn, ze geen direct beschikbare geospatiale gegevens bevatten die de nauwkeurigheid van evaluaties van het uitstervingsrisico van een soort aanzienlijk zouden verbeteren, " vertellen ze aan Rutkin. "We doen specifieke suggesties over hoe IUCN zijn richtlijnen zou kunnen verbeteren voor meer consistente beoordelingen."
