Paul Gilman wil je afval.
Gilman is geen hoarder, en hij handhaaft een bewonderenswaardige norm van persoonlijke netheid. Maar wanneer hij de afvalcontainers passeert die aan het einde van de opritten zijn verbonden op de vuilnisdag, gevuld met ongewenst afval dat naar een stortplaats wordt gebracht, ziet hij alleen maar afval. Voor Gilman, Chief Sustainability Officer bij Covanta Energy, is afval een onaangeboorde en verrassend schone energiebron.
De wereld verdrinkt in afval. Tussen smerige stortplaatsen buiten sloppenwijken, stortplaatsen weggestopt in economisch achtergestelde buurten, en de tonnen plastic die eindeloos in de oceaan circuleren, vervuilt ons afval elk laatste hoekje en gaatje van de planeet. Tegelijkertijd verbruikt de mensheid de fossiele brandstoffen van de wereld in een steeds sneller tempo, waarbij tonnen koolstofdioxide in de atmosfeer worden gegooid en de reserves aan olie en kolen worden uitgeput. Gilman en voorstanders van waste-to-energy benaderingen geloven dat ze beide problemen tegelijkertijd kunnen oplossen.
Covanta is een van 's werelds grootste bedrijven die gespecialiseerd zijn in waste-to-energy, in wezen afval verbranden bij hoge temperaturen om stoom te produceren en elektriciteit te creëren. Verlos je geest van de verbrandingsovens van weleer, benadrukt Gilman. Dit zijn geen vervuilende kolossen die gifstoffen in de lucht opblazen. Gaswassers verwijderen chemicaliën zoals dioxines en furanen, en minder afval op stortplaatsen betekent minder methaan in de atmosfeer. Het betekent ook minder uitstoot van koolstofdioxide door verbranding van fossiele brandstoffen.
"Dit geeft ons de mogelijkheid om elektriciteit te produceren uit afval met minder uitstoot dan uit elektriciteit uit steenkool, " zegt Gilman.
Velen zijn het eens met Gilman en Covanta. Dubai bouwt momenteel een waste-to-energy-installatie met een waarde van $ 2 miljard, en steden over de hele wereld doen mee. De VS heeft momenteel 84 waste-to-energy-fabrieken en er worden er meer gebouwd, wat een dubbele oplossing belooft voor zowel onze energie als ons afvalprobleem.
Niet iedereen koopt het. Monica Wilson, programmamanager bij de Global Alliance for Incinerator Alternatives, zegt dat deze claims troep zijn. "Ik denk dat ze ongelijk hebben, " zegt ze. "Ze veranderen een probleem in een groot aantal andere, " zoals luchtvervuiling en een voortdurende afhankelijkheid van wegwerpproducten.
Mensen pakken de oorzaak van het probleem eigenlijk niet aan, zegt Wilson. Alleen door het verminderen van afval en het verhogen van recycling en compostering zullen we ooit in staat zijn onze afvalproblemen te beheren.
Het verbranden van afval is een van de oudste benaderingen van de mensheid voor afval, samen met het opzij gooien van ongewenst materiaal. Toen mensen relatief schaars waren en weinig afval produceerden, waren deze opties voldoende. De oplossing van New York City was om het afval in de oceaan te dumpen, wat goed werkte totdat alles weer aan land was aangespoeld. Hoewel de stad in de jaren 1870 stopte met het dumpen van haar vaste afval, zou het meer dan 100 jaar rioolslib in de oceaan blijven dumpen.
Ga de verbrandingsoven in. De eenvoudige handeling om een lucifer aan te steken leek steden over de hele wereld het antwoord te geven op hun afvalprobleem.
Covanta geloofde dat het de kracht van de verbrandingsoven kon gebruiken om niet alleen de groeiende stapels afval aan te pakken die elk jaar worden gegenereerd, maar ook om elektriciteit te helpen creëren. Door de hoeveelheid afval in het vuur en de hoeveelheid zuurstof die het ontving te wijzigen, konden afval-tot-energiebedrijven zoals Covanta de efficiëntie van de brandwond verhogen, meer energie genereren met minder afval. Om aan de EPA-normen te voldoen, werkten ze om de uitstoot op te ruimen, met speciale aandacht voor dioxines, een klasse van potentieel giftige chemicaliën zoals die gevonden in Agent Orange die zich gedurende het leven van een persoon in vetcellen ophopen.
Nicholas Themelis, emeritus hoogleraar milieuwetenschappen aan de Columbia University, heeft zijn carrière besteed aan het bestuderen van afvalbeheer en hij gelooft dat het proces mensen tot op heden enkele van de beste opties biedt voor het omgaan met afval dat niet kan worden gerecycled. Elk jaar sturen mensen over de hele wereld voldoende afval naar stortplaatsen om een stortplaats van 38 vierkante kilometer te vullen, ongeveer de grootte van grootstedelijk Parijs.
“Storten is een onbewust gebruik van land. En waarom energie verspillen? 'Zegt Themelis.
GAIA's Wilson heeft een meer eenvoudige benadering van het omgaan met afval: stop met het maken van het in de eerste plaats. Het verbranden van giftig afval elimineert het niet op magische wijze. “Alles wat je doet is het omzetten van afval van vast afval naar luchtvervuiling. Je maakt gewoon een vuilstortplaats aan de hemel en laat bedrijven het bewijs verbranden van hoeveel giftige spullen ze maken, 'zegt Wilson.
Terwijl Gilman statistieken aanvinkte die de veiligheid van waste-to-energy aantoonden, had Wilson evenveel feiten die het tegenovergestelde beweerden. Als deze fabrieken zo weinig dioxines produceren, waarom moest de nieuwe faciliteit die buiten Toronto werd gebouwd tijdens de testfase 13 keer worden gesloten om de geaccepteerde hoeveelheid uit te stoten? Ze noemde ook de sluiting van de waste-to-energy-fabriek in Dumfries, Schotland in 2013, ook voor dioxine-emissies.
Peter Orris, arts aan de Universiteit van Illinois in Chicago, heeft zijn leven doorgebracht met het bestuderen van preventieve geneeskunde, vooral met betrekking tot blootstelling aan het milieu. Sommige van zijn eerste dagen als arts besteedden hij aan de zorg voor Vietnam-veteranen die waren blootgesteld aan Agent Orange, en hij vindt elke mogelijkheid om de blootstelling aan dioxine van een persoon te verhogen.
“Het zijn niet alleen dioxines. Het zijn ook sporenmetalen en deeltjes. Het is allemaal schadelijk ', zegt Orris.
Verbrandingsovens zijn ook hongerige machines. De hoge temperaturen waarbij ze branden, vereisen veel afval om het vuur aan te houden, waardoor een steeds groter wordende markt voor afval ontstaat. Hoe meer mensen weggooien, hoe meer geld bedrijven als Covanta verdienen, zegt Wilson, omdat gemeenten hen doorgaans per ton afval betalen. Daarin ligt het probleem: zelfs als verbranding een schone manier was om energie te produceren, is het niet de beste manier om met afval om te gaan, omdat het in de eerste plaats de productie van afval niet ontmoedigt.
Onderzoekers en advocaten aan beide kanten van het debat hebben Europa aangehaald als de toekomst van afvalbeheer. Voor Gilman en Themelis is Europa een model omdat het het gebruik van stortplaatsen sterk heeft verminderd, zowel door het verhogen van recycling en compostering, als door over te schakelen naar waste-to-energy-installaties. Wilson en Orris zeggen dat het de toenemende beweging is in de richting van het creëren van een zero waste-cultuur die Europa's ware leiderschap is. Orris gelooft dat economische druk kan helpen onze samenleving dichter bij dit ideaal te brengen door van bedrijven te eisen dat ze betalen voor de volledige levenscyclus van hun producten, inclusief latere verwijdering en stimulering van herbruikbare opties.
"We moeten problemen voorkomen, er niet mee omgaan", zegt Orris. “Waste-to-energy klinkt geweldig, maar het is nog steeds verbranding. Het was waarschijnlijk 20 jaar geleden geen goed idee en het is nu geen goed idee. "
