Harvard-professor David Keith heeft een interessante theorie voor het vertragen van de opwarming van de aarde. Hij wil zwaveldioxide-deeltjes in de stratosfeer sproeien om een reflecterende barrière te creëren die straling zou afbuigen en de mondiale temperatuur zou verlagen. Een paar vliegtuigen die eenmaal per jaar 20 kilometer boven de aarde vliegen, kunnen een fijne laag zwavelzuur spuiten, genoeg om 1 procent van de zonnestralen terug te reflecteren.
Zijn plan is gewaagd en zeker geen zilveren kogel. Het is politiek geladen, moeilijk te testen en brengt onbekende risico's met zich mee. Maar Keith, die aanstaande zaterdag op het Smithsonian magazine 'The Future is Here' spreekt in Washington, DC, beweert dat de techniek goedkoop, gemakkelijk zou zijn en, in combinatie met het verminderen van koolstofemissies, de temperatuur van de aarde op een redelijk niveau zou houden.
Het concept van geo-engineering is niet nieuw. De term werd voor het eerst gebruikt in 1965 in een rapport van de President's Science Advisory Committee aan president Lyndon Johnson getiteld "Restoring the Quality of Our Environment." Sindsdien variëren de voorgestelde geo-engineeringprojecten van 'kunstmatige bomen' die koolstof uit de lucht zuigen tot het bedekken van de gletsjers van Groenland met reflecterende dekens. Volgens de definitie van de National Academy of Sciences is geo-engineering: "Een brede term voor opzettelijke, grootschalige manipulaties van het milieu op aarde die zijn voorgesteld als methoden om mogelijk enkele van de gevolgen van klimaatverandering te compenseren."
Er zijn risico's verbonden aan geo-engineering op zonne-energie, en veel daarvan zijn onbekend, omdat het proces niet is getest, afgezien van computermodellering. Tegenstanders maken zich zorgen over wat verhoogde niveaus van zwaveldioxide, die in hoge concentraties giftig kunnen zijn, de ozonlaag en de volksgezondheid zouden schaden. Er is ook bezorgdheid dat als we zouden beginnen met het sproeien van zwaveldioxide, we nooit zouden kunnen stoppen en dat het verminderen van een glut van een gas met een ander gas het klimaat nog meer zou kunnen verstoren. Dit grootste probleem is dat niemand nauwkeurig kan voorspellen wat er gaat gebeuren. Al Gore heeft geen woorden gehakt toen hij het VN-klimaatpanel in 2014 vertelde dat geo-engineering "krankzinnig, volkomen gek en extreem waanvoorstellingen" was.
David Keith, hoogleraar natuurkunde en overheidsbeleid aan Harvard, vindt zonne-geo-engineering een realistische optie. (ZEE Eliza Grinnell / Harvard) Maar we begrijpen ook niet volledig de risico's van verhoogde koolstofdioxide in de atmosfeer. Keith, hoogleraar natuurkunde en overheidsbeleid aan Harvard, is van mening dat zijn vergezochte aanpak een realistische optie kan zijn om die risico's aan te pakken. Als alleen het verminderen van de uitstoot Plan A zou zijn, zou zonne-energie-engineering volgens hem een onderdeel van Plan B kunnen zijn. beweert dat het enkele van de schadelijke effecten van opwarming zou vertragen, zoals verhoogde regenval en meer extreme weersomstandigheden.
"Mensen zeggen dat het een slecht idee is wiens tijd is gekomen", zegt Keith. “Het geeft je wat spel in het systeem dat je niet alleen kunt krijgen door de uitstoot te verminderen. We kunnen het pre-industriële klimaat bereiken in twee lange menselijke levensduren. ”
A Case for Climate Engineering (Boston Review Books)
Keith is een vooraanstaand wetenschapper die zich al lang zorgen maakt over klimaatverandering en biedt geen naïef voorstel voor een gemakkelijke oplossing voor wat misschien de meest uitdagende vraag van onze tijd is; klimaattechniek is geen zilveren kogel. Maar hij betoogt dat na decennia waarin zeer weinig vooruitgang is geboekt bij het verminderen van de CO2-uitstoot, we deze technologie op tafel moeten leggen en op een verantwoorde manier moeten beschouwen.
KopenKeith's inspiratie en proof of concept was een vulkaanuitbarsting in 1991. De berg Pinatubo in de Filippijnen explodeerde en stuurde een laag zwavelzuur de atmosfeer in. Het verlaagde de mondiale temperatuur met 0, 5 Celsius gedurende twee jaar.
Keith wil jaarlijks 1 miljoen ton zwaveldioxide in de atmosfeer brengen, wat een achtste is van wat werd uitgestoten door de Pinatubo-explosie, en een kleine marge van de 50 miljoen ton die elk jaar wordt vrijgegeven door fossiele brandstoffen wereldwijd te verbranden. Hij denkt dat we met die hoeveelheid de planeet de komende decennia weer op pre-industriële temperaturen kunnen brengen. Hij zegt dat de vraag niet noodzakelijkerwijs kan worden gedaan. Hij schat dat de inspanning slechts een vloot van twee of drie gemodificeerde commerciële vliegtuigen kost en ongeveer $ 1 miljard kost, en het zou onmiddellijk beginnen te werken. De vraag is veeleer of het moet worden gedaan.
De uitdaging om een zwaveldeken van deze omvang te maken, is dat het in principe onmogelijk is om op kleine schaal te testen. De logistiek om van testen naar inzetten te komen, is ook sociaal, moreel en politiek gecompliceerd. Klimaatmodellen, van het Intergouvernementeel Panel over klimaatverandering, tonen aan dat het zal werken. Maar Keith zegt: "Er is zoveel bezorgdheid in de gemeenschap geweest over te overdrijven dat er een grote kloof is tussen kranten en persberichten."
Het Colbert-rapport
Colbert Report Episode Guide, More Colbert Report Videos, Comedy Central Volledige afleveringen
Het starten van een experiment met atmosferische verandering kan een gladde helling zijn. "Wat mensen betreft, zijn de politieke en sociale consequenties van het lopende onderzoek, gevolgd door steeds grotere experimenten, " zei professor Law van de UCLA, Edward Parson, die hierover veel publiceerde, tegen Technology Review . "Je moet kleinschalig onderzoek aanmoedigen, maar je hebt een vorm van beperkt bestuur nodig om het risico van een verschuiving naar implementatie te verkleinen."
Zoiets is er niet. Omdat de technologie goedkoop genoeg is, kunnen kleine risicovolle landen deze gebruiken en als elk land dat de opwarming van de aarde wil vertragen de zwavel in de lucht laat schieten zonder te communiceren, kan dit aanzienlijke koeling veroorzaken.
"De grote angst is dat het ene land het op de een of andere manier wil, zoals twee jongens die over de thermostaat ruzie maken", legde Keith in 2013 uit in The Colbert Report .
Twee jaar geleden stelde Keith zijn idee voor in het boek A Case for Climate Engineering . Hij heeft ook bijgedragen aan Our World and Us: How Our Environment and Our Societies Will Change, dit jaar gepubliceerd. In een hoofdstuk schrijft hij: "Critici hebben gelijk om op hun hoede te zijn voor de potentiële risico's van SRM [beheer van zonnestraling], maar zijn zeer arrogant om het ronduit af te wijzen, gezien de omvang van het probleem van de klimaatverandering."
Keith richt zich nu op de praktische kant: modellen bouwen om experimenten uit te voeren en ontwerpen bedenken voor deeltjes die mogelijk een lager risico hebben dan zwaveldioxide. Hij zegt dat de eerste stap om zijn plan voor zonne-energie wereldwijd rendabel te maken, zou zijn om een gecoördineerd Amerikaans onderzoeksprogramma op te zetten om een internationale discussie op gang te brengen.
De professor maakt zich zorgen dat we geen goede beslissingen zullen nemen als we in paniekmodus zijn en benadrukt het belang om nu naar opties te kijken. "We hebben maar één wereld, " zegt Keith. “Het lijdt geen twijfel dat er risico's zijn, maar we weten ook niet hoe het klimaat reageert op kooldioxide. Het is een risico-risico-keuze. ”
Smithsonian magazine's derde jaarlijkse "The Future is Here" -festival begint vandaag in Washington, DC Tijdens dit meerdaagse evenement in de Smithsonian-musea en het Ronald Reagan Building en International Trade Center zullen wereldberoemde experts spannende presentaties geven over de toekomst van uw hersenen, lichaam, levensstijl en planeet. Bekijk deze lijst met sprekers en programma.
