Als u tot nu toe trouw bent gebleven aan uw goede voornemens, groet ik u en wens ik u veel succes bij deze nobele onderneming. Als je ze echter al opzij hebt gegooid zoals scheldende krakers in je psyche, heb ik dan een blogpost voor je.
Het blijkt dat hoe meer wetenschappers leren over hoe ons brein functioneert, hoe minder ze denken dat we ons gedrag net zo goed beheersen als we zouden willen geloven. Onze genetische bedrading is blijkbaar heel krachtig, zo krachtig dat het vraagtekens zet bij hoeveel we echt onze bestemming beheersen. Wie wil niet geloven dat als je dat echt nodig hebt, je de manier waarop je handelt of denkt, zou kunnen veranderen, dat jij uiteindelijk degene bent die de show in je schedel leidt, niet miljoenen onopvallende neuronen? Maar ben je dat echt? En zo ja, hoeveel?
Dit is ontnuchterende dingen, hoewel het je een uitweg geeft als je je al hebt overgegeven aan het sirenelied van chocoladekaastaart. Dat was tenslotte buiten jouw controle, toch?
Alfred Mele zou je niet zo snel een pas geven. Hij gelooft in ten minste een bepaald niveau van vrije wil en onderzoekt en schrijft al jaren over dit soort dingen. In 2010 ontving hij een stichtingbeurs van $ 4, 4 miljoen om een vierjarig project te leiden met de naam 'Grote vragen in vrije wil'. Grote vragen inderdaad, van 'is er wetenschappelijk bewijs dat mensen soms vrije beslissingen nemen?' Tot 'is er enig wetenschappelijk bewijs dat ons subjectieve gevoel van vrije keuze een illusie is? ”en veel grond ertussenin.
Deze vragen buigen ons al duizenden jaren. Maar pas recent heeft de technologie wetenschappers in staat gesteld om hersenactiviteit te volgen tijdens het besluitvormingsproces. En dat heeft een aantal diepgaande mogelijkheden opgeleverd. Eén studie in het bijzonder, door neurowetenschapper John-Dylan Haynes, concludeerde dat mensen zich pas bewust leek te zijn van het nemen van een beslissing nadat hun neuronen al in actie waren gekomen. Haynes vroeg mensen willekeurig een knop in te drukken met hun rechter- of linkerhand en kon, op basis van wat hij in hun hersenscans waarnam, hun beslissingen zeven seconden voorspellen voordat ze zich realiseerden dat ze ze maakten.
Of zoals Haynes het verwoordde: "Tegen de tijd dat bewustzijn in werking treedt, is het meeste werk al gedaan."
Niet zo snel, zegt Alfred Mele. Er is een groot verschil tussen het indrukken van een knop in een laboratorium en bijvoorbeeld beslissen om naar het buitenland te gaan om een carrière of een relatie te beginnen. Alleen wanneer wetenschappers kunnen zien hoe hersenen zich gedragen tijdens dat soort complexe, levensveranderende beslissingen, kunnen ze zinvolle conclusies trekken over hoeveel vrije wil ons leven vormt.
Wat Mele's project bijzonder innovatief maakt, is dat het de vrije wil aanneemt uit drie verschillende richtingen en neurowetenschappers mengt met filosofen en theologische wetenschappers. Het idee is om moderne wetenschap en oude wijsheid samen te voegen en ons door die verschillende perspectieven dichter bij het uitzoeken te brengen of we in de stoel van de bestuurder zitten of dat bewustzijn eenvoudigweg je hersens zijn om je te laten denken dat je controle hebt.
Geef mij niet de schuld
Natuurlijk is er een risico dat hierbij hoort. Als de onderzoekers zouden concluderen dat vrije wil grotendeels een illusie is en gedrag vooraf wordt bepaald door een combinatie van onze genen en onze omgeving, nou, dat opent een blikje met Costco-formaat wormen.
Ander onderzoek suggereert dat als mensen geloven dat ze weinig controle hebben - en uiteindelijk weinig verantwoordelijkheid - voor wat er in hun leven gebeurt, ze naar de donkere kant glijden. Uit een onderzoek bleek dat we meer bereid zijn om vals te spelen, een ander dat we meer kans hebben om slapper te worden op het werk. Nog een andere, dat we minder genereus worden.
Dit was genoeg om de onderzoekers voor de "cheater" -studie, Kathleen Vohs en Jonathan Schooler, te laten concluderen: "Als blootstelling aan deterministische boodschappen de kans op onethische acties verhoogt, wordt het identificeren van benaderingen voor het isoleren van het publiek tegen dit gevaar noodzakelijk."
Met andere woorden, als de vrije wil een illusie blijkt te zijn, is het misschien beter als we het niet wisten.
Wie heeft hier de leiding?
- Wanneer de genen passen: een studie door wetenschappers van de Universiteit van Oxford concludeerde dat genetica, niet het milieu, een belangrijke rol speelt in het gedrag van primaten in groepen.
- Stop nu met je moeder de schuld te geven: Ja, er is een 'vetgen' dat het waarschijnlijker maakt dat je te zwaar bent, maar nee, het is geen enkeltje naar Fatsville. Nieuw onderzoek suggereert dat het effect van het gen relatief klein is en dat lichaamsbeweging en een gezond dieet dit meer dan kunnen compenseren.
- Dus waarom heeft koningin Latifah niet haar eigen land ?: Een andere studie onderzoekt in hoeverre de naam van een persoon van invloed is op hun carrièrekeuze. Het citeert bijvoorbeeld het "onevenredige" aantal tandartsen genaamd Dennis of Denise. Wie weet?
- Lelijke waarheid: Onderzoekers in België zeggen dat vooroordeel een diepe psychologische behoefte is aan mensen die niet vertrouwd zijn met ambiguïteit en zich gedwongen voelen om snelle, krachtige beslissingen over anderen te nemen. En, beweren ze, het is vrijwel onmogelijk om deze basale manier waarop mensen denken te veranderen. Nu is er een zonnestraal.
Videobonus: leun achterover en doe alsof je een filosofiestudent bent aan de Universiteit van Oxford en hoor wat Peter Millican te zeggen heeft over vrije wil.
