Noot van de redactie: dit artikel is bijgewerkt ten opzichte van de versie in het juli / augustus 2011 nummer van het gedrukte tijdschrift om de pleidooiovereenkomst van Thomas Drake op 9 juni en zijn veroordeling van 15 juli weer te geven.
Van dit verhaal
[×] SLUITEN
Sprekers die zijn aangeklaagd op grond van de Spionagewet zijn Daniel Ellsberg, hier getoond in 1975, wiens proces eindigde met het ontslag van de aanklachten. (Hulton Archive / Getty Images) 
"Ik zal niet in stilte leven", zei Thomas A. Drake in Washington, DC in mei. Hij werd belast met het bewaren van nationale defensie-informatie. (Brendan Hoffman / Prime) 
Samuel Loring Morison, hier getoond in 1985, werd veroordeeld en later gratie verleend onder de Spionagewet. (Marty Katz / Time Life Pictures / Getty Images) 
Lawrence Franklin, hier getoond in 2005, werd veroordeeld onder de Spionagewet. (Beelden van Lawrence Jackson / AP) 
Pfc. Bradley Manning is belast met het geven van documenten en inlichtingenrapporten aan het ministerie van Buitenlandse Zaken aan WikiLeaks. (AP-afbeeldingen) 
Shamai K. Leibowitz, een voormalige contractlinguïst voor de FBI, pleitte schuldig aan het geven van geclassificeerde documenten aan een blogger. (Peter Dejong / AP-afbeeldingen) 
Stephen Jin-Woo Kim, een inlichtingenadviseur van het ministerie van Buitenlandse Zaken, is beschuldigd van lekkende defensiegegevens. (Iamkoreanamerican.com) 
Fotogallerij
gerelateerde inhoud
- Tien beroemde geschillen over intellectuele eigendom
Thomas A. Drake was zeven jaar senior executive bij het National Security Agency. Toen zijn pogingen om zijn superieuren en het Congres te waarschuwen voor wat hij zag als illegale activiteiten, verspilling en wanbeheer bij de NSA nergens toe leidden, besloot hij zijn aantijgingen aan de pers voor te leggen. Hoewel hij voorzichtig was - gecodeerde e-mail gebruikte om met een verslaggever te communiceren - werd zijn lek ontdekt. Vorig jaar heeft de regering Drake aangeklaagd op grond van de Spionagewet. Als hij veroordeeld was, zou hij tot 35 jaar gevangenisstraf hebben gehad.
De zaak Drake doemde op als de grootste lekvervolging sinds het proces tegen Daniel Ellsberg vier decennia geleden. De aanklacht tegen hem omvatte niet alleen vijf tellingen van het overtreden van de Spionagewet, maar ook één beschuldiging van obstructie van rechtvaardigheid en vier tellingen van het afleggen van valse verklaringen aan de FBI terwijl hij werd onderzocht. Drake, die in 2008 ontslag nam bij de NSA, werkte de afgelopen maanden bij een Apple-computerwinkel buiten Washington, DC, en beantwoordde vragen van klanten over iPhones en iPads.
Hij zou op 13 juni in Baltimore worden berecht, maar het proces werd vier dagen eerder afgewend. Nadat de belangrijkste uitspraken over gerubriceerd bewijsmateriaal tegen de aanklagers waren gegaan, bereikten ze een pleidooiovereenkomst: in ruil voor Drake's smeekbede tot één telling van het overschrijden van het geautoriseerde gebruik van een overheidscomputer, lieten ze alle oorspronkelijke aanklachten vallen en kwamen overeen om geen gevangenisstraf te vragen . Op 15 juli werd hij veroordeeld tot een jaar voorwaardelijk en 240 uur gemeenschapsdienst.
Ondanks dat resultaat zal de Drake-zaak brede implicaties hebben voor de relatie tussen de overheid en de pers. En het loste de bredere vraag niet op die de procedure overschaduwde: zijn werknemers van gevoelige instanties zoals de NSA, de CIA en de FBI die informatie lekken naar de nieuwsmedia patriottische klokkenluiders die misbruik door de overheid aan het licht brengen - of wetsovertreders die moeten worden gestraft voor het in gevaar brengen van de nationale veiligheid? De vraag wordt alleen maar ingewikkelder in een tijdperk gekenmerkt door ongekende informatiestromen en de dreiging van terrorisme.
Als president-elect nam Barack Obama het standpunt in dat klokkenluiden door overheidsmedewerkers een daad was van 'moed en patriottisme' dat 'aangemoedigd moest worden in plaats van onderdrukt'. Maar Drake's aanklacht was slechts één in een buitengewone reeks lekonderzoeken, arrestaties en vervolgingen door de Obama-administratie.
In mei 2010 heeft Pfc. Bradley Manning werd gearresteerd en beschuldigd van het lekken van meer dan 250.000 kabels van het ministerie van Buitenlandse Zaken en duizenden inlichtingenrapporten aan Julian Assange, oprichter van WikiLeaks. Manning, een 23-jarige legeranalist, is in militaire hechtenis, beschuldigd van het helpen van de vijand, het publiceren van informatie op internet, meervoudige diefstal van openbare registers en fraude. Hoewel het helpen van de vijand een kapitaaldelict is, hebben officieren van justitie gezegd dat ze de doodstraf niet zullen aanbevelen. Als veroordeeld, kan Manning levenslang naar de gevangenis worden gestuurd. Zijn proces is niet gepland.
Eveneens in mei 2010 werd Shamai K. Leibowitz van Silver Spring, Maryland, een 39-jarige Israëlisch-Amerikaan die op contract voor de FBI werkte als Hebreeuwse taalkundige, veroordeeld tot 20 maanden gevangenisstraf nadat hij schuldig was verklaard aan het lekken van geclassificeerde documenten naar een blogger.
Afgelopen augustus werd Stephen Jin-Woo Kim, 43, senior adviseur inlichtingen op contractbasis bij het ministerie van Buitenlandse Zaken, belast met lekkende defensiegegevens. Hoewel de aanklacht geen details bevatte, meldden nieuwsmedia dat Kim informatie had verstrekt aan Fox News, waarin een verhaal werd uitgezonden dat de CIA had gewaarschuwd dat Noord-Korea zou reageren op VN-sancties met een nieuwe kernwapentest. Zijn proces blijft ook ongepland.
En in januari van dit jaar werd Jeffrey A. Sterling, 43, een voormalige CIA-medewerker, gearresteerd en beschuldigd van het lekken van defensie-informatie aan "een auteur in dienst van een nationale krant", een beschrijving die naar verslaggever James Risen van de New York wees Tijden . In zijn boek State of War uit 2006 onthulde Risen een mislukte CIA-operatie, met de codenaam Merlin, waarin een voormalige Russische nucleaire wetenschapper die naar de Verenigde Staten was overgelopen naar Iran werd gestuurd met een ontwerp voor een nucleair wapenapparaat. De blauwdruk bevatte een fout die bedoeld was om het Iraanse wapenprogramma te verstoren. Zeker dat Iraanse experts snel de fout zouden ontdekken, vertelde de Russische wetenschapper hen erover. De aanklacht tegen Sterling, in omzichtige taal, zegt feitelijk dat hij de officier van justitie van Rusland was geweest. Zijn proces was gepland voor 12 september.
Volgens Jesselyn A. Radack van het Government Accountability Project, een organisatie voor klokkenluidersregeling, heeft de Obama-administratie "meer lekvervolgingen ingesteld dan alle vorige presidentiële overheidsdiensten samen." Radack, een voormalige advocaat van het ministerie van Justitie, was zelf klokkenluider. verslaggever in 2002 dat FBI-ondervragers het recht van het Amerikaanse terrorisme hebben geschonden, vermoeden dat John Walker Lindh tijdens het verhoor een advocaat aanwezig heeft. (Lindh pleitte later schuldig aan twee aanklachten en zit een gevangenisstraf van 20 jaar uit.) Radack introduceerde Drake tijdens een receptie in de National Press Club in Washington, DC afgelopen april, waarop hij de Ridenhour-prijs ontving voor waarheid vertellen. De prijs van $ 10.000 is vernoemd naar Ron Ridenhour, de Vietnam-veteraan die in 1969 aan het Congres, president Richard M. Nixon en het Pentagon schreef in een poging om het doden van burgers in het Vietnamese dorp My Lai het voorgaande jaar bloot te leggen; het bloedbad werd later aan het licht gebracht door verslaggever Seymour Hersh.
"Ik heb geen eed afgelegd ter ondersteuning en verdediging van onwettigheid door de overheid, schendingen van de grondwet of een oogje dichtknijpen voor massale fraude, verspilling en misbruik", zei Drake bij het accepteren van de prijs, zijn eerste publieke commentaar op zijn zaak. (Hij weigerde geïnterviewd te worden voor dit artikel.) Zijn eed om de grondwet te verdedigen, zei hij: "had voorrang ... anders zou ik medeplichtig zijn geweest."
Het ministerie van Justitie heeft een andere mening ingenomen. Toen Drake werd aangeklaagd, gaf assistent-procureur-generaal Lanny A. Breuer een verklaring af met de woorden: "Onze nationale veiligheid vereist dat het soort gedrag dat hier wordt beweerd - schending van het vertrouwen van de overheid door het illegaal bewaren en bekendmaken van vertrouwelijke informatie - wordt vervolgd en krachtig vervolgd."
De zaak van Drake markeerde pas de vierde keer dat de regering de spionagewetten had ingeroepen om sprekers van informatie met betrekking tot nationale defensie te vervolgen.
Het eerste geval was dat van Daniel Ellsberg, die in 1971 de Pentagon Papers, een geheime geschiedenis van de Vietnam-oorlog, lekte naar de New York Times . Twee jaar later verwierp rechter William Byrne Jr. de aanklacht tegen Ellsberg vanwege 'ongepast overheidsgedrag', waaronder het tikken op Ellsberg's telefoon en het inbreken in het kantoor van zijn psychiater op zoek naar schadelijke informatie over hem. Het Witte Huis van Nixon probeerde ook rechter Byrne te verslaan en bood hem de functie van FBI-directeur aan terwijl hij het proces voorzat.
Vervolgens volgde de vervolging van de Reagan-regering van Samuel Loring Morison, een marine-inlichtingenanalist die in 1985 was veroordeeld en veroordeeld tot twee jaar gevangenisstraf wegens het lekken - aan Jane's Defense Weekly, de Britse militaire publicatie - drie satellietfoto's van een Sovjet-schip in aanbouw. Nadat Morison uit de gevangenis was vrijgelaten, kreeg hij gratie van president Bill Clinton.
En in 2005 beschuldigde de regering Bush Lawrence A. Franklin, een ambtenaar van het Pentagon, van het lekken van geheime informatie over Iran en andere inlichtingen aan twee werknemers van de Amerikaanse Israel Public Affairs Committee, de pro-Israël lobby. Franklin werd veroordeeld en veroordeeld tot meer dan 12 jaar gevangenisstraf, maar in 2009 werd dat gereduceerd tot voorwaardelijk en tien maanden in een halfweg huis nadat de Obama-regering haar zaak tegen de twee AIPAC-ambtenaren had laten vallen.
Tom Drake, 54 jaar oud, getrouwd en vader van vijf zonen, werkte het grootste deel van zijn volwassen leven in intelligentie. Hij bood zich aan voor de luchtmacht in 1979 en werd aangesteld als een cryptologische taalkundige die werkt aan signalenintelligentie - informatie afgeleid van het onderscheppen van buitenlandse elektronische communicatie - en vliegen op spionagevliegtuigen die dergelijke gegevens verzamelen. Hij werkte later kort voor de CIA. Hij behaalde in 1986 een bachelordiploma aan het programma van de Universiteit van Maryland in Heidelberg, Duitsland, en in 1989 een masterdiploma in internationale betrekkingen en vergelijkende politiek aan de Universiteit van Arizona. Vanaf 1989 werkte hij voor verschillende aannemers van de NSA tot hij bij het bureau kwam werken als een hoge ambtenaar bij het directoraat Signals Intelligence op het hoofdkantoor van het bureau in Fort Meade, Maryland. Zijn eerste werkdag was 11 september 2001.
De NSA, die zo geheimzinnig is dat sommige grapjes zijn initialen voor "No Such Agency" staan, verzamelt signalen over de hele wereld van luisterplatforms onder zee, in de ruimte, in het buitenland, op schepen en in vliegtuigen. Technisch onderdeel van het ministerie van Defensie, ontvangt een aanzienlijk deel van het jaarlijkse Amerikaanse budget voor inlichtingen van $ 80 miljard en heeft misschien 40.000 werknemers, hoewel het exacte budget en de grootte ervan geheim zijn. Naast het verzamelen van elektronische intelligentie ontwikkelt het agentschap Amerikaanse codes en probeert het de codes van andere landen te breken.
Ondanks het geheim van de NSA, werd algemeen gemeld dat het bureau grote moeite had om de enorme hoeveelheid gegevens die het verzamelde bij te houden - miljarden e-mails die dagelijks werden verzonden; tekst- en spraakberichten van mobiele telefoons, waarvan sommige gecodeerd zijn; en de miljoenen internationale telefoongesprekken die elke dag door de Verenigde Staten lopen.
Het ontwikkelen van de mogelijkheid om intelligentie op te ruimen uit zoveel gegevens werd na 9/11 nog kritischer. Met de geheime toestemming van president George W. Bush, luchtmacht generaal Michael V. Hayden, toen de NSA-directeur, startte een programma voor het onderscheppen van internationale telefoontjes en e-mails van mensen in de Verenigde Staten zonder een bevel daartoe. Het programma werd gelanceerd, hoewel de Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA) voorzag in een speciale rechtbank om wiretap-warrants goed te keuren en de vierde wijziging van de grondwet onredelijke huiszoekingen en inbeslagnemingen verbiedt. De regering-Bush zei dat zij op de constitutionele macht van de president vertrouwde als opperbevelhebber van de strijdkrachten toen zij het geheime afluisteren toestond. Het zei ook dat het aftappen gerechtvaardigd was door een Congresresolutie die na 9/11 werd aangenomen en de president machtigde om "alle nodige en gepaste geweld" te gebruiken tegen degenen die verantwoordelijk zijn voor de aanslagen.
De garantieloze aftappen werd onthuld in 2005 door James Risen en Eric Lichtblau van de New York Times . Ze ontvingen een Pulitzer-prijs voor hun melding en de overheid begon de oorzaak van het lek te onderzoeken. Enkele maanden nadat het Times- aftapverhaal verscheen, onthulde USA Today dat de NSA de gegevens van miljarden binnenlandse telefoongesprekken verzamelde met de medewerking van grote telecommunicatiebedrijven. (Een herziening van de FISA-wet in 2008 heeft de bevoegdheid van de uitvoerende macht om elektronisch toezicht uit te oefenen en de rechterlijke toetsing van sommige operaties verminderd.)
Drake's problemen begonnen toen hij ervan overtuigd raakte dat een NSA-programma dat bedoeld was om belangrijke informatie te verzamelen, met de codenaam Trailblazer, een boondoggle was geworden die meer dan een miljard dollar kostte en de privacyrechten van Amerikaanse burgers schond. Hij en een kleine groep gelijkgestemde NSA-functionarissen voerden aan dat een alternatief programma, genaamd ThinThread, de oceanen van gegevens van het agentschap efficiënter kon doorzoeken zonder de privacy van de burgers te schenden. (ThinThread verhulde individuele namen terwijl ze indien nodig hun identificatie mogelijk maakten.) Drake heeft gezegd dat als het programma volledig was geïmplementeerd, het waarschijnlijk intelligentie met betrekking tot de bewegingen van Al Qaida zou hebben ontdekt vóór 9/11.
Toen Drake zijn zorgen naar zijn directe baas bracht, kreeg hij te horen dat ze die naar de NSA-inspecteur-generaal moesten brengen. Hij deed. Hij getuigde ook onder dagvaarding in 2001 voor een subcommissie van de inlichtingendienst van het Huis en in 2002 vóór het gezamenlijke congresonderzoek op 9/11. Hij sprak ook met de inspecteur-generaal van het ministerie van Defensie. Het leek hem dat zijn getuigenis geen effect had.
In 2005 hoorde Drake van Diane Roark, een voormalig republikeins staflid van de inlichtingencommissie van het Huis die toezicht had gehouden op de NSA. Volgens de aanklacht van Drake, Roark, alleen geïdentificeerd als persoon A, "vroeg beklaagde Drake of hij met verslaggever A wilde spreken", een duidelijke verwijzing naar Siobhan Gorman, vervolgens een Baltimore Sun- verslaggever die inlichtingendiensten bestrijkt. Roark zegt van niet. "Ik heb er nooit bij hem op aangedrongen het te doen, " zei ze in een interview. "Ik wist dat hij zijn baan kon verliezen."
In elk geval nam Drake contact op met Gorman en zij wisselden vervolgens gecodeerde e-mails uit, volgens de tenlastelegging. Tijdens een hoorzitting in maart bevestigden advocaten dat Drake Gorman twee documenten had gegeven, maar zeiden dat Drake geloofde dat ze niet waren geclassificeerd. (Gorman, nu met de Wall Street Journal, weigerde commentaar te geven op dit artikel.)
In 2006 en 2007 schreef Gorman een reeks artikelen voor de Zon over de NSA, gericht op de controverse binnen de agentschappen over Trailblazer en ThinThread. Haar verhalen, die verschillende bronnen aanhalen en Drake niet noemen, meldden dat Trailblazer in de steek was gelaten omdat het te duur en ineffectief was.
In november 2007 vielen federale agenten het huis van Drake binnen. Hij heeft gezegd dat ze hem ondervraagd hebben over het lek naar de New York Times met betrekking tot het zonder garantie afluisteren en dat hij vertelde dat hij niet met de Times had gesproken. Hij heeft ook gezegd dat hij hun heeft verteld dat hij ongeclassificeerde informatie over Trailblazer to the Sun heeft verstrekt . Het onderzoek van de regering ging door en in april 2010 bracht een federale grand jury in Baltimore de aanklacht tegen hem uit.
Drake werd niet beschuldigd van klassieke spionage - dat wil zeggen, spioneren voor een buitenlandse macht. (Het woord 'spionage' komt eigenlijk alleen voor in de titel van de relevante sectie van de Amerikaanse code, niet in de statuten zelf.) Integendeel, de vijf tellingen onder de Espionage Act beschuldigden hem van 'opzettelijke bewaring van nationale defensie-informatie' "- het ongeoorloofd bezit van documenten met betrekking tot de nationale verdediging en het niet terugzenden daarvan aan ambtenaren die het recht hebben om ze te ontvangen.
Het begrijpen van deze kosten vereist een korte cursus in Amerikaanse spionagewetgeving. Het Congres keurde de originele Spionagewet goed op 15 juni 1917 - twee maanden nadat de Verenigde Staten de Eerste Wereldoorlog waren ingegaan - en president Woodrow Wilson tekende diezelfde dag nog in de wet. Er was geen formeel systeem voor het classificeren van niet-militaire informatie totdat president Harry Truman in september 1951 bij uitvoerend besluit een systeem oprichtte. Met uitzondering van informatie over codes en communicatie-informatie verwijst de taal van de spionagewetten niet als zodanig naar geclassificeerde documenten, maar informatie 'met betrekking tot de nationale verdediging' - een bredere categorie.
In de praktijk zijn officieren van justitie meestal terughoudend om een zaak onder de spionagewetgeving te brengen, tenzij ze kunnen aantonen dat een verdachte geheime informatie heeft onthuld; juryleden aarzelen misschien om te concluderen dat de vrijgave van niet-geclassificeerde informatie de nationale veiligheid heeft geschaad. Maar in het geval van Drake zei de regering zorgvuldig dat de documenten die hij zou hebben gelekt, in de taal van het statuut verband hielden met 'de nationale verdediging'.
Het punt werd benadrukt tijdens een voorzitting van 31 maart jongstleden, toen Drake's advocaten - openbare verdedigers Deborah L. Boardman en James Wyda - een document van twee pagina's produceerden dat in de aanklacht werd beschreven als 'geclassificeerd' en dat duidelijk als 'niet geclassificeerd' was bestempeld. ”
Rechter Richard D. Bennett wendde zich tot de overheidsadvocaten. "Uw standpunt hierover is dat, ondanks een fout met betrekking tot dat specifieke document waarop 'Niet-geclassificeerd' is gestempeld, het nog steeds betrekking had op de nationale verdediging ...?"
"Ja, dat klopt, " antwoordde assistent US advocaat William M. Welch II, volgens een transcriptie van de hoorzitting. Bennett weigerde vervolgens een verweer om de telling van de tenlastelegging met betrekking tot het document in kwestie te verwerpen. In daaropvolgende uitspraken zei Bennett echter dat de vervolging niet-geclassificeerde samenvattingen van gerubriceerd bewijsmateriaal tijdens het proces niet kon vervangen, waardoor de zaak van de regering ernstig werd beperkt.
In zijn Ridenhour Prize-acceptatietoespraak stond Drake erop dat de vervolging van de regering erop gericht was 'niet om gerechtigheid te dienen, maar om vergelding, vergelding en vergelding uit te voeren met het doel meedogenloos een klokkenluider te bestraffen' en potentiële klokkenluiders te waarschuwen dat 'dat niet alleen kan je verliest je baan maar ook je vrijheid. ”Dissent, voegde hij eraan toe, “ is het kenmerk geworden van een verrader .... als Amerikaan zal ik niet in stilte leven om de zonden van de regering te dekken. ”
Sterke woorden, maar de zaak van Drake roept een andere vraag op. Waarom heeft de regering Obama zoveel leakers nagestreefd?
Alle voorzitters verafschuwen lekken. Ze zien lekken als een uitdaging voor hun autoriteit, als een teken dat mensen om hen heen, zelfs hun naaste adviseurs, op hun beurt praten. Er zullen geen geheimen meer zijn voor de media, waarschuwde James Clapper in een memo voor het personeel toen hij vorig jaar de functie van president Obama's nationale inlichtingendienst overnam. Natuurlijk kunnen sommige lekken de uitvoering van het overheidsbeleid verstoren of zelfs de nationale veiligheid schaden.
Lucy A. Dalglish, uitvoerend directeur van het Reporters Committee for Freedom of the Press, zegt dat de Obama-regering duidelijk een punt maakt achter mensen aan te gaan die toegang hebben tot gevoelige en vertrouwelijke informatie. Ze achtervolgen medewerkers van de overheid die toegang hebben tot die informatie en geven deze vrij aan journalisten. ”Technologie heeft het werk van overheidsonderzoekers veel eenvoudiger gemaakt, voegt ze eraan toe. “Als u een publieke medewerker bent, kunnen ze uw e-mailadministratie krijgen. Ze kunnen iemands telefoongegevens ophalen. Tegenwoordig verlaten mensen elektronische sporen. '
Als gevolg hiervan, zegt ze, zullen potentiële klokkenluiders twee keer nadenken voordat ze naar de pers gaan. "Het zal een huiveringwekkend effect hebben - bronnen zullen minder snel informatie overdragen aan verslaggevers, " zei ze. "Als gevolg hiervan zullen burgers minder informatie hebben die ze nodig hebben over wat er in ons land aan de hand is en op wie ze moeten stemmen."
Er is, moet worden opgemerkt, een dubbele norm voor de behandeling van lekken van gerubriceerde informatie. In Washington hebben dezelfde hoge functionarissen die lekken betreuren en waarschuwen dat zij de nationale veiligheid regelmatig 'achtergrond'ers in handen hebben, waarbij verslaggevers worden opgeroepen om beleid, inlichtingeninformatie en andere gevoelige kwesties te bespreken, met dien verstande dat de informatie alleen kan worden toegeschreven aan' overheidsfunctionarissen ' 'Of een andere, even vage bron. De backgrounder is echt een soort groepslek.
Backgrounders zijn al jaren een instelling in Washington. Zelfs presidenten hebben ze in dienst. Zoals de columnist James Reston beroemd opmerkte: "Het schip van de staat is het enige bekende schip dat uit de top lekt." Ambtenaren op een lager niveau die geheimen prijsgeven, kunnen gevangen worden gezet, maar presidenten en andere hoge ambtenaren hebben vaak gerubriceerd materiaal in hun memoires opgenomen .
Ondanks deze dubbele norm heeft het Congres erkend dat het in het algemeen belang is voor overheidsmedewerkers om wangedrag te melden en dat ambtenaren die dit doen, moeten worden beschermd tegen vergelding door hun superieuren. In 1989 heeft het Congres de Whistleblower Protection Act aangenomen, bedoeld om werknemers te beschermen die wetsovertredingen, ernstig wanbeheer, verspilling, machtsmisbruik of gevaren voor de volksgezondheid en veiligheid melden.
Critici zeggen dat het statuut te vaak heeft nagelaten vergelding tegen klokkenluiders te voorkomen. Herhaalde inspanningen om een sterkere wet aan te nemen, mislukten afgelopen december toen een enkele senator anoniem een 'hold' op de rekening legde. De wetgeving zou betrekking hebben gehad op werknemers op luchthavens, in nucleaire installaties en bij wetshandhavers, waaronder de FBI. Eerdere versies van het wetsvoorstel, ondersteund door de Obama-administratie, zouden werknemers van inlichtingendiensten en nationale veiligheidsinstanties omvatten, maar Huisrepublikeinen, blijkbaar bezorgd over lekken op de schaal van de WikiLeaks-openbaringen, sneden die bepalingen.
Ondertussen kunnen klokkenluiders troost putten uit rapporten van afgelopen april dat het ministerie van Justitie zijn onderzoek naar Thomas Tamm, een voormalige afdelingsadvocaat, had opgeschort. Tamm heeft gezegd dat hij een bron was voor het verhaal van de New York Times uit 2005 waarin het bestaan van het garantieloze afluisterprogramma werd onthuld. Na een sonde van vijf jaar was die lekdoos effectief gesloten. Maar die beslissing heeft de zaak VS versus Thomas Andrews Drake niet afgesloten.
David Wise heeft verschillende boeken geschreven over nationale veiligheid. De nieuwste versie is Tiger Trap: America's Secret Spy War with China .
