Er is niets ongewoons aan ontdekkingen van verloren werken van Leonardo da Vinci. Om de paar maanden lijkt het erop dat een verhaal het nieuws raakt dat er weer een "Leonardo" is opgegraven - het verloren fresco van de Slag om Anghiari, een terracotta buste ontdekt op de zolder van een 14e-eeuws palazzo, of een zelf -portret ingebed in het spidery-script van een van zijn notitieboekjes. Een recente televisiedocumentaire claimde zelfs het auteurschap van de lijkwade van Turijn.
gerelateerde inhoud
- Bernini's genie
Leonardo-geleerde Martin Kemp, emeritus hoogleraar kunstgeschiedenis aan de Universiteit van Oxford, noemt de daders van dergelijke dubieuze attributies "Leonardo gekken" en zegt dat hij er bijna dagelijks mee wordt "gebombardeerd".
Wat echter buitengewoon zeldzaam is, is dat een bekende Renaissance-geleerde bewijs levert, geduldig beargumenteerd en zorgvuldig geannoteerd, dat een werk waarvan eerder werd gedacht dat het in mindere mate was, eigenlijk een inspanning is van de jonge Leonardo. Dat is het geval met de recente aankondiging van Gary M. Radke dat twee zilveren figuren, van een 12 1/8-inch bij 16 1/2-inch altaarpaneel gemaakt voor de doopkapel in Florence, Italië, eerder door Leonardo zijn gemaakt dan door zijn leraar, Andrea del Verrocchio.
De twee figuren in kwestie, een engelachtig ogende jeugd met een salver helemaal links van het reliëf en een woeste, tulbandstrijder, tweede van rechts, onderscheiden zich van de anderen in de scène voor hun grotere expressiviteit en naturalistische details - de manier dingen bewegen en reageren op de elementen. Beide kwaliteiten zijn kenmerken van Leonardo's werk. Neem de epauletten van de twee soldaten aan de rechterkant van het paneel, zegt Radke. Op de helmfiguur van Verrocchio zijn ze stijf en hebben ze een strak patroon, terwijl ze op de soldaat met tulband lijken te rimpelen alsof ze reageren op de bewegingen van de figuur. Of het haar, dat volgens de natuurwetten op beide "Leonardo" -figuren krult in plaats van in voorspelbare lokken te vallen. Een vergelijking van de achterkant van de sculpturen van het reliëf - nooit bedoeld om te worden gezien - laat zien dat de kunstenaar aandacht besteedt aan hoe een lederen rok zou kunnen vallen in plaats van een vluchtig zwad te maken zoals dat van Verrocchio. (Leonardo-fans kunnen zelf beoordelen wanneer het werk wordt getoond in de tentoonstelling "Leonardo da Vinci: Hand of the Genius", samengesteld door Radke, in Atlanta's High Museum, vanaf 6 oktober vanaf vier maanden.)
Radke, decaan professor in de geesteswetenschappen aan de universiteit van Syracuse, kende het paneel, dat de onthoofding van Johannes de Doper afbeeldt, sinds een student in 1972 in Florence, maar het ontmoette het onlangs schoongemaakte werk op een tentoonstelling daar stad Palazzo Medici in december 2007 om de "aha!" uit te lokken moment.
Wat Radke ook wiegde, was een tekening die veilig werd toegeschreven aan Leonardo in het British Museum, de Silverpoint Head of a Warrior uit het midden van de jaren 1470, ongeveer dezelfde datum als het altaarpaneel (1478). "Het was gewoon zo spectaculair competent in termen van het medium, en elk detail was levendiger en meer gevuld met naturalistische observatie dan ik ooit had gedacht van de reproductie, " zegt hij. Een eenvoudige vergelijking van de wangen in de tekening van Leonardo met die in de figuren van Verrocchio onthult een aandacht voor de huid van middelbare leeftijd die de leraar vreemd is.
De onwettige zoon van een notaris, Leonardo werd geboren in 1452 in het kleine stadje Vinci, ongeveer 40 mijl ten westen van Florence. "We weten echt niet hoe zijn jeugd was, behalve dat hij op het platteland was", zegt Radke. "Hij moet veel tijd hebben besteed aan het observeren van de wereld om hem heen." Volgens de 16e-eeuwse biograaf Giorgio Vasari zou Leonardo een vroeg artistiek talent hebben getoond en als jeugd een schild hebben geschilderd dat een rookademend wezen weergeeft dat bestaat uit verschillende samengestelde dierenonderdelen "op zo'n vreemde manier dat het leek helemaal iets monsterlijks en verschrikkelijks. " Radke merkt op dat de jongen waarschijnlijk niet zoveel formeel onderwijs op het platteland van Vinci heeft gekregen als hij in het kosmopolitische Florence zou hebben gekregen. In plaats daarvan zegt hij: "Leonardo lijkt vrijer te zijn geweest om de wereld met nieuwe ogen te bekijken. De natuur was zijn primaire leraar."
Andrea del Verrocchio was een vooraanstaand beeldhouwer, schilder en goudsmid van zijn tijd. Aan het hoofd van een drukke werkplaats in Florence, staat hij bekend om zijn bronzen David . Leonardo ging naar de werkplaats van Verrocchio in zijn tienerjaren, daar geplaatst, speculeert Radke, omdat zijn vader misschien connecties heeft gehad met de Medici, de grootste kunstbeheerders van de stad. De jonge man diende een lange leertijd, minstens een decennium, en tegen het begin van de jaren 1480 presenteerde hij zichzelf aan de hertog van Milaan als een meester in schilderen en beeldhouwen, evenals een formidabele militair ingenieur.
Documentair bewijs suggereert dat Leonardo aan veel sculpturale projecten werkte, zelfs een 24-voet lang kleimodel voltooide voor een bronzen paard, maar geen daarvan heeft het overleefd. (Radke noch Kemp hebben de terracotta-buste in het palazzo persoonlijk gezien, maar beiden twijfelen aan de toeschrijving. Het mist 'de aandacht voor naturalistische details die ik met Leonardo associeer', zegt Radke.) De baptisteriumfiguren, indien geaccepteerd als Leonardo's, zou de enige nog bestaande sculpturen zijn die in het leven van de kunstenaar zijn gemaakt (een sculptuur van een paard, waarvan wordt gedacht dat het na zijn dood uit een verloren model is gegoten, staat in de tentoonstelling). Een toeschrijving vasthouden als er weinig is om een werk mee te vergelijken en als er geen papieren spoor is - een verkoopbrief, voorbereidende schetsen, een referentie in een brief - is niet eenvoudig.
Renaissance-studies zijn bezaaid met slechte oordelen en ronduit schandaal. Attributies van de geleerde Bernard Berenson, die stierf in 1959, zijn vernietigd (en er zijn beschuldigingen geweest dat Berenson samen met kunsthandelaren voor zijn eigen winst samenwerkte). In 1987 verklaarde Frederick Hartt, een autoriteit op het gebied van renaissancistische beeldhouwkunst aan de Universiteit van Virginia, een echte pleisterstudie voor David van Michelangelo waarin bleek dat hij een financieel belang had. Weinig geleerden hebben het standbeeld gezien, dat zich in een bankkluis bevindt totdat de rechtszaak is opgelost en de toeschrijving nog steeds in het ongewisse is. In 1995 kondigde kunsthistorica Kathleen Weil-Garris Brandt aan de New York University aan dat ze een marmeren beeld van de jeugdige Michelangelo had ontdekt, verborgen in het zicht van de culturele kantoren van de Franse ambassade in New York City. Verschillende experts hebben de claim snel afgewezen en de huidige mening blijft verdeeld. ( Young Archer, zoals het standbeeld bekend staat, zal in november worden tentoongesteld als een objectles in de uitdaging van toeschrijving, in het Metropolitan Museum of Art in Manhattan.)
Zich bewust van dergelijke controverses, heeft Radke zorgvuldig beraadslaagd. In oktober 2008 presenteerde hij zijn proefschrift over de zilveren figuren aan collega's op de Provo / Athens Renaissance Sculpture Conference, een vierjaarlijkse bijeenkomst van experts. Sommigen waren overtuigd, anderen niet. "Mijn grootste aarzeling is om grote namen toe te voegen aan kunstwerken waarvan we heel weinig weten over hoe de workshops waarin ze werden geproduceerd functioneerden", zegt Sally Cornelison, universitair hoofddocent Italiaanse Renaissance-kunst aan de Universiteit van Kansas. "Ik ga niet zeggen dat het Leonardo niet is, maar ik denk dat we voorzichtig moeten zijn. We weten niet zoveel over mensen die tijdens de Renaissance als goudsmeden en zilversmeden werkten. Het kan net zo gemakkelijk capabele maar onbekende ambachtsman. "
Martin Kemp, die de conferentie niet bijwoonde, is geneigd de toeschrijving van Radke te accepteren op basis van fotografisch bewijsmateriaal en de manier waarop de twee "Leonardo" -figuren licht reflecteren. Leonardo's omgang met licht was altijd "schilderachtiger" en gevoeliger voor de nuances van het oppervlak, zegt hij, terwijl Verrocchio neigde naar de botte en sculpturale. "Wat absoluut juist is, is dat er verschillende handen en ogen aan het werk zijn in dat paneel, " voegt Kemp toe, maar hij speculeert dat ze misschien Verrocchio's zijn in de "Leonardo" -figuren en elders een mindere assistent. Of was er een andere leerling zo getalenteerd als de jonge Leonardo?
Zoals Radke zelf opmerkt, hebben geen hedendaagse attributies aan een sculptuur van Leonardo een ongekwalificeerde acceptatie gewonnen. "Ik geloof dat de twee figuren in het zilveren altaar dat ook niet zullen zijn, totdat we wat nieuwe geschreven documenten of ander bewijsmateriaal vinden, " zegt hij. "Maar wat kan men verwachten in een situatie waarin geen gedocumenteerd werk heeft overleefd? Dat gezegd hebbende, geloof ik dat er meer visueel bewijs is voor mijn toeschrijving dan eerder voorgesteld."
Ann Landi is een bijdragende redacteur van ARTnews en de auteur van de Schirmer Encyclopedia of Art . Ze is gevestigd in New York.
De zilveren figuren van het altaarpaneel, merkt curator Gary Radke op, werden apart van de friesachtergrond gemaakt, waardoor een master-student samenwerking mogelijk was. (Museo Dell'Opera del Duomo, Florence. Foto: Antonio Quattrone, 2009) 
Toen de kunstenaar Verrocchio in 1478 de opdracht kreeg om een paneel van de onthoofding van Johannes de Doper te maken voor een heilig altaar, delegeerde hij de krullendharige jeugd (links) en de tulbandwacht (tweede van rechts) aan zijn prijsleerling, de 25-jarige Leonardo? (Museo Dell'Opera del Duomo, Florence. Foto: Antonio Quattrone, 2009) 
Toen Radke ze na een schoonmaak in de 21ste eeuw onderzocht, merkte hij dat twee figuren naturalistische elementen van modellering en detail deelden "duidelijk afwezig bij de rest". (Museo Dell'Opera del Duomo, Florence. Foto: Antonio Quattrone, 2009) 
Na een decennium met Verrocchio begon Leonardo da Vinci zijn professionele carrière in 1478. (Bettmann / Corbis) 
De vloeiende beweging van de omzoomde epauletten van de tulbandbeschermer (rechts) is expressiever dan de rigide, lineaire patronen van die op Verrocchio's helm met soldaat (links). Bovendien, zegt Radke, weerspiegelen ze een bekende Leonardo-tekening van een krijger. (Museo Dell'Opera del Duomo, Florence. Foto: Antonio Quattrone, 2009) 
Consistentie en schaal onderscheiden de twee kunstenaars: het aantal geschulpte rijen varieert van drie tot twee tot vier over de rok van Verrocchio (links), terwijl de minutieuze aandacht voor detail anderzijds een kunstenaar suggereert met een grotere interesse in volledig naturalisme. (Museo Dell'Opera del Duomo, Florence. Foto: Antonio Quattrone, 2009) 
De figuren werden vanaf de voorkant afzonderlijk bewerkt en vervolgens aan de achtergrond bevestigd. De Verrocchio-figuren (links) hebben eenvoudige vellen zilver op hun rug, terwijl de tulbandbeschermer 'zeer expressief en coherent is vanaf de achterkant', schrijft Radke. (Museo Dell'Opera del Duomo, Florence. Foto: Antonio Quattrone, 2009) 
"De tulbandofficier bezit hetzelfde zelfbewustzijn en dezelfde psychologische intensiteit als de krijger in Leonardo's tekening [ Head of a Warrior, c. 1475]", schrijft Radke, die merkt dat de slappe huid in beide realistischer door de tijd wordt verwoest dan in Verrocchio werk. (Museo Dell'Opera del Duomo, Florence. Foto: Antonio Quattrone, 2009 / British Museum, Londen, VK / Bridgeman Art Library) 
Hoewel Radke (in Syracuse in 2009) enige bezorgdheid toegeeft over de verwachte reactie op zijn Leonardo-toeschrijving, "brengt het ons uiteindelijk dichter bij wat er gebeurde" als we proberen te luisteren naar de vragen en voorbehouden. (Amy Toensing / Reportage door Getty Images)
