Lonnie Bunch, de oprichter van het National Museum of African American History and Culture, werkt al meer dan 30 jaar in het epicentrum van de museumindustrie. Zijn essay uit 2000, "Flies in the Buttermilk: Museums, Diversity, and the Willll to Change", ging in op een kritiek gebrek aan diversiteit in museumbezetting. Toen museumopleiders en specialisten deze week in Atlanta bijeenkwamen voor de jaarlijkse bijeenkomst van de American Alliance of Museums (AAM), werd het thema 'De maatschappelijke waarde van musea: inspirerende verandering' des te urgenter omdat protesten deze week uitbrak in geweld in Baltimore na de dood van Freddie Gray, een weerspiegeling van de gebeurtenissen die afgelopen herfst plaatsvonden in Ferguson, Missouri, na de dood van Michael Brown.
gerelateerde inhoud
- Waarom musea een veilige ruimte moeten zijn om te bespreken Waarom #BlackLivesMatter
Onlangs organiseerde het National Museum of African American History and Culture het symposium "History, Rebellion and Reconciliation", waarin protestbewegingen in de Verenigde Staten werden onderzocht door middel van sociale, artistieke en spirituele lenzen. En Bunch sprak met een passie voor de evenementen die plaatsvonden:
Ferguson, Cleveland, Staten Island, North Charleston en nu Baltimore zijn in ons bewustzijn geschroeid. Maar dit geweld, dit verlies van onschuld en het leven is niet alleen een probleem in stedelijke Afro-Amerikaanse gemeenschappen - het werpt schaduwen op het inheemse en Latino leven; het heeft een nationaal gesprek en een beweging aangewakkerd die Amerika uitdaagt om kwesties van ras en billijkheid te confronteren die dit land vanaf het begin hebben achtervolgd. . . .Ik weet ook dat er in ons verleden belangrijke bewegingen zijn geweest wanneer gebeurtenissen, tragedies, wanneer onrecht de natie heeft gegalvaniseerd en de pijn tot diepgaande verandering heeft geleid. Dit kan zo'n mogelijkheid zijn; een moment van verandering.
Bunch sprak met Adrianne Russell over de protesten in Baltimore, de rol van musea in tijden van onrust en de plannen van het National Museum of African American History and Culture voor de toekomst. Russell is gastheer van de #museumsrespondtoferguson Twitter-chat op de derde woensdag (1-2 PM CST / 2-3PM EST) van elke maand met Aleia Brown.
Ik ben in Atlanta op de Amerikaanse Alliantie van Musea-conferentie en het is echt bij iedereen de rol van musea in sociale rechtvaardigheid aanwezig geweest. Ik had het genoegen om het recente symposium afgelopen zaterdag in je museum te bekijken en was gewoon geboeid en geïnspireerd door het hele evenement.
Ik ben dol op het feit dat musea zich nu realiseren dat ze een sociaal aspect hebben. Voor mij is het altijd sociale rechtvaardigheid geweest. En dus ben ik gewoon blij te zien dat ik niet langer een stem in de wildernis ben.
De ogen beginnen te openen en we komen eraan. Op het symposium werden musea gekenmerkt als veilige ruimtes, zelfs heilige ruimtes. Vind je dat musea die rol moeten spelen, of valt dat buiten de missieverklaring?
Ik denk dat mijn museum, wat alle musea moeten erkennen, zich moeten afvragen, hoe waardevol zijn ze? Hoe zijn ze van waarde in de traditionele zin; artefacten bewaren, geschiedenis en cultuur toegankelijk maken, nieuwe generaties inspireren? Dat is van cruciaal belang. Maar voor mij is de echte vraag: hoe maakt een museum zijn gemeenschap, zijn regio, zijn land beter? En hoewel niet elk museum hetzelfde antwoord heeft, lijkt het mij dat musea dat ook zouden moeten zijn, en ze worden gezien als vertrouwde plaatsen. Dus als we vertrouwd worden, zouden we vertrouwd moeten zijn als we deel uitmaken van de belangrijkste gesprekken die kunnen plaatsvinden, en dat gaat over eerlijkheid, over gerechtigheid, over het verbeteren van Amerika.
Hoe kunnen musea de authenticiteit bereiken om die gesprekken met verschillende gemeenschappen aan te gaan? Er wordt hier veel gesproken over musea die niet doen wat ze prediken. Ze hebben een diversiteitsbeleid en een inclusiebeleid waarbij ze proberen deel te nemen aan de gemeenschap, maar hun praktijken worden niet intern weerspiegeld.
Ik denk niet dat je de geschiedenis of de cultuur van een gemeenschap kunt vertellen, het kan me niet schelen wat de gemeenschap is, zonder de levende gemeenschap te kennen. Dus ik denk dat de beste musea erkennen dat ze geen gemeenschapscentra kunnen zijn, maar dat ze wel in het centrum van hun gemeenschap kunnen zijn.
We hebben veel gesproken over taal en gecodeerde taal, en intentie, en verhalen vertellen, zelfs met objecten en tentoonstellingen. Wat vindt u van de representatie door de reguliere media van de onrust in Baltimore?
Ik denk dat het heel duidelijk is dat er een gebrek is aan kennis over alles, van wat betekent stedelijke onrust, tot wat vertelt het je historisch over mensen die in hun eigen wijken branden en vernietigen, tot echt de manier waarop mensen worden gekenmerkt? En dus als ik de media-aandacht van Baltimore, Ferguson en andere dingen bekijk, ben ik verbaasd over hoe ahistorisch de verslaggeving is.
Hoe mensen niet begrijpen dat dit op sommige manieren deel uitmaakt van een lange traditie waarin mensen die zich gedevalueerd voelen, manieren vinden om een stem te vinden. En dus, en ik denk dat de manier waarop de media Baltimore in het bijzonder weergeven, is alsof de keuze is ofwel niet protesteren, wat kan leiden tot geweld, of het lot accepteren. Ik bedoel, een deel van het idee om mensen misdadigers te noemen is veel mensen schilderen met een brede kwast en ik denk dat dat een uitdaging is om te doen.
Persoonlijk voel ik dat gebrek aan representatie en beschilderd worden met het brede penseel. Verschillende Afro-Amerikanen hier op de conferentie hebben het uitgesproken ongenoegen gehad om voor elkaar te worden aangezien. (Lacht) Ik heb dat al een paar keer laten gebeuren.
In sommige opzichten is dat idee echt, opnieuw, niet nieuw. Vele jaren in het museumberoep was ik met Spencer Crew en later Rex Ellis. Ja, ik weet niet hoe vaak ik naar AAM ben geweest toen ze me Spencer noemden of me Rex noemden. Ik lijk niet op die jongens.
Als u uw in 2000 gepubliceerde artikel “Vliegen in de karnemelk: musea, diversiteit en de wil om te veranderen” opnieuw bekijkt, denkt u dan dat de diversiteit in musea is toegenomen? Heb je het gevoel dat dat überhaupt is veranderd sinds je dat hebt geschreven?
Ik zou beweren dat de kwestie van diversiteit in musea nu iets is waar iedereen over praat, dat iedereen beweert, maar niemand bezit. En hoewel er een veel diverser museumberoep is dan zeker toen ik begon, maar zeker toen ik dat artikel 15 jaar geleden schreef. Maar het grote verschil is dat het leiderschap van veel culturele instellingen, de samenstelling van het bestuur, de samenstelling van het personeel, en met name in posities die invloed hebben, nog steeds erg divers is.
En ik denk dat musea, zoals ik in mijn artikel heb betoogd, op briljante wijze worstelden met nazi-buit en naar allerlei moeilijke kwesties hebben gekeken; de rol van onderwijs in musea, bijvoorbeeld, of de rol van wetenschap. Wat ze deden, was dat ze die [kwesties] van cruciaal belang maakten om geaccrediteerd te worden, van cruciaal belang om financiering te krijgen.
Diversiteit is nooit gezien als de sleutel tot het succes van musea. En totdat het verband houdt met accreditatie, problemen met het krijgen van financiering van de Pew Charitable Trusts of de Rockefeller, totdat dat gebeurt, zal het niet gebeuren. Aan de ene kant is de grootste prestatie dat we gedurende mijn carrière het soort werk hebben kunnen doen waarvan ik denk dat het museum verandert en uiteindelijk Amerika verandert. Maar ik maak me veel zorgen over het feit dat ik dit over tien jaar niet ga doen en vraag me af: "Waar zijn de mensen die zich in een positie bevinden om leiderschap te nemen in culturele instellingen?" Niet dat er geen mensen zijn die divers zijn in de musea, maar wat betreft mijn positie om leiderschap te nemen, dat is mijn grote zorg.
Heb je het gevoel dat je museum een rol speelt om die boodschap naar voren te brengen?
Het National Museum of African American History heeft veel rollen te spelen. Ik denk dat er geen twijfel over bestaat dat musea naar modellen en messiassen zoeken als ze vooruit gaan. En ik weet dat een deel van het werk dat we zullen doen, of het nu gaat om het soort relaties met gemeenschappen, of het nu het soort toewijding aan diversiteit is, ook een rimpeleffect zal hebben door de rest van het beroep. Waar ik eerlijk gezegd het meest trots op ben, is dat ik waarschijnlijk het meest diverse personeel in Amerika heb van elk museum.
En het is belangrijk voor mij dat de Afro-Amerikaanse geschiedenis niet alleen het eigendom is van Afro-Amerikanen, en dus in mijn staf is het zeer divers omdat het betekent dat waar die mensen ook gaan, ze daadwerkelijk de overtuigingen met zich meebrengen over hoe te werken met de gemeenschap, over hoe gebruik je geschiedenis om Amerika beter te maken, hoe help je mensen worstelen met moeilijke of controversiële momenten? Dat is het soort erfenis en misschien is dat het geschenk dat we Amerika geven met dit nieuwe museum.
Dat is het echt, en we hebben een aantal sessies gehad die als een soort malafide off-site sessies zouden zijn beschouwd, waar we de arbeidspraktijken van het museum bespraken en ...
Dat vind ik leuk, dat vind ik leuk. Ik denk dat het ding dat je in gedachten wilt houden, ze nooit malafide secties noemt. . . . Noem ze achterdeelparlementen. Met andere woorden, het is een traditie om belangrijke kwesties buiten de juridische hallen te nemen, maar die vrijheid te gebruiken om de juridische hallen te veranderen. Dus u blijft die vergaderingen houden terwijl u in Atlanta bent en u veroorzaakt zoveel mogelijk problemen.
