Je hebt waarschijnlijk het oude verhaal gehoord over de pedant die durfde te sleutelen aan het schrijven van Winston Churchill omdat de grote man een zin had afgesloten met een voorzetsel. Churchill's krabbelde antwoord: "Dit is het soort Engels waarmee ik het niet zal zeggen."
gerelateerde inhoud
- Baby's beginnen taal te leren in de baarmoeder
- Een taal leren in minder dan 24 uur
- Woorden uit de Dictionary of American Regional English
Het is een geweldig verhaal, maar het is een mythe. En zo is die zogenaamde grammaticale regel over het eindigen van zinnen met voorzetsels. Als die vorige zin je trouwens dwars zit, heb je een andere mythe overgenomen. Nee, er is ook niets mis met het starten van een zin met een voegwoord. Maar misschien is de grootste grammatica-mythe van allemaal het beruchte taboe tegen het splitsen van een infinitief, zoals in "te moedig gaan". De waarheid is dat je een infinitief niet kunt splitsen: omdat "tot" geen deel uitmaakt van het infinitief, is er niets te splitsen. Grote schrijvers - waaronder Chaucer, Shakespeare, Donne en Wordsworth - voegen sinds de 1200s bijwoorden toe tussen 'tot' en infinitieven.
Waar komen deze nepregels vandaan, en waarom blijven ze bestaan?
Voor sommigen van hen kunnen we misleide Latinisten de schuld geven die de regels van hun favoriete taal aan het Engels probeerden op te leggen. Anglicaanse bisschop Robert Lowth maakte het verbod om een zin te beëindigen met een voorzetsel populair in zijn boek uit 1762, A Short Inleiding to English Grammar ; terwijl Henry Alford, een deken van de kathedraal van Canterbury, in 1864 voornamelijk verantwoordelijk was voor het infinitieve taboe, met zijn publicatie van A Plea for the Queen's English .
In het Latijn eindigen zinnen niet op voorzetsels, en een infinitief is een woord dat niet kan worden verdeeld. Maar in een Germaanse taal zoals het Engels, zoals taalkundigen hebben opgemerkt, is het volkomen normaal om een zin met een voorzetsel te beëindigen en dat is al sinds Angelsaksische tijden. En in het Engels is een infinitief ook één woord. De "aan" is slechts een voorzetsel marker. Daarom is het zo natuurlijk om Engelse bijwoorden te laten vallen waar ze kunnen, soms tussen “naar” en een werkwoord.
We kunnen Latinists echter niet de schuld geven van het valse verbod om een zin met een conjunctie te beginnen, omdat de Romeinen het ook deden (Et tu, Brute ?). De taalkundige Arnold Zwicky heeft gespeculeerd dat goedbedoelende Engelse leraren deze hebben bedacht om studenten te breken om onophoudelijk elke zin te beginnen met "en". De waarheid is dat conjuncties legitiem worden gebruikt om woorden, zinnen, clausules, zinnen te verbinden - en zelfs alinea's.
Misschien blijven deze "regels" bestaan omdat ze zo gemakkelijk te onthouden zijn en omdat de "fouten" zo gemakkelijk te herkennen zijn. Ironisch genoeg is dit een geval waarin de man zonder idee die nog nooit van een voorzetsel of een conjunctie of een infinitief heeft gehoord, eerder gelijk heeft.
Als bloggers van Grammarphobia.com en voormalige redacteuren van de New York Times hebben we gezien dat anderszins redelijke, hoog opgeleide mensen hun schrijfwerk op zijn kop zetten en denkbeeldige fouten omzeilen. Er is een eenvoudige test die meestal een nepregel van grammatica blootlegt: als het je Engels op stelten en onnatuurlijk maakt, is het waarschijnlijk een fraude.
We kunnen dit niet beëindigen zonder het antwoord van Raymond Chandler te vermelden toen een copy-editor bij de Atlantic Monthly besloot om zijn hardgekookte proza te 'repareren': 'Toen ik een infinitief splitste, verdomme, heb ik het gesplitst zodat het gesplitst blijft. ”
