Port Louis, Mauritius, augustus 1782. De Franse kolonie in de Indische Oceaan - zeer kwetsbaar voor Britse aanvallen op het hoogtepunt van de Amerikaanse Revolutionaire Oorlog - is in een staat van paraatheid. De gouverneur, Viscomte François de Souillac, is gewaarschuwd dat een vloot van 11 schepen zijn eiland nadert. Uit angst dat dit de langverwachte invasievloot is, bestelt De Souillac een sloep van oorlog om zich opnieuw te vestigen. Maar voordat het schip zich kan melden, is de paniek voorbij. De Souillac wordt geïnformeerd dat de vloot van koers is veranderd en nu wegstuurt van Mauritius. Een paar dagen later, wanneer de sloep terugkeert, krijgt de gouverneur bevestiging: de schepen waren eigenlijk Oost-Indiëvaarders, Britse koopvaardijschepen die naar Fort William in India gingen.
Dit alles is vooral opmerkelijk voor de bron van de intelligentie van De Souillac. De gouverneur had zijn informatie niet van signalen van schepen die ver offshore zeilden, noch van landuitkijkposten gewapend met krachtige telescopen, maar van een minderjarig lid van het plaatselijke technische korps, één Étienne Bottineau. En Bottineau was vooral bekend in Mauritius (of 'Île de France', om het zijn hedendaagse Franse naam te geven) als een man die veel weddenschappen won in tavernes aan het water dankzij zijn griezelige vermogen om de komst van schepen te voorzien die overal vandaan kwamen 350 tot 700 mijl van het eiland toen hij hun nadering aankondigde.
Sir David Brewster, auteur van Letters on Natural Magic. (Publiek domein) Hij hield vol dat deze voorspellingen het resultaat waren van tovenarij noch geluk. Ze waren eerder het product van strenge observatie en van jaren van vallen en opstaan. Want Bottineau beweerde de uitvinder te zijn van een geheel nieuwe 'wetenschap' - toen beroemd, nu vergeten - die hij nauscopie noemde: 'de kunst van het ontdekken van schepen en land op grote afstand'.
Tegenwoordig overleeft de herinnering aan Bottineau alleen omdat de Fransman een beetje een speler werd in de wetenschappelijke literatuur van de vroege 19e eeuw. Hij verschijnt daar als een raadselachtige figuur wiens leven en werk soms werden genoemd, maar zelden kritisch onderzocht. De Schotse natuurkundige Sir David Brewster noemt hem bijvoorbeeld in zijn invloedrijke Letters on Natural Magic (1832) als 'de tovenaarsbakenbewaarder van het eiland Frankrijk' en voor al zijn uitgesproken scepsis gaf Brewster toe dat Bottineau ' ontleende zijn macht aan een zorgvuldige observatie van de natuurfenomenen. 'En de nieuwe' wetenschap 'van de Fransman bleef al in de jaren twintig van de vorige eeuw interessant voor minstens één marineofficier, net voordat de uitvinding van radar het hele idee van nauscopie overbodig maakte. De Britse hydrograaf Rupert Gould schreef in 1928 en suggereerde dat
er kan weinig twijfel over bestaan dat Bottineau geen charlatan was - dat hij een ontdekking had gedaan die zelfs in deze dagen van W / T van enig belang zou zijn en in zijn eigen tijd van veel groter belang moest zijn geweest.
Viscomte François de Souillac, gouverneur van Mauritius in de jaren 1780 en gelovige in de talenten van Bottineau. (Publiek domein) Wat ons hier zorgen baart, is of de claims van Bottineau even goed zijn als Gould dacht dat ze deden. Het lijdt geen twijfel dat de Fransman op zijn minst veel van de hoogste officieren die op Mauritius waren gestationeerd, in verwarring kon brengen met de nauwkeurigheid van zijn voorspellingen. Kolonel Trebond, de officier die verantwoordelijk was voor het detachement van de infanterie van het eiland, tekende een verklaring waarin werd bevestigd dat "M. Bottineau heeft hem in verschillende periodes de komst van meer dan honderd schepen aangekondigd, twee, drie of zelfs vier dagen voordat de kust signalen geeft "- daarbij toevoegend dat" bovendien ... hij verklaarde wanneer er slechts één was, of wanneer er waren meerdere schepen. 'En Trebond werd ondersteund door M. Melis, de marine-commissaris-generaal in Port Louis, die zwoer dat Bottineau de komst van 109 schepen had voorspeld en zich slechts twee keer vergiste.
De Souillac was ondertussen blij om een getuigenis van 18 april 1784 te ondertekenen, waarin de resultaten werden samengevat van maandenlang nauwgezet de voorspellingen van de ingenieur gevolgd en zijn overtuiging bevestigd dat hij
ziet in de natuur tekenen die wijzen op de aanwezigheid van vaten, omdat we beweren dat vuur bestaat op plaatsen waar we de rook zien ... dit is de duidelijkste verklaring die hij heeft gegeven, om aan te tonen dat hij de ontdekking niet heeft gedaan door kennis van enige kunst, of van enige wetenschap, of door de toepassing van enige eerdere wetenschap…. De tekens, zegt hij, geven duidelijk genoeg de aanwezigheid van schepen aan, maar alleen zij die de tekens kunnen lezen , kunnen de afstanden beoordelen, en deze kunst is volgens hem een zeer moeizame studie.
Lezend tussen de regels van het rapport van de gouverneur lijkt er nog enige twijfel te bestaan. De Souillac verklaarde verder dat Bottineau vaak vroeg in zijn carrière weddenschappen verloor "omdat de schepen niet op de afgesproken tijd arriveerden" en "lange tijd de dupe van zijn wetenschap was geweest." Maar hij lijkt overtuigd te zijn dat verder onderzoek had oplossingen voor deze vroege problemen opgeleverd en dat de resultaten van Bottineau aanzienlijk waren verbeterd:
Sinds de oorlog is uitgebroken, zijn zijn aankondigingen zeer talrijk en voldoende correct om een sensatie op het eiland te creëren. We hebben met hem gesproken over de realiteit van zijn wetenschap; en hem als een kwakzalver hebben ontslagen zou een onrecht zijn geweest ... Wat we kunnen verklaren, is dat M. Bottineau bijna altijd gelijk had.
Het eigen verhaal van Bottineau, verteld in een biografisch fragment en een memoires dat hij rond 1785 componeerde, is net zo eenvoudig als zijn beschrijving van nauscopie zelf verbluffend ondoorzichtig is. Geboren in Anjou, waarschijnlijk ergens in de vroege jaren 1740, groeide hij op in Nantes, waar "verheugd over het uiterlijk van de haven en de scheepvaart, hij tot de oplossing kwam om de dienst aan zee aan te gaan." Werkgelegenheid bij de Franse Oost-India Bedrijf en de Franse marine volgden, en 'al in 1762', schreef hij:
het leek mij dat een vaartuig dat land nadert een bepaald effect op de atmosfeer moet hebben en ervoor moet zorgen dat de nadering door een geoefend oog wordt ontdekt, zelfs voordat het vaartuig zelf zichtbaar was. Na vele observaties te hebben gedaan, dacht ik dat ik een bepaald uiterlijk kon ontdekken voordat het schip in zicht kwam: soms had ik gelijk, maar vaker verkeerd; zodat ik destijds alle hoop op succes had opgegeven.
In 1764 werd ik benoemd in een situatie in het Île de France: terwijl ik daar, met veel vrije tijd, opnieuw mijn eigen waarnemingen aannam ....
De heldere lucht en de zuivere atmosfeer, op bepaalde periodes van de dag, waren gunstig voor mijn studies, en naarmate er minder schepen naar het eiland kwamen, was ik minder vatbaar voor fouten dan het geval was voor de Franse kust, waar schepen voortdurend passeren .... Ik was nog geen zes maanden op het eiland geweest toen ik er vertrouwen in kreeg dat mijn ontdekking zeker was. '
Charles Eugène La Croix de Castries, minister van Marine. (Publiek domein) Toch duurde het lang voordat Bottineau een reputatie voor zichzelf als orakel had opgebouwd. Hij schreef dat zijn ontdekking "ervoor zorgde dat hij elke vorm van vervolging onderging en door de kwaadaardigheid van zijn vijanden werd hij als een slaaf behandeld en tijdens de oorlog van 1778 naar Madagaskar gestuurd." Hij kon echter terugkeren naar Mauritius, en in het begin van de jaren 1780 lijkt hij algemeen als vrijwel onfeilbaar te worden beschouwd. Volgens de afrekening van Bottineau, "kondigde hij de komst van 575 schepen aan" tussen 1778 en 1782, "velen van hen vier dagen voordat ze zichtbaar werden."
Tegen die tijd voelde Bottineau zich voldoende zelfverzekerd om te proberen winst te maken van nauscopie . In 1780 plaatste hij een brief aan huis gericht aan de Maréchal de Castries, vervolgens de minister van Marine, die zijn "ontdekking" aankondigde en tegen een aanzienlijke vergoeding aan de regering aanbood. Castries gaf de Franse autoriteiten op Mauritius de opdracht om de voorspellingen van Bottineau te bestuderen, deze zorgvuldig vast te leggen in een grootboek en ze te vergelijken met de daadwerkelijke aankomst van schepen in de kolonie gedurende ten minste acht maanden. Aan het einde van die tijd schreef Bottineau: 'Ik had honderdvijftig schepen aangekondigd in tweeënzestig informatie ; geen daarvan bleek vals te zijn. 'Zeker, hij was succesvol genoeg geweest voor De Souillac om hem een getuigenis te geven en zijn terugkeer naar Frankrijk goed te keuren om zijn zaak voor het Ministerie van Marine te brengen.
De ingenieur landde in juni 1784 in Frankrijk en vertrok naar Parijs. Daar begon het echter helemaal fout te gaan voor Bottineau. De Castries zou hem niet zien; de invloedrijke Abbé Fontenay, redacteur van de semi-officiële Mercure de France bespotte nauscopie in zijn krant, suggererend dat wat er te zien was niet "schepen op zee, maar kastelen in de lucht" was - en al snel maakte de Franse revolutie een einde aan alle hoop op een beloning. Zoals Gould in een karakteristieke stijl opmerkte, was Bottineau's 'enige bekeerling of semi-bekeerling van toon' in deze periode van twijfelachtige waarde voor hem; hij was 'de beroemde of beruchte Jean Paul Marat ... ooit een holbewoner van de riolen van Parijs; maar tot slot, totdat Charlotte Corday heel goed in zijn bad werd gestoken, ... een van de drie machtigste mannen van de Terreur. 'Marats naam was nauwelijks een om mee te toveren nadat hij zijn carrière als wetenschapper en journalist had verlaten om de hoofdleverancier van slachtoffers van de guillotine; maar liefst 200.000 mensen stierven in de Reign of Terror. Het is niet zo verwonderlijk om uit The Scots Magazine uit 1802 te vernemen dat "een Mr. Bottineau, de uitvinder van een methode waarmee de nadering van schepen op zee kan worden ontdekt ... de laatste tijd stierf in grote ellende in Pondicherry."
Of men Étienne Bottineau als een genie, een bedrieger of een dwaas ziet, hangt grotendeels af van wat men van de documenten in de zaak maakt. Afgezien van de eigen verklaring van Bottineau, is het bewijs voor nauscopie bijna volledig afkomstig uit slechts twee bronnen: een pakje papieren dat toebehoorde aan Marat en een kort biografisch memoires geschreven door Étienne Jouy. Jouy, een eenmalige legerofficier en later een toneelschrijver, librettist en lid van de Académie Française, ontmoette de 'tovenaar van Mauritius' tijdens een verblijf van vier jaar in Sri Lanka in de late 1780 en had uit de eerste hand kennis van zijn voorspellingen. Marat's papieren bevatten ondertussen beëdigde verklaringen en Bottineau's eigen ondoorzichtige beschrijving van zijn methoden, maar hun herkomst is op zijn zachtst gezegd ongebruikelijk. Het overgebleven pakket is niet in een Frans archief te vinden, maar in een Brits tijdschrift; de originelen zijn verloren; en de identiteit van de man die ze heeft gekopieerd, blijft onbekend.
Jean Paul Marat: Bottineau's vriend was ook een fervent revolutionair die de laatste jaren van zijn leven grotendeels in zijn bad doorbracht, op zoek naar verlichting van een aanhoudende huidaandoening. (Publiek domein) Het lijkt erop dat de papieren van Marat na zijn moord door het kabinet Noir - de geheime postpolitie van Frankrijk - in beslag moeten zijn genomen. Met de opkomst van Napoleon werden de meeste bezittingen van het kabinet uit de revolutionaire periode als overtollig beschouwd en toen in 1806 een goed verbonden dame met de naam Madame Guilleminot (schoonzus van de gelijknamige generaal) nam de hobby van het verzamelen van handtekeningen over en vroeg de zuster van de keizer om een paar voorbeelden, 'een enorm pakket brieven' uit de dossiers van het kabinet werd ingepakt en naar haar gestuurd in Brussel. Deze verzameling, die kennelijk uittreksels uit de Marat-papieren bevatte, werd later gesorteerd door een niet nader genoemde Britse heer die tijdens de Napoleontische oorlogen in de stad werd vastgehouden voorwaardelijk vrijlating; hij kopieerde enkele van de meer interessante items, en bij zijn uiteindelijke terugkeer naar Engeland begonnen deze als een serie te verschijnen in The New Monthly Magazine . Gezien deze exotische en oncontroleerbare herkomst, is het vermeldenswaard dat de uittreksels van de New Monthly nauw aansluiten bij verschillende fragmenten die tijdens het leven van Bottineau zijn gepubliceerd door The Scots Magazine, waaronder het meest gedetailleerde verslag van de dagelijkse waarnemingen van de tovenaar.
Het eerste dat moet worden opgemerkt, in een poging om de claims van Bottineau te beoordelen, is dat het grootste deel van het materiaal met betrekking tot de details van zijn voorspellingen uit eigen hand komt - een lange verklaring over de acht maanden durende proef, gepubliceerd door The Scots Magazine in 1786, en een verslag van zijn vroege leven en zijn ontwikkeling van zijn nieuwe "kunst" die is opgenomen in de Marat-kranten. Aangezien beide zijn geschreven om nauscopie te promoten bij het Franse ministerie van Marine, kunnen ze nauwelijks worden beschouwd als nominale waarde. En het is opmerkelijk dat van de vier certificaten die Bottineau bij zijn aankomst in Parijs presenteerde, alleen de Souillac's gedateerd waren na de afsluiting van de acht maanden durende proef; van de andere drie maakt de ene geen melding van de resultaten van Bottineau, en de andere twee, van Trebond en de commissaris-generaal, hebben betrekking op zijn activiteiten in de jaren voorafgaand aan 1782, toen zijn voorspellingen veel minder zorgvuldig werden genoteerd . De getuigenis van De Souillac suggereert bovendien dat de resultaten van Bottineau niet zo consistent waren als hij graag zei; het resultaat van zijn voorspellingen, schreef de gouverneur, "was dat verschillende schepen die enkele dagen van tevoren waren aangekondigd, precies op het juiste tijdstip arriveerden; verscheidene anderen werden vertraagd en verscheidene kwamen niet. "
Étienne Jouy, die Bottineau verschillende succesvolle voorspellingen hoorde over de aanstaande aankomst van schepen in Sri Lanka in de jaren 1770. (Publiek domein) Misschien is enige aanwijzing over het succes van Bottineau te vinden in de rationalisatie van De Soiullac van deze negatieve resultaten. "Sindsdien is bewezen dat de vertraging in de aankomst van sommige van de schepen werd veroorzaakt door tegengestelde wind, " schreef hij, en "degenen die niet aankwamen, M. Bottineau is volledig overtuigd, waren buitenlandse schepen die voorbij kwamen ... of dit het effect van toeval is, of anders, het zou misschien onverstandig in ons zijn om het te bepalen. 'Met andere woorden, Botinneau sprak snel genoeg om zich een weg te banen uit de dreigende problemen, en De Souillac was blij het probleem door te geven aan zijn superieuren. De dubbelzinnige inhoud van de getuigenis van de gouverneur verklaart misschien de onwil van De Castries om de tovenaar in Parijs te zien.
In alle eerlijkheid tegenover Bottineau moet echter worden gezegd dat veel van de minder plausibele kenmerken van zijn voorspellingen latere accretenties voor zijn legende blijken te zijn. Sommige verslagen van nauscopie suggereren dat het zo opmerkelijk nauwkeurig was dat de beoefenaars mannen konden zien op het dek van verre schepen; men suggereert dat toen Bottineau ooit op ongeloofwaardige wijze de nadering van een viermastvaartuig aankondigde (drie waren de maximaal gemonteerde in die dagen), hij bewezen correct was toen uiteindelijk twee tweemastvaartuigen aan elkaar geslagen werden. In de geschriften van Bottineau worden geen dergelijke gedetailleerde verslagen weergegeven, die in plaats daarvan de atmosferische verstoringen beschrijven die hij beweerde te zien en interpreteren als "een massa dampen", een "bewolkte massa" of een "meteoor" die uiteindelijk "de kleuren zou ontwikkelen die een bepaalde toon aannemen . "Toen een schip naderde, zou de" massa "zich" uitbreiden en consistent worden ".
Wat Bottineau ook zag of beweerde te zien, het was zeker niet gemakkelijk zichtbaar voor iemand anders. Maar hoewel het verleidelijk zou zijn om te concluderen dat nauscopie ofwel een hallucinatie was of een truc van vertrouwen - wat de gretigheid van de tovenaar om te profiteren en haast om zijn mislukkingen weg te verklaren zeker suggereert - moet worden opgemerkt bij het afsluiten dat hij niet de enige man was die oefende het. Al in 1818 ontmoette een kapitein van de Royal Navy, Francis Maude, een oude Mauritiaan die hem vertelde dat hij door Bottineau zelf was geïnstrueerd in de kunst en die - Maude zei - "onveranderlijk succes had." Een heer Thomas Trood beweerde in 1866 om het geheim van Bottineau te herontdekken en te codificeren terwijl hij in Samoa was gestationeerd. En de uiterst sceptische James Prior, een Britse marineofficier die Mauritius in 1811 bezocht en dacht dat het idee van nauscopie gevaarlijk dichtbij leek op "tweede gezicht", merkte nog in zijn dagboek op dat "of waar of onwaar, een van de aldus begaafde personen zou een paar jaar geleden een pensioen hebben ontvangen voor zijn talent. Deze man communiceerde aan de regering, dat hij vanaf het eiland duidelijk het schipbreuk van een schip in een van de havens van Madagascar had waargenomen, hoewel hij lachte, hij volhardde in zijn verhaal, noemde de dag, het uur en de precieze scène van haar nood, die naar behoren werd geregistreerd, bleek achteraf correct te zijn; de afstand is slechts ongeveer 400 mijl. "
Goed; het is maar een verhaal; De nauscopist van Prior werd alleen 'gezegd' dat hij een pensioen ontving; en het detail van zijn voorspellingen overtrof met een verontrustende marge alles wat Bottineau ooit beweerde. Noch werd meer ooit van Thomas Trood gehoord. Maar als de tovenaar gelijk had door te suggereren dat nauscopie alleen effectief kan worden beoefend op kilometers afstand van de koude en drukke zeestraten van de Noord-Atlantische Oceaan, in de zachte, zwoele wateren van de tropen, is het nog steeds aangenaam om te speculeren over wat zou kunnen worden bereikt door iemand met een goed gezichtsvermogen, een hangmat en een paar jaar te sparen op een strand in Mauritius. Zou het mogelijk zijn om daarvoor een subsidie te krijgen?
bronnen
Anon. 'Foresight.' In het Aziatische tijdschrift en maandelijks register, april 1826; Anon. 'Nauscopie: de kunst van het ontdekken van de representatie van schepen, wanneer honderd liga's en hoger.' Herdrukt uit het nieuwe maandblad van het Museum voor Buitenlandse Literatuur, Wetenschap en Kunst, augustus 1833; Anon. Nauscopy. The Scots Magazine, april 1786; Anon. 'Buitengewone theorie over het zien van objecten op enorme afstanden.' Leeds Mercury, 15 mei 1866; Anon. 'De wetenschap van Nauscopia.' In Elke zaterdag 30 oktober 1869; Anon. 'Nauscopy.' Pall Mall Gazette, 11 juni 1897; Rupert Gould. Oddities: A Book of onverklaarbare feiten . Londen: Geoffrey Bles, 1944; Lawrence Green. Eight Bells at Salamander: The Unwritten Story of Ships and Men in South African Waters… Kaapstad: Howard Timmins, 1961; Richard Phillips (ed). Nieuwe reizen en reizen. Londen: privé gedrukt, 1819.
