Zes seismologen en een ambtenaar, beschuldigd van doodslag wegens het niet voorspellen van een aardbeving in 2009 die 308 mensen heeft gedood in de stad Apennijnen in L'Aquila, in Italië, zullen zes jaar in de gevangenis zitten. De lading is opmerkelijk, deels omdat het veronderstelt dat wetenschappers nu niet alleen onder het aardoppervlak kunnen kijken, maar ook in de toekomst. Wat nog meer bijzonder is, is echter dat de officieren van justitie hun zaak baseerden op een wetenschappelijk inzicht dat niet lang geleden het voorwerp was van een openlijke spot.
Van dit verhaal
[×] SLUITEN
Alfred Wegener's boek uit 1915; hij was er zeker van dat zijn ideeën visies op de geschiedenis van de aarde zouden verenigen. (Alfred Wegener Institute, Duitsland) 
Alfred Wegener, in Groenland, c. 1930, werd belachelijk gemaakt als "zwervende poolplaag". (Alfred Wegener Institute, Duitsland) 
Fotogallerij
[ Noot van de redactie : het verhaal is op 22 oktober 2012 bijgewerkt om de beslissing te weerspiegelen.]
Het was een eeuw geleden dit voorjaar dat een weinig bekende Duitse meteoroloog genaamd Alfred Wegener voorstelde dat de continenten ooit samengevoegd waren in een enkel supercontinent en daarna geleidelijk uiteenvielen. Hij had natuurlijk gelijk. Continentale drift en de meer recente wetenschap van de platentektoniek vormen nu het fundament van de moderne geologie en helpen bij het beantwoorden van vitale vragen zoals waar waardevolle olie- en minerale afzettingen te vinden zijn en hoe San Francisco rechtop te houden. Maar in de tijd van Wegener stond het geologische denken stevig op een vaste aarde waar continenten en oceanen permanente kenmerken waren.
We stellen ons graag voor dat kennis feit na afgelegen feit vooruitgaat om precieze en onweerlegbare waarheden te onthullen. Maar er is nauwelijks een beter voorbeeld van hoe rommelig en emotioneel wetenschap kan zijn dan de ontdekking van Wegener van de enorme, turbulente krachten die zich in de aardkorst bewegen. Zoals vaak gebeurt wanneer het wordt geconfronteerd met moeilijke nieuwe ideeën, sloot het establishment zich aan bij de rangen en scheurde het gaten in zijn theorieën, bespotte hij zijn bewijsmateriaal en bekoorde hij zijn karakter. Het was misschien het einde van een mindere man, maar zoals bij de wrede gevechten over onderwerpen variërend van Darwiniaanse evolutie tot klimaatverandering, werkte het conflict uiteindelijk ten voordele van de wetenschappelijke waarheid.
Het idee dat de oude orthodoxie kapot heeft gemaakt, begon met Kerstmis 1910, terwijl Wegener (de W wordt uitgesproken als een V) door de nieuwe atlas van een vriend bladerde. Anderen vóór hem hadden gemerkt dat de Atlantische kust van Brazilië eruit zag alsof deze ooit tegen West-Afrika was opgetrokken, als een paar dat in bed lag. Maar niemand had er veel van gemaakt en Wegener was nauwelijks de logische keuze om te laten zien wat ze hadden gemist. Hij was docent aan de Universiteit van Marburg, niet alleen onverzekerd maar onbezoldigd, en zijn specialiteiten waren meteorologie en astronomie, geen geologie.
Maar Wegener was niet verlegen over disciplinaire grenzen, of veel anders. Hij was een poolonderzoeker en een recordballonist, en toen zijn wetenschappelijke mentor en toekomstige schoonvader hem adviseerde om voorzichtig te zijn in zijn theoretisering, antwoordde Wegener: "Waarom zouden we aarzelen om de oude opvattingen overboord te gooien?"
Hij haalde kaarten van de continenten uit en rekte ze uit om te laten zien hoe ze eruit hadden kunnen zien voordat het landschap in bergkammen verkreukelde. Vervolgens plaatste hij ze samen op een wereldbol, zoals puzzelstukjes, om het supercontinent te vormen dat hij Pangea noemde (de Griekse woorden samenvoegend voor "alles" en "aarde"). Vervolgens verzamelde hij het bewijs dat planten en dieren aan weerszijden van de oceanen vaak opvallend veel op elkaar leken: het was niet alleen dat de buideldieren in Australië en Zuid-Amerika op elkaar leken; zo deden de platwormen die hen parasiteerden. Ten slotte wees hij erop hoe gelaagde geologische formaties vaak aan de ene kant van een oceaan afvielen en aan de andere kant weer opraapten, alsof iemand een krantenpagina in tweeën had gescheurd en toch je over de traan kon lezen.
Wegener noemde zijn idee "continentale verplaatsing" en presenteerde het in een lezing aan de Geologische Vereniging van Frankfurt begin 1912. De notulen van de vergadering merkten op dat er "geen discussie was vanwege het geavanceerde uur", net zoals toen de Darwiniaanse evolutie zijn debuut maakte. Wegener publiceerde zijn idee in een artikel van april zonder veel bericht. Later, herstellende van wonden die hij had opgelopen tijdens het vechten voor Duitsland tijdens de Eerste Wereldoorlog, ontwikkelde hij zijn idee in een boek, The Origin of Continents and Oceans, gepubliceerd in het Duits in 1915. Toen het werd gepubliceerd in het Engels, in 1922, het intellectuele vuurwerk ontplofte.
Aanhoudend anti-Duits sentiment heeft ongetwijfeld de aanslagen geïntensiveerd, maar Duitse geologen stapelden ook voort, wat ze de "delirious ravings" van Wegener en andere symptomen van "bewegende korstziekte en rondzwervende pestplagen" beschimpen. De Britten bespotten hem voor het verstoren van de continenten. om ze fit te maken en, nog schadelijker, omdat ze geen geloofwaardig mechanisme beschrijven dat krachtig genoeg is om continenten te verplaatsen. Tijdens een bijeenkomst van de Royal Geographical Society bedankte een lid van het publiek de spreker voor het feit dat hij de theorie van Wegener een beetje had opgeblazen - en vervolgens de afwezige professor Prof.
Maar het waren de Amerikanen die het hardst tegen de continentale drift aankwamen. Een paleontoloog noemde het "Germaanse pseudo-wetenschap" en beschuldigde Wegener ervan te spelen met het bewijsmateriaal om zichzelf te "draaien in" een staat van auto-intoxicatie. "Wegener gebrek aan geologische referenties verontrustte een andere criticus, die verklaarde dat het" verkeerd was voor een vreemdeling " naar de feiten die hij hanteert om ervan te generaliseren. 'Vervolgens produceerde hij zijn eigen uitgesneden continenten om aan te tonen hoe onhandig ze in elkaar passen. Het was het equivalent van de geologie van de handschoen van OJ Simpson.
De meest aangrijpende aanval kwam van een vader-zoon duo. Net als Wegener was geoloog Thomas C. Chamberlin van de Universiteit van Chicago zijn carrière begonnen met een iconoclastische aanval op het denken in de gevestigde orde. Hij ging verder met het definiëren van een duidelijk democratische en Amerikaanse manier van wetenschap doen, volgens historicus Naomi Oreskes. Het bewijs passend maken voor grandioze theorieën was de fatale fout in de oude wereldwetenschap, zei Chamberlin; de rol van de echte wetenschapper was om de feiten op een rijtje te zetten en alle theorieën op gelijke voet te laten concurreren. Net als een ouder met zijn kinderen, was het hem moreel verboden om zijn genegenheid onrechtmatig aan een van hen te hechten.
Tegen de jaren 1920 was Chamberlin de decaan van de Amerikaanse wetenschap en zijn collega's zagen er uit dat zijn originaliteit hem op één lijn bracht met Newton en Galileo. Maar hij was ook in de war geraakt door zijn eigen theorie over de oorsprong van de aarde, die de oceanen en continenten als vaste kenmerken behandelde. Deze 'grote liefdesaffaire' met zijn eigen werk werd gekarakteriseerd, schrijft historicus Robert Dott, 'door uitgebreide, retorische pirouetting met oud en nieuw bewijsmateriaal.' Chamberlin's democratische idealen - of misschien wat meer persoonlijke motivatie - vereisten een grondige theorievorming van Wegener.
Rollin T. Chamberlin, die ook geoloog was aan de Universiteit van Chicago, deed het vuile werk van zijn vader: de drift-theorie 'neemt aanzienlijke vrijheden met onze aardbol', schreef hij. Het negeert "onhandige, lelijke feiten" en "speelt een spel waarin er weinig beperkende regels zijn." Young Chamberlin citeerde ook de opmerking van een niet nader genoemde geoloog die onbedoeld de kern van het probleem onthulde: "Als we de hypothese van Wegener moeten geloven, moeten we vergeten alles wat de afgelopen 70 jaar is geleerd en opnieuw begint. ”
In plaats daarvan kozen geologen er grotendeels voor om Alfred Wegener te vergeten, behalve om in het midden van de Tweede Wereldoorlog opnieuw een reeks aanvallen op zijn 'sprookje'-theorie te lanceren. Tientallen jaren later waarschuwden oudere geologen nieuwkomers dat elke aanwijzing voor interesse in continentale drift hun carrière zou ondermijnen.
Wegener greep de aanval aan om zijn ideeën te verfijnen en terechte kritiek te uiten. Toen critici zeiden dat hij geen plausibel mechanisme voor de afwijking had gepresenteerd, verstrekte hij er zes (waaronder een die het idee van plaattektoniek voorafschaduwde). Toen ze op fouten wezen - zijn tijdlijn voor continentale drift was veel te kort - corrigeerde hij zichzelf in volgende edities van zijn werk. Maar hij 'heeft nooit iets teruggetrokken', zegt historicus Mott Greene, auteur van een aanstaande biografie, Alfred Wegener's Life and Scientific Work . "Dat was altijd zijn antwoord: bevestig het gewoon nog sterker." Tegen de tijd dat Wegener de definitieve versie van zijn theorie publiceerde, in 1929, wist hij zeker dat het andere theorieën opzij zou schuiven en al het verzamelde bewijsmateriaal zou verzamelen verenigende visie van de geschiedenis van de aarde. (Maar zelfs hij zou verbaasd zijn geweest over de beschuldigingen tegen de Italianen voor het niet veranderen van continentale drift in een voorspellend hulpmiddel; dat proces zal naar verwachting maanden duren.)
De ommekeer in zijn theorie kwam relatief snel, in het midden van de jaren zestig, toen oudere geologen stierven en jongere zich bewijs begonnen te verzamelen van verspreiding van de zeebodem en enorme tektonische platen die diep in de aarde over elkaar schuren.
Wegener heeft het niet geleefd. Vanwege het falen van een ondergeschikte moesten hij en een collega een levensreddende levering van voedsel leveren aan twee van zijn weeronderzoekers die de winter van 1930 doorbrachten diep in het ijspak van Groenland. De 250 kilometer lange terugreis naar de kust in november werd wanhopig. Wegener, op 50-jarige leeftijd, verlangde ernaar om thuis te zijn met zijn vrouw en drie dochters. Hij droomde van 'vakantiereizen zonder bergbeklimmen of andere semi-polaire avonturen' en van de dag waarop 'de verplichting om een held te zijn ook eindigt'. Maar een citaat in zijn aantekeningen herinnerde hem eraan dat niemand iets waardevols heeft bereikt 'behalve onder één voorwaarde: ik zal het volbrengen of sterven. '
Ergens onderweg verdwenen de twee mannen in de eindeloze sneeuw. Zoekers vonden later het lichaam van Wegener en meldden dat "zijn ogen open waren en de uitdrukking op zijn gezicht kalm en vredig was, bijna glimlachend." Het was alsof hij zijn ultieme rechtvaardiging had voorzien.
