Het grotere saliehoen is een vogel in moeilijkheden. Ooit bloeide het over de alsem en struikgewas van de westelijke Verenigde Staten en Canada, maar het aantal is de afgelopen eeuw met 98 procent gekelderd. Desondanks weigerde de US Fish and Wildlife Service Centrocercus urophasianus op te nemen in het kader van de Endangered Species Act in 2015. Voortgaande landbouw- en energieontwikkeling in het Westen betekent dat de vogel weinig opties zal hebben om zijn eens overvloedige aantallen te herstellen.
gerelateerde inhoud
- Sage Grouse Strut Hun Spullen
Dus gingen natuurbeschermers van het Environmental Defense Fund over op een nieuwe en soms controversiële methode om het grotere saliehoen te redden. Bekend als een habitatuitwisseling, zou het project particuliere grondeigenaren in staat stellen credits te verdienen door het behoud en behoud van habitat voor het grotere saliehoen. In ruil daarvoor zouden ze die credits kunnen verkopen aan commerciële ontwikkelaars wier projecten de habitat van de vogel elders zouden verstoren. Het doel is om habitat te behouden of zelfs te laten groeien voor het grotere saliehoen.
Een uitwisseling van habitats moedigt boeren en boeren aan om habitat te behandelen als een goed dat onder de juiste omstandigheden kan worden verzorgd en beheerd. "Boeren kunnen goed dingen telen, en dieren in het wild zijn afhankelijk van habitats die ook kunnen worden gekweekt of verzorgd door boeren of veeboeren, " zegt Eric Holst van het Environmental Defense Fund.
Enigszins verrassend, heeft het project ook de steun van lokale boeren en het bedrijfsleven.
"We hebben gezien dat vrijwillige inspanningen voor natuurbehoud niet altijd het gewenste resultaat hebben", zegt Terry Fankhauser, Executive Vice-President van de Colorado Cattlemen's Association. Mensen eenvoudigweg vragen om het juiste te doen, werkt niet altijd en is niet altijd financieel haalbaar. Wat landeigenaren nodig hebben, zegt Fankhauser, is een formeel programma dat de zekerheid biedt dat als ze geld aan hun land uitgeven, ze dat geld terug kunnen verdienen - en misschien zelfs een beetje extra.
In april werd Nevada de eerste staat in de VS die zijn eigen habitatuitwisselingssysteem opzette, en Colorado zal naar verwachting binnenkort volgen. Dit soort compensaties voor biodiversiteit groeit wereldwijd in populariteit, omdat het een van de eerste manieren is waarop bedrijven en natuurbeschermers op grote schaal kunnen samenwerken. Toch zijn de programma's niet zonder kritiek, omdat sommige natuurbeschermingsorganisaties hebben betoogd dat de projecten ontwikkelaars nog steeds te veel controle geven over waardevolle en kwetsbare habitats.
Holst geeft toe dat habitatuitwisseling niet perfect is, maar hij zegt dat het toevoegen van nog een hulpmiddel aan de gereedschapskist uiteindelijk iedereen ten goede zal komen.
Twee keer per jaar, schapen lopen langs Seedskadee National Wildlife Refuge in Wyoming, zoals ze al generaties lang hebben. Schaapherders te paard, hun schapenwagen en hun honden bewegen met de schapen om hen in de gaten te houden. Het relatief onontwikkelde landschap van Southwest Wyoming is ook een primair saliehoenhabitat. (Tom Koerner / USFWS) Het eerste habitatuitwisselingsprogramma begon in de VS als het resultaat van een ruzie tussen twee federale agentschappen. In 2005, terwijl het land steeds meer troepen naar Irak stuurde, wilde het leger trainingsoefeningen met vuur op Fort Hood in Texas houden om soldaten voor te bereiden op het slagveld. Fort Hood was echter een van de weinige overgebleven plekken voor de goudwangige grasmus ( Setophaga chrysoparia ), die in 1990 op de lijst met bedreigde soorten werd geplaatst. De Fish and Wildlife Service, die bedreigde soorten in de VS beheert, vertelde de Ministerie van Defensie dat ze geen live-vuuroefeningen konden houden in of nabij de grauwe wanghabitat. Het ministerie van Defensie antwoordde dat de levens van Amerikaanse soldaten op het spel stonden.
De kwestie had alles in zich voor een langdurige en dure rechtszaak toen het Texas Department of Agriculture een unieke oplossing voorstelde. Fort Hood werd omringd door ranchland, dat ook werd gebruikt door de gouden wanggrasmus. Ranchers konden grasmushabitats op hun privéland creëren en / of onderhouden door dingen te doen zoals het opruimen van invasieve planten die grasmushabitat hadden overgenomen en gekweekte of gecultiveerde landen in staat stellen terug te keren naar hun natuurlijke staat. Door deze taken meer dan tien jaar of langer uit te voeren en door steekproefsgewijze controles uit te voeren om te controleren of het gebied geschikt was voor de vogels, kon ze een reeks credits verdienen die ze vervolgens aan het ministerie van Defensie konden verkopen. Deze credits zouden de potentiële schade compenseren die is veroorzaakt door de militaire oefeningen in Fort Hood, de bescherming van waardevolle grasmushabitats en extra inkomsten voor lokale boeren. Hoewel de prijs per krediet in de loop van de tijd varieerde vanwege de marktvraag, werd een gemiddeld krediet verkocht voor ongeveer $ 600, waardoor de 21 deelnemende landeigenaren in totaal bijna $ 2 miljoen verdienden. Volgens alle accounts kon iedereen winnen, zegt Holst.
De uitwisseling van habitats - de eerste in zijn soort - werkte niet alleen omdat alle partijen in het geschil tot overeenstemming kwamen, maar ook omdat de criteria voor de uitwisseling specifiek en meetbaar waren, wat niet altijd gebeurde in andere compensatieprogramma's voor biodiversiteit, zegt Samir Whitaker, programmamanager bij het Cambridge Conservation Initiative.
“Het bood een platform dat logisch is voor bedrijven. Ze hoeven geen ruzie te maken over de noodzaak van conservering, maar kunnen in plaats daarvan een gesprek voeren over hoe het te doen, ”zegt Whitaker.
Wijd open prairie als deze is essentiële habitat voor het saliehoen. (Theo Stein / USFWS) Biodiversiteitscompensatie (een habitatuitwisseling is een specifiek type biodiversiteitscompensatie) is ontstaan in de jaren 70 als onderdeel van de US Clean Water Act, die bepaalde dat nieuwe ontwikkeling resulteerde in "geen nettoverlies aan wetlands areaal en functie." Wat resulteerde was de oprichting van de facto mitigatiebanken, waar kredieten werden gekocht en verkocht op de open markt, hoewel monitoring en beheer niet altijd zo goed was als het zou kunnen zijn, zei Holst.
Het probleem met dit soort mitigatiebanken voor wetlands was tweeledig. De eerste was dat de een-op-een standaard die was ontstaan, waarin ontwikkelaars één areaal-tegoed zouden kopen voor elke hectare die ze ontwikkelden, onvoldoende was. Hoewel dit op papier geen nettoverlies leek, gebeurde dat in werkelijkheid niet. Land dat aanvankelijk werd hersteld, gedijt misschien niet, of het kan worden vernietigd door natuurrampen. De onvoorspelbaarheid van de natuur betekende dat natuurbeschermers een extra buffer moesten inbouwen voor hun mitigatie-inspanningen, volgens Dan Kraus van de Nature Conservancy of Canada. De compensaties hebben misschien het verlies van habitat vertraagd, maar het heeft het niet gestopt, noch heeft het geleid tot een netto winst in instandhouding, zoals de initiatiefnemers hadden gehoopt.
Het andere probleem, merkt Holst op, was dat de vereisten voor de compensaties ofwel onnauwkeurig of onvoldoende waren. Als gevolg hiervan bleven landeigenaren die konden deelnemen aan compensatieprogramma's aan de zijlijn. Ook vond compensatie vaak plaats nadat de ontwikkeling was begonnen, wat leidde tot een aanzienlijke vertraging in het herstel van habitats. Niet alle soorten kunnen zo'n bedreiging overleven, zegt Holst. Holst besefte dat natuurbeschermers een beter systeem nodig hadden dat precies omschreef wat als een compensatie zou kunnen worden aangemerkt, hoe groot ze moesten zijn, wat gekwalificeerd kon worden als geschikte habitat, en dat de kredieten aanwezig moesten zijn voordat de ontwikkeling begon.
Terwijl het denken van Holst over het onderwerp kristalliseerde, werd het Westen geconfronteerd met problemen rond de kleinere prairiekip en het grotere saliehoen. Het aantal daalde en de instandhoudingsinspanningen werden als essentieel beschouwd voor het overleven van de vogels. Voor deze vogels was, net als bij veel bedreigde soorten, bijna al hun leefgebied op privéland - land dat met adembenemende snelheid werd verkocht en ontwikkeld. Boeren, veeboeren en andere landeigenaren schurten over het idee dat de federale overheid hen vertelde wat ze moesten doen. Velen steunden in principe instandhoudingsinspanningen, maar hielden niet van de top-downbenadering die vaak werd gebruikt.
“Behoud leek te gedijen in de veronderstelling dat als je een gebied reguleert, je instandhouding verkrijgt. Maar het meeste geld bereikte de grond niet. We hadden een betere manier nodig ', zegt TW Dickinson, een rancher in Moffat County, Colorado, in de uiterste noordwestelijke hoek van de staat. "De markt kan deze resultaten leveren tegen een veel goedkopere prijs."
De Colorado Cattlemen's Association zag een kans en besloot samen te werken met het EOF om samen te werken aan uitwisselingen van habitats. Ranchers en boeren wisten hoe ze land moesten beheren - hun levensonderhoud hing ervan af. Ze wisten ook dat het ofwel hun eigen oplossing was, ofwel te horen kreeg wat ze moesten doen door Washington. Wat meer is, ze hielden van het vrije marktethos van habitatuitwisselingen en hun vermogen om hun eigen oplossingen te maken binnen de grenzen van het programma.
"Deze programma's zijn op resultaten gebaseerd, wat betekent dat ze een echte betekenis hebben voor de soort die we kunnen meten, " zegt Fankhauser. “In Colorado bevindt 95 procent van de natuur zich op privéland. Het is een grotendeels onaangeroerd reservoir voor behoud. '
Van hun kant waren natuurbeschermers in staat om waardevol landschap te beschermen en in plaats van jaren en honderden miljoenen dollars uit te geven aan langdurige rechtszaken, konden ze zich concentreren op natuurbehoud. Holst en andere promotors zeggen dat uitwisselingen van habitats hen niet alleen laten werken om bedreigde soorten te redden, maar ook mogelijk de kansen verkleinen dat een soort als bedreigd wordt vermeld.
Niet alle soorten of habitats zijn geschikt om te compenseren. Sommige habitats zijn moeilijker te revitaliseren en te beheren dan andere. En sommige soorten zijn te zeldzaam of te bedreigd voor een veilige ontwikkeling van hun habitat.
Een andere zorg over het uitwisselen van habitats komt uit een rapport van februari 2016 van de Duke University dat marktschommelingen dergelijke uitwisselingsprogramma's voor habitats in gevaar zouden kunnen brengen. Als de waarde van credits daalt, kunnen landeigenaren mogelijk niet in staat zijn om de kosten van hun investeringen terug te verdienen, waardoor anderen worden ontmoedigd om dezelfde stappen naar behoud te nemen. Zelfs marktvolatiliteit kan vergelijkbare effecten hebben, geeft het rapport aan.
Kraus zegt dat de beurzen wat pushback hebben ontvangen van milieuactivisten die zeggen dat de tactiek simpelweg een uiting is voor het bedrijfsleven. Sommige van deze kritiek is terecht, zegt hij, vooral onder het oudere compensatiesysteem voor biodiversiteit dat aanvankelijk werd ontwikkeld om wetlands te behouden.
"We waren nog steeds langzaam aan het chippen in de natuur, " zegt Kraus. "Ondanks verhoogde uitgaven voor conservering, blijven we terrein verliezen."
Wat anders is aan deze nieuwe, door de staat geleide habitatuitwisselingen, is dat ze specifieker zijn over wat de landeigenaren moeten bereiken om kredieten aan te vragen die ze vervolgens kunnen verkopen, en het zorgt voor een efficiëntere en strengere monitoring en toezicht om ervoor te zorgen dat landeigenaren blijven doen wat ze in de loop van de tijd hebben beloofd. Een ander groot verschil is dat het de landeigenaren niet vertelt hoe ze hun doelen moeten bereiken, maar zich in plaats daarvan richt op de resultaten, wat volgens Dickinson een grote bonus voor hem is, omdat het hem een gevoel van eigendom over het project geeft. Ten slotte moet via het kredietstelsel meer land worden behouden dan dat zal worden ontwikkeld of verstoord door de kopers van deze kredieten, die in het slechtste geval zullen zorgen voor het onderhoud van de bestaande habitat en, in betere situaties, dat het habitatbereik kan uitbreiden.
Maar als het goed wordt gedaan, kunnen uitwisselingen van habitats nog een andere manier zijn waarop gemeenschappen kunnen samenkomen om waardevolle landschappen te beschermen. Hun belofte en populariteit zijn zo groot geworden dat landen over de hele wereld hun eigen programma's beginnen.
"Het zal waarschijnlijk in de meeste landen de komende tien jaar een standaardmaatregel worden", zegt Holst.
