Foto: daveybot
Een grapje maken over een tragedie kort nadat het is gebeurd, is meestal een komische nee-nee, zoals bewezen door de boosheid en het geschreeuw van "Te snel!" Toen komiek Gilbert Gottfried probeerde te grappen over 9/11 in 2001 en, meer recent, toen komiek Jeffrey Ross bracht de schietpartijen ter sprake in een van zijn routines in Aurora, Colorado. Maar soms kan een grapje over tragedie oké zijn, zelfs als het kort na het evenement is. De ui liep twee weken na de terroristische aanslagen een satirisch verhaal van 9/11, dat met succes werd ontvangen.
Onderzoekers puzzelen over deze inconsistentie om te ontdekken wanneer tragedies goed zijn om grappen over te maken en wanneer niet. In het tijdschrift Psychological Science hebben psychologen van het Humor Research Lab aan de Universiteit van Colorado, Boulder, onderzocht hoe twee elementen samenkomen om humor te vergemakkelijken: hoe 'slecht' een evenement is - gerangschikt van een ernstige tot milde overtreding - en hoe een publiek is van dat evenement.
Om dit te meten, voerden de onderzoekers vijf verschillende experimenten uit. Eerst keken ze naar het effect van psychologische afstand in termen van tijd door deelnemers te vragen gebeurtenissen in hun leven te beschrijven die naarmate de tijd verstreek, min of meer grappig werden. Deelnemers beoordeelden de ernst van het evenement en de onderzoekers ontdekten dat de ernstiger gebeurtenissen in de loop van de tijd grappiger werden in vergelijking met de meer kleine overtredingen.
In een tweede experiment meldden deelnemers een ernstige overtreding, zoals geraakt worden door een auto, net zo grappig als het meerdere jaren geleden gebeurde, terwijl een milde overtreding, zoals een teen wrijven, grappiger was als het heel recent gebeurde.
Bij het testen van hoe sociale afstand de humor beïnvloedt, vonden de onderzoekers dat studenten het grappiger vonden als een vreemdeling per ongeluk $ 1.880 per sms doneerde - een ernstige overtreding - dan wanneer een vriend dezelfde fout maakte. Maar als de donatie kleiner was, bijvoorbeeld $ 50, dachten de studenten dat deze milde overtreding een grappigere blooper was als een vriend de fout maakte in plaats van iemand die ze niet kenden.
Psychologische afstand speelde een rol in het vierde experiment. Studenten keken naar rare beelden, zoals een man met een vinger die uit zijn oog kwam of met een man met een bevroren baard, waarvan de onderzoekers zeiden dat ze digitaal gemanipuleerd of echt waren. De studenten vonden de minder storende beelden leuker als ze echt waren, terwijl de steeds verontrustendere beelden als humoristischer werden beoordeeld als de studenten dachten dat ze nep waren.
Ten slotte onderzochten de onderzoekers het effect van fysieke afstand op humor. Ze manipuleerden de vreemde foto's uit het vorige experiment om het te laten lijken op de afbeeldingen die de afbeeldingen dichter of verder bij de kijker stonden. De deelnemers vonden meer verontrustende beelden grappiger als ze verder weg waren, terwijl de minder verontrustende beelden grappiger waren als ze van dichtbij werden gezien.
De onderzoekers zeggen dat de vijf studies bevestigen dat ruimte, tijd, sociale relaties en hypothese samen moeten gaan om een 'sweet spot' te creëren om een komische draai aan de tragedie goed te ontvangen. Het verhaal van The Onion na 9/11, "God boos verduidelijkt Don't Kill Rule", ontdekte met succes die humoristische niche, die de terroristen in plaats van de slachtoffers voor de gek hield en wat gezond gelach inspireerde te midden van een anders donkere tijd.
Meer van Smithsonian.com:
Humor vinden in de geschiedenis
Wetenschapshumor: anti-inspirerende humor
