Een nieuwe dinosaurus een naam geven kan lastig zijn. Hoewel bijna complete skeletten vaak in het nieuws komen, zijn nieuwe soorten vaker wel dan niet gebaseerd op fragmentarisch materiaal. In deze gevallen zijn vaak verdere ontdekkingen nodig om te bepalen of de soort echt nieuw is, en zo nu en dan blijkt dat de fossielen echt tot een eerder bekende soort behoorden. Dit kan frustrerend zijn, maar het is de manier waarop de wetenschap werkt, en het is lang niet zo erg als toen een 19e-eeuwse natuuronderzoeker een nieuwe dinosaurus creëerde op basis van een plantenfossiel.
In 1887 vond de naturalist Abbe G. Smets twee fossielen in Frankrijk waarvan hij dacht dat het een nieuw soort dinosaurus was. Volgens Smets waren de donker gekleurde fossielen delen van de kaak van een Hadrosaurus- achtige dinosaurus, en hij noemde zijn vondst Aachenosaurus. Het was duidelijk dat er niet veel te doen was, maar Smets voelde zich zo zelfverzekerd dat hij zelfs een volledige restauratie uitbracht van wat hij dacht dat die dinosaurus eruit zou hebben gezien.
De paleontoloog Louis Dollo en de botanicus Maurice Hovelacque waren het daar niet mee eens. Toen ze de fossielen van Smets onderzochten, ontdekten ze dat de fossielen helemaal niet van een dinosaurus waren. In plaats daarvan waren de fragmenten slechts stukjes fossiel hout!
Smets protesteerde en aanviel Dollo in druk, maar andere naturalisten zagen dit als een wanhoop van de kant van Smets. De bevindingen van Dollo en Hovelacque werden veel beter ondersteund, ongeacht hoe boos dit Smets maakte. Dit was de mening van GA Boulenger en Richard Lydekker, die in de uitgave van 20 maart 1889 van het Geological Magazine een notitie met de titel "A Wooden Dinosaur" publiceerden. Zoals Boulenger en Lydekker schreven, leek Smets;
... de Old Bailey-stelregel hebben gevolgd, dat als je geen zaak hebt, het enige wat overblijft is om de eiser te misbruiken en allemaal met hem verbonden.
Boulenger en Lydekker waren inderdaad vooral verergerd omdat Smets had geprobeerd hun onderzoek te gebruiken om Dollo in diskrediet te brengen. Dit was misschien de belangrijkste reden dat de twee hun bericht in de eerste plaats schreven. Dollo was een zeer gerespecteerde paleontoloog en geen enkele roeping door Smets zou daar verandering in brengen. Smets hield zichzelf alleen maar voor de gek door te proberen andere naturalisten op elkaar te richten, en zijn houten dinosaurus was weggerot.
