De naam " Nanotyrannus " is polariserend. Afhankelijk van wie je het vraagt, vertegenwoordigen de overblijfselen die worden toegeschreven aan de controversiële dinosaurus een tyrannosaurus met een kleine body die verschilt van Tyrannosaurus, de juveniele vorm van een voorheen onbekend tyrannosaur-geslacht, of de lang gezochte botten van jonge Tyrannosaurus . Zelfs voordat het debat over de groeifasen van dinosaurussen vorig jaar opblies met de suggestie dat Torosaurus een volwassen Triceratops is, hadden paleontologen ruzie over wat " Nanotyrannus " precies was.
Ik werd herinnerd aan het lopende debat tijdens de jaarlijkse bijeenkomst van de Society of Vertebrate Paleontology vorige week toen ik een dunne monografie tegenkwam die verscholen zat in een stapel oude herdrukken. Het artikel uit 1946 was van het Smithsonian National Museum of Natural History paleontoloog Charles Gilmore en heette de titel "Een nieuwe vleesetende dinosaurus uit de lance formation van Montana." Ik had het papier onmiddellijk moeten herkennen, maar ik besefte pas wat ik aan het lezen was toen ik omdraaide naar de illustraties aan de achterkant en zag de schedel die later de naam " Nanotyrannus " zou dragen.
De monografie van Gilmore rommelde niet. Na een kort briefje waarin hij uitlegde dat hij twijfelde aan de geldigheid van de dinosaurus " Deinodon " omdat deze was gebaseerd op niet te onderscheiden tanden, sprong Gilmore meteen in een beschrijving van een kleine tyrannosaurus-schedel die was gevonden in de nieuwste Krijtlagen van Montana. Het fossiel werd in elkaar geslagen - een paar botten ontbraken aan de rechterkant en veel van de tanden waren beschadigd - maar over het algemeen was het exemplaar een van de meest complete tyrannosaur-schedels die tot nu toe waren gevonden. Hij noemde de dinosaurus Gorgosaurus lancensis en baseerde deze beslissing op de grote, ronde oogopeningen, de lange en ondiepe kaken en de kleine grootte van het exemplaar. Het laatste bord in de monografie liet zien hoe anders de nieuwe dinosaurus was. Vergeleken met de schedels van een volwassen en jonge Gorgosaurus, miste de nieuwe schedel de kleine sierflens van het bot boven het oog, en het profiel van de snuit had een iets dieper en meer afgerond profiel in vergelijking met de andere kleine Gorgosaurus- schedel.
Gilmore maakte ook van de gelegenheid gebruik om het huis een beetje schoon te maken. Maar liefst vijf verschillende tyrannosaur-soorten, destijds "deinodonts" genoemd, waren genoemd naar het nieuwste krijt in Noord-Amerika. Naast de soort die hij zojuist noemde, vond Gilmore slechts één soort, Tyrannosaurus rex, geldig. Al het andere was vernoemd naar tanden, skeletten zonder kop, of anders was moeilijk te diagnosticeren. Gilmore concludeerde: "Deze korte bespreking van de grote Boven-Krijt vleesetende Dinosauria richt de aandacht op de zeer onbevredigende staat van onze kennis met betrekking tot de nomenclatuurlijke status van veel van de opgenomen vormen." Grappig dat Gilmore zou moeten zeggen dat - jaren later, zijn " Gorgosaurus lancensis" ”Zou een rol spelen in het debat over hoeveel soorten tyrannosauriërs het laat Krijt Montana besluipen.
Vier decennia na Gilmore's eerste beschrijving werd de kleine tyrannosaurus schedel opnieuw gegoten als een ander soort roofdier. In 1988 veronderstelden paleontologen Robert Bakker, Phil Currie en Michael Williams dat de schedel eigenlijk tot een uniek geslacht van kleine tyrannosaurus behoorde dat de in de Lance- en Hell Creek-formaties bewaarde omgeving met Tyrannosaurus deelde. De primaire bewijslijn was de fusie van de schedelbotten. Naarmate dieren ouder worden, fuseren de verschillende botten waaruit hun schedels bestaan langs hechtingen, en de mate waarin de botten zijn gefuseerd, kan soms worden gebruikt om ruwweg de leeftijd te bepalen. Omdat alle schedelbotten in de Gilmore-schedel gefuseerd leken te zijn, verklaarden Bakker en collega's dat de tyrannosaurus een kleine volwassene was en daarom anders dan de grotere, omvangrijkere Tyrannosaurus rex . Op passende wijze noemden ze het hypothetische dier Nanotyrannus .
Maar hier wordt het lastig. Het tijdstip waarop hechtingen tussen schedelbotten bij dinosaurussen samensmelten, verschilt van persoon tot persoon en is mogelijk geen goede indicator voor het groeifase. En in een studie uit 1999 van groeiveranderingen in tyrannosauride schedels, bleek paleontoloog Thomas Carr dat geen van de botfusies die door Gilmore of Bakker en collega's werden beweerd, daadwerkelijk zichtbaar waren. Dat, naast de typische kenmerken van onrijpe dieren zoals grote, ronde banen en de textuur van het bot, de schedel identificeerde als een jeugdige tyrannosaurid, waarschijnlijk een jonge Tyrannosaurus rex . Dit was niet de enige keer dat jonge tyrannosauriërs onderzoekers op een dwaalspoor brachten. In 2004 brachten Carr en Thomas Williamson drie voorgestelde tyrannosauriërs tot zinken - Aublysodon mirandus, Stygivenator molnari, Dinotyrannus megagracilis - als jonge Tyrannosaurus rex- exemplaren, en meer recentelijk voorgesteld Denver Fowler en collega's dat de "kleine tiran" Raptorex waarschijnlijk een juveniele Tarbosaurus- bataar was . Gezien het feit dat tyrannosauriden zo variabel waren en zulke ingrijpende veranderingen ondergingen van kleine, graciele juvenielen in omvangrijke, diepbehandelde volwassenen, is het geen wonder dat de over-splijting die Gilmore hoofdpijn bezorgde, bij ons blijft.
Desalniettemin zijn er hints en geruchten dat " Nanotyrannus " een comeback kan maken. Afgezien van geruchten over nog niet-gepubliceerde exemplaren, publiceerden Larry Witmer en Ryan Ridgely vorig jaar een nieuwe analyse van de schedel die Gilmore had gevonden, vaak de "Cleveland-schedel" genoemd, omdat deze nu wordt bewaard in het Cleveland Museum of Natural History. Hun resultaten waren niet overtuigend - in afwachting van de studie en publicatie van andere tyrannosaurusspecimens die een grotere context bieden om de Cleveland-schedel te vergelijken - maar ze merkten op dat de schedel enkele unieke kenmerken kan hebben die kunnen worden gebruikt om te beweren dat het anders was dan Tyrannosaurus rex .
De Cleveland-schedel en andere veronderstelde " Nanotyrannus " -monsters zullen ongetwijfeld nog enige tijd in strijd blijven. De kenmerken die al zijn onderzocht en geciteerd door Carr geven aan dat het exemplaar waarschijnlijk niet volledig volwassen was, en de best ondersteunde hypothese tot nu toe is dat dit dier - net als het exemplaar dat bekend staat als "Jane" - een jonge Tyrannosaurus rex was . Toch blijft er de mogelijkheid dat iemand het skelet van een grotere, meer volwassen tyrannosaurid uit de nieuwste Krijt beschrijft die aanzienlijk afwijkt in anatomie van Tyrannosaurus rex . Dat lijkt me een goed idee, maar we zullen moeten wachten op de beschrijving van veel mysterieuze exemplaren om erachter te komen.
Referenties:
Carr, T. (1999). Craniofacial Ontogeny in Tyrannosauridae (Dinosauria, Coelurosauria) Journal of Vertebrate Paleontology, 19 (3), 497-520
CARR, T .; WILLIAMSON, T. (2004). Diversiteit van late Maastrichtian Tyrannosauridae (Dinosauria: Theropoda) uit West North America Zoological Journal of the Linnean Society, 142 (4), 479-523 DOI: 10.1111 / j.1096-3642.2004.00130.x
Gilmore, C. 1946. Een nieuwe vleesetende dinosaurus uit de Lance Formation van Montana. ” Smithsonian Various Collections, 106 : 1–19.
Witmer, L .; Ridgely, R. (2010). DE CLEVELAND TYRANNOSAUR-SCHEDEL (NANOTYRANNUS OF TYRANNOSAURUS): NIEUWE BEVINDINGEN OP BASIS VAN CT-SCANNING, MET SPECIALE VERWIJZING NAAR BRAINCASE Kirtlandia, 57, 61-81
