Het concept om het vooruit te betalen, of een vriendelijke daad van de ene persoon te beantwoorden door iets vriendelijks voor de ander te doen, is de laatste tijd in de schijnwerpers geweest, met de campagne van Starbucks om het vooruit te betalen en andere vriendelijke acties die de aandacht van de media trekken, maar het idee dat goed daden genereren meer goede daden die dateren uit de tijd van de oude Grieken. Nieuw onderzoek barst de welwillendheidsbel echter. Hoewel mensen het soms wel betalen, schrijft onderzoeker Michael Norton in Scientific American, over het algemeen is het veel waarschijnlijker dat we negatieve acties doorgeven dan positieve.
Norton en zijn collega's voerden een experiment uit waarbij ze één persoon (een acteur) zes dollar gaven en de persoon vertelden om al het geld te houden, te verdelen of alles aan een andere persoon door te geven (de proefpersoon, die niet wist de andere persoon was een acteur). Vervolgens werd de proefpersoon gevraagd om dezelfde keuze te maken: het geld houden, splitsen of weggeven aan een andere vreemdeling. Dit is wat de onderzoekers vonden:
Eerst wat goed nieuws: mensen die eerlijk waren behandeld, waren zeer waarschijnlijk billijkheid te betalen: als iemand $ 6 gelijk met mij verdeelt, zal ik $ 6 gelijk met de volgende persoon splitsen. Nu, wat slechter nieuws: mensen die vrijgevigheid hadden ontvangen - die de volledige $ 6 van de vorige persoon hadden gekregen - waren bereid slechts $ 3 te betalen. Met andere woorden, het ontvangen van vrijgevigheid ($ 6) zorgde er niet voor dat mensen meer geld betaalden dan het ontvangen van eerlijkheid ($ 3). In beide gevallen waren mensen slechts bereid de helft vooruit te betalen. Nu het slechte nieuws: mensen die hebzucht hadden ontvangen? Ze zouden die hebzucht zeer waarschijnlijk betalen en de volgende persoon gemiddeld iets meer dan $ 1 geven.
Met andere woorden, de onderwerpen die te kort waren gegaan, brachten hun frustraties over hun slechte ervaring op een perfecte vreemdeling. Ze waren eerder geneigd om hebzucht te betalen dan vrijgevigheid, legt Norton uit, wat kan worden samengevat als: “Als ik je niet kan terugbetalen omdat je een eikel bent, is mijn enige optie om je beter te voelen een eikel voor iemand anders te zijn. ”
Tegelijkertijd hebben mensen weinig prikkels om aardig tegen elkaar te zijn, tenzij ze deel uitmaken van een specifieke groep die een gevoel van gedeelde identiteit creëert, zegt Norton. Op basis van deze bevindingen wilt u waarschijnlijk de volgende keer dat u Starbucks bezoekt geld bij de hand hebben. De vreemdeling die voor je in de rij staat, zal waarschijnlijk je tabblad niet oppakken.
Meer van Smithsonian.com:
Vrijgevigheid en normen
Feromonen van Man Sweat maakt jongens meer coöperatief
