De daders in het middelpunt van een reeks claims tegen de New England Patriots lopen niet achteruit of verdedigen de lineman. Het zijn leeggelopen voetballen - 11 van hen. De NFL onderzoekt beschuldigingen dat de Pats deze voetballen hebben gebruikt om het AFC-kampioenschap en een plek bij Super Bowl XLIX te veroveren.
Dus waarom is een leeggelopen voetbal zo'n nee-nee? Allereerst is het tegen het NFL-beleid - de regels van de competitie over ballen bepalen dat spelers met Wilson-ballen zullen spelen die door de thuisploeg worden verstrekt en die zijn opgeblazen tot 12, 5 tot 13, 5 pond.
Maar de echte reden dat minder dan gevulde voetballen controversieel zijn, is het voordeel dat ze aan spelers geven, zoals Geoff Brumfiel van NPR meldt. Een leeggelopen bal kan spelers tijdens de regenachtige omstandigheden hebben geholpen door het gemakkelijker te grijpen, vangen en gooien - een duidelijke zegen in een sport die helemaal om de pas gaat. Aan de andere kant kunnen leeggelopen ballen een echt nadeel opleveren, vertelt natuurkundige John Eric Goff tegen Brumfiel. Hij legt uit dat ballen met te weinig massa minder massa hebben - en minder massa betekent dat "de bal sneller kan vertragen als je hem gooit." **
Dus waarom hebben de scheidsrechters niet opgemerkt dat de ballen leeg waren tijdens het spelen? Sommigen hebben gespeculeerd dat koude temperaturen een langzaam drukverlies veroorzaakten (hetzelfde compressieprincipe dat ervoor kan zorgen dat banden in de winter druk verliezen) - wat het verschil zou kunnen verklaren. *
Of ze nu met eerlijke middelen of fout zijn leeggelopen, één ding is duidelijk: volgens het interne onderzoek van de NFL waren 11 van de 12 ballen die in het kampioenschap van zondag werden gebruikt te weinig opgeblazen. Zullen de redenen - en gevolgen - andere teams dwingen hun inflatiespel op te voeren? Dat is een gok van iedereen, maar het is veilig om te wedden dat Super Bowl-partijen zich zullen vergapen aan inflatiespeculatie.
* Update: dit bericht haalde oorspronkelijk een Boston Herald- verhaal aan, waarin werd gemeld dat ten minste één natuurkundeprofessor dacht dat de temperatuur niet de enige factor kon zijn in de deflatie van de ballen. Maar we hebben sindsdien van die professor gehoord dat er een miscommunicatie met de Bode was die wordt opgehelderd en dat hoewel temperatuur een kleine verandering in de baldruk kan verklaren, alles wat aanzienlijk groter is, een andere verklaring zou vereisen. Daarom hebben we het bericht bijgewerkt om de verkeerd gerapporteerde informatie te verwijderen en de fout te betreuren.
** Deze paragraaf is bijgewerkt om onjuiste informatie te verwijderen over hoe te weinig opgeblazen ballen beide teams ten goede kunnen komen; aangezien teams alleen hun eigen ballen gebruiken, zouden alle voordelen of nadelen die een te weinig opgeblazen bal zou hebben, slechts aan één team toekomen.
