De studio van Pollock in East Hampton, New York, is nu het Pollock-Krasner House and Study Centre. Credit: Helen Harrison
Tegenwoordig herinneren niet veel mensen zich aan Jackson Pollock, of kunnen zeggen dat ze hem in zijn studio hebben bezocht en met hem hebben gesproken over schilderen. Een van de weinige is Richard Field, nu met pensioen, die vele jaren les gaf aan Wesleyan en vervolgens curator werd bij de Yale Art Gallery. Ik leerde Richard voor het eerst kennen tijdens mijn arme studententijd, toen ik les gaf aan Wesleyan. Een vriend die regelmatig naar Boston reisde, zou me afzetten om les te geven; nadat de les was afgelopen, zou ik terug naar New Haven liften in de hoop daar op tijd te komen voor een middagdeel dat ik aan Yale gaf.
Niet lang geleden kwam ik Richard toevallig tegen op een symposium over de South Seas-schilderijen van John LaFarge. Iets meer mager vandaag, zijn gezicht is verweerd in een gezicht dat lijkt op een bijbelse profeet.
Field is een van die kunsthistorici die over de hele kaart hebben gewerkt en edelachtige baanbrekende studies hebben geproduceerd die een nieuwe richting in het veld hebben aangegeven, maar zo bescheiden worden gepresenteerd, zo intens gefocust dat hun ware impact vaak pas jaren later wordt herkend. Ze zijn ook zo divers geweest dat het moeilijk te geloven is dat ze door dezelfde persoon zijn geschreven. Ik weet zeker dat elk beroep cijfers bevat die buitengewoon werk hebben gedaan, maar die relatief onduidelijk werken en nooit bekende namen zijn geworden. Richard Field is een van deze mensen.
Field schreef zijn proefschrift op Harvard op de Tahitiaanse schilderijen van Paul Gauguin. Waarschijnlijk is zijn bekendste publicatie een catalogus van de prenten van Jasper Johns - een van de eerste echt wetenschappelijke publicaties over het werk van een hedendaagse kunstenaar. Momenteel werkt hij aan een grondige studie van de vroegst overlevende houtblokken uit het 15e-eeuwse Europa.
Maar merkwaardig genoeg heeft hij nooit een verslag gepubliceerd van een van zijn meest memorabele artistieke ervaringen, een bezoek aan Jackson Pollock in zijn studio op Long Island. Ik hoorde dit vrij toevallig, toen ik terloops mijn bewondering voor het werk van Pollock vermeldde. Dit leidde kort daarna tot een opmerking van Richard over deze ervaring, die ik hier citeer met zijn toestemming. Voor zover ik weet, is dit bezoek nooit genoemd in de uitgebreide literatuur over Pollock. Misschien zal dit korte blogverhaal inspireren tot een uitgebreider verslag, hetzij door Field zelf, hetzij door iemand die hem in detail interviewt.
Zoals Field zelf zou bekennen, is een deel van wat fascinerend is aan zijn ontmoeting met Pollock de vrij informele, zelfs half-assed kwaliteit van de ervaring. Hij was in die tijd vrij jong, nog steeds een niet-gegradueerde, en de kunstwereld was niet de oververhitte, geld verdienende machine die het vandaag is. Het werk van Pollock was zo nieuw dat niemand precies wist wat hij ervan moest maken of hoe het te beschrijven, en zelfs Pollock zelf was duidelijk een beetje aan het woord toen hij probeerde uit te leggen wat hij van plan was.
In zekere zin is Field's verhaal natuurlijk een bekentenis van wat waarschijnlijk de grootste goof van zijn leven was: dat hij geen schilderij van Pollock had gekocht. Maar wat voor mij interessant is, is de mate waarin hij ontvankelijk was voor Pollock's werk in een tijd dat de meeste mensen, zelfs op plaatsen zoals de afdeling kunstgeschiedenis op Harvard, dachten dat het onzin was.
Maar genoeg voorrondes! Laten we het van Richard Field horen. Wat eerst zijn interesse in Pollock's werk wekte, was een tentoonstelling van abstracte schilderijen in het Fogg Museum.
“Toen ik in 1949 aankwam op Harvard (ik denk dat het dat jaar was), had Robert Motherwell een show van moderne schilderkunst georganiseerd in de Fogg, en Pollock's nr. 1, 1948 was daar. Ik was geslagen.
“In mijn laatste jaar was ik kunstvakman geworden en had ik ervoor gekozen om een lange paper over Pollock te schrijven in een seminar dat werd gegeven door Benjamin Rowland. Hij had me vriendelijk toegestaan om aan Pollock te werken, hoewel ik een student was, in een graduate seminar. Ik was regelmatig naar zijn shows in NYC geweest. '
De kunstwereld was toen kleiner en het was niet moeilijk om Pollock te ontmoeten. Hij was zelfs heel blij dat een student uit Harvard geïnteresseerd was in zijn werk:
“Op zondag 15 maart 1953 brachten mijn verloofde en ik een bezoek aan Pollock in Springs. Hij en Lee Krasner waren geweldig gastvrij en niet onvriendelijk. "
Pollock was geen kunsthistoricus en dacht anders over zijn werk. Toch was wat hij te zeggen heel interessant was:
“Ik was te dom om hem het soort vragen te kunnen stellen dat hij misschien volledig had beantwoord. Maar we hebben wel gepraat en hij heeft vrijwillig enkele inzichten gegeven over 'afwerking', namelijk hoe hij wist wanneer een schilderij werd gedaan, opmerkingen die niet verschillen van de verklaring in de beginpagina's van uw boek. Eigenlijk gewoon dat het werk klaar was toen hij merkte dat er geen werk meer te doen was. Zelfbediend in dubbele zin, maar duidelijk de waarheid. Het werk wist het als het ware het beste.
“Hij haalde allerlei schilderijen tevoorschijn die ik fotografeerde, hoewel ik te beleefd was om hem te vragen om met een van hen te poseren (het zou de relatie hebben veranderd). Ik was ook te dom om hem te vragen me toe te staan tekeningen te maken.
“Ik vroeg hem ook of ik voor mijn vrouw een klein schilderij kon kopen, en we kozen er een uit. Het zou $ 300 zijn, maar hij moest het eerst aan zijn dealer Sidney Janis (die ik kende) vragen. Omdat het een grote schenking was en ik een cabriolet had, had het toch geen zin om het mee te nemen. '
Vandaag zou een groot schilderij van Pollock meer dan honderd miljoen dollar waard zijn. In 1953 zou je ze meer nonchalant kunnen behandelen:
“Pollock bood ook aan om me, voor mijn seminarpresentatie op de Fogg (die geen werk van Pollock bezat) een opgerold canvas van 12 of 16 voet te lenen. Ik moest weigeren, opnieuw omdat ik bang was het te beschadigen.
' Ze nodigden Judy en mij uit om te blijven eten. Lee zei dat ze slechts twee karbonades hadden, en we hebben afgesproken om ze te splitsen ... echt waar !! Toen ik dit alles aan Jasper Johns vertelde, vond hij het incident met de karbonade het meest vermakelijk en barstte het uit met een van de gebruikelijke plotselinge stukjes gelach.
“Na het eten gingen we naar het huis van Alfonso Ossorio om ons te koesteren in de geweldige werken die hij had verworven. Ik herinner me nog zo goed hoe iemand de ruimte van twee Clyfford-foto's binnenliep, en nog veel meer. Het was een geweldige dag."
Hier komt het trieste deel, dat laat zien dat je nooit op een verstandige manier over je leven moet denken, want als je dat doet, zul je waarschijnlijk een grote fout maken:
“Later vroeg mijn verloofde me hoe we $ 300 konden uitgeven aan een schilderij terwijl we slechts $ 600 op de bank hadden ?? Dus ik heb die Pollock nooit gekocht, die ik ironisch genoeg ongeveer 25 jaar geleden in de collectie van een Yale-verzamelaar vond (die hem waarschijnlijk voor ongeveer een miljoen zou verkopen). "
Veld voegt toe:
“Ik heb nog steeds een kleine brief (met een paar inktvlekken erop) van Pollock, dat en herinneringen. Een uitnodiging voor een van zijn tentoonstellingen staat als een zeefdruk in de Pollock-catalogus, maar ik betwist dat degene die ik heb gezeefdrukt is (ik heb veel werk verricht aan zeefdrukken). Mijn naam is nooit in de Pollock-literatuur opgedoken, maar ik geloof dat er een schuine verwijzing in een van de biografieën naar mijn bezoek stond - die Pollock althans van tevoren tevreden had gesteld. "
Interessant is dat de waardering van Field voor Pollock op enig moment zwak werd:
“ Jarenlang heb ik in Pollock's schilderijen kunnen komen, maar toen ik naar de show van Kirk op MoMA ging, is de magie verdwenen. Ik hield van het werk, maar er ontbrak een zekere innerlijkheid voor mij. "
Omdat ik Tom en Jack schreef, een onderzoek naar de levenslange relatie tussen Benton en Pollock, ben ik altijd geïnteresseerd of een liefhebber van Pollock's werk ook van het heel andere werk van Benton houdt. Voor velen is Benton de antichrist, maar Field schreef me:
"Sinds mijn vroegste dagen van interesse in kunst (14 jaar oud) is Benton altijd een van mijn favoriete kunstenaars geweest, en dit was lang voordat ik van zijn abstracte werken hoorde."
Ik ben gaan geloven dat als je weet dat je een geweldige kans hebt gemist, het laat zien dat je vrij dichtbij bent gekomen. De meesten van ons hebben geweldige kansen overal om ons heen en weten nooit dat we ze hebben gemist. Hoewel hij niet rijk werd door te investeren in een Pollock, onthulde Field, door zijn vroege interesse in zijn werk, de prachtige intuïtieve intelligentie die hem tot een van de werkelijk uitstekende kunsthistorici van onze eeuw heeft gemaakt.
Tegenwoordig herinneren niet veel mensen zich aan Jackson Pollock, of kunnen zeggen dat ze hem in zijn studio hebben bezocht en met hem hebben gesproken over schilderen. Een van de weinige is Richard Field, nu met pensioen, die vele jaren les gaf aan Wesleyan en vervolgens curator werd bij de Yale Art Gallery. Ik leerde Richard voor het eerst kennen tijdens mijn arme studententijd, toen ik les gaf aan Wesleyan. Een vriend die regelmatig naar Boston reisde, zou me afzetten om les te geven; nadat de les was afgelopen, zou ik terug naar New Haven liften in de hoop daar op tijd te komen voor een middagdeel dat ik aan Yale gaf.
Niet lang geleden kwam ik Richard toevallig tegen op een symposium over de South Seas-schilderijen van John LaFarge. Iets meer mager vandaag, zijn gezicht is verweerd in een gezicht dat lijkt op een bijbelse profeet.
Field is een van die kunsthistorici die over de hele kaart hebben gewerkt en edelachtige baanbrekende studies hebben geproduceerd die een nieuwe richting in het veld hebben aangegeven, maar zo bescheiden worden gepresenteerd, zo intens gefocust dat hun ware impact vaak pas jaren later wordt herkend. Ze zijn ook zo divers geweest dat het moeilijk te geloven is dat ze door dezelfde persoon zijn geschreven. Ik weet zeker dat elk beroep cijfers bevat die buitengewoon werk hebben gedaan, maar die relatief onduidelijk werken en nooit bekende namen zijn geworden. Richard Field is een van deze mensen.
Field schreef zijn proefschrift op Harvard op de Tahitiaanse schilderijen van Paul Gauguin. Waarschijnlijk is zijn bekendste publicatie een catalogus van de prenten van Jasper Johns - een van de eerste echt wetenschappelijke publicaties over het werk van een hedendaagse kunstenaar. Momenteel werkt hij aan een grondige studie van de vroegst overlevende houtblokken uit het 15e-eeuwse Europa.
Maar merkwaardig genoeg heeft hij nooit een verslag gepubliceerd van een van zijn meest memorabele artistieke ervaringen, een bezoek aan Jackson Pollock in zijn studio op Long Island. Ik hoorde dit vrij toevallig, toen ik terloops mijn bewondering voor het werk van Pollock vermeldde. Dit leidde kort daarna tot een opmerking van Richard over deze ervaring, die ik hier citeer met zijn toestemming. Voor zover ik weet, is dit bezoek nooit genoemd in de uitgebreide literatuur over Pollock. Misschien zal dit korte blogverhaal inspireren tot een uitgebreider verslag, hetzij door Field zelf, hetzij door iemand die hem in detail interviewt.
Zoals Field zelf zou bekennen, is een deel van wat fascinerend is aan zijn ontmoeting met Pollock de vrij informele, zelfs half-assed kwaliteit van de ervaring. Hij was in die tijd vrij jong, nog steeds een niet-gegradueerde, en de kunstwereld was niet de oververhitte, geld verdienende machine die het vandaag is. Het werk van Pollock was zo nieuw dat niemand precies wist wat hij ervan moest maken of hoe het te beschrijven, en zelfs Pollock zelf was duidelijk een beetje aan het woord toen hij probeerde uit te leggen wat hij van plan was.
In zekere zin is Field's verhaal natuurlijk een bekentenis van wat waarschijnlijk de grootste goof van zijn leven was: dat hij geen schilderij van Pollock had gekocht. Maar wat voor mij interessant is, is de mate waarin hij ontvankelijk was voor Pollock's werk in een tijd dat de meeste mensen, zelfs op plaatsen zoals de afdeling kunstgeschiedenis op Harvard, dachten dat het onzin was.
Maar genoeg voorrondes! Laten we het van Richard Field horen. Wat eerst zijn interesse in Pollock's werk wekte, was een tentoonstelling van abstracte schilderijen in het Fogg Museum.
“Toen ik in 1949 aankwam op Harvard (ik denk dat het dat jaar was), had Robert Motherwell een show van moderne schilderkunst georganiseerd in de Fogg, en Pollock's nr. 1, 1948 was daar. Ik was geslagen.
“In mijn laatste jaar was ik kunstvakman geworden en had ik ervoor gekozen om een lange paper over Pollock te schrijven in een seminar dat werd gegeven door Benjamin Rowland. Hij had me vriendelijk toegestaan om aan Pollock te werken, hoewel ik een student was, in een graduate seminar. Ik was regelmatig naar zijn shows in NYC geweest. '
De kunstwereld was toen kleiner en het was niet moeilijk om Pollock te ontmoeten. Hij was zelfs heel blij dat een student uit Harvard geïnteresseerd was in zijn werk:
“Op zondag 15 maart 1953 brachten mijn verloofde en ik een bezoek aan Pollock in Springs. Hij en Lee Krasner waren geweldig gastvrij en niet onvriendelijk. "
Pollock was geen kunsthistoricus en dacht anders over zijn werk. Toch was wat hij te zeggen heel interessant was:
“Ik was te dom om hem het soort vragen te kunnen stellen dat hij misschien volledig had beantwoord. Maar we hebben wel gepraat en hij heeft vrijwillig enkele inzichten gegeven over 'afwerking', namelijk hoe hij wist wanneer een schilderij werd gedaan, opmerkingen die niet verschillen van de verklaring in de beginpagina's van uw boek. Eigenlijk gewoon dat het werk klaar was toen hij merkte dat er geen werk meer te doen was. Zelfbediend in dubbele zin, maar duidelijk de waarheid. Het werk wist het als het ware het beste.
“Hij haalde allerlei schilderijen tevoorschijn die ik fotografeerde, hoewel ik te beleefd was om hem te vragen om met een van hen te poseren (het zou de relatie hebben veranderd). Ik was ook te dom om hem te vragen me toe te staan tekeningen te maken.
“Ik vroeg hem ook of ik voor mijn vrouw een klein schilderij kon kopen, en we kozen er een uit. Het zou $ 300 zijn, maar hij moest het eerst aan zijn dealer Sidney Janis (die ik kende) vragen. Omdat het een grote schenking was en ik een cabriolet had, had het toch geen zin om het mee te nemen. '
Vandaag zou een groot schilderij van Pollock meer dan honderd miljoen dollar waard zijn. In 1953 zou je ze meer nonchalant kunnen behandelen:
“Pollock bood ook aan om me, voor mijn seminarpresentatie op de Fogg (die geen werk van Pollock bezat) een opgerold canvas van 12 of 16 voet te lenen. Ik moest weigeren, opnieuw omdat ik bang was het te beschadigen.
' Ze nodigden Judy en mij uit om te blijven eten. Lee zei dat ze slechts twee karbonades hadden, en we hebben afgesproken om ze te splitsen ... echt waar !! Toen ik dit alles aan Jasper Johns vertelde, vond hij het incident met de karbonade het meest vermakelijk en barstte het uit met een van de gebruikelijke plotselinge stukjes gelach.
“Na het eten gingen we naar het huis van Alfonso Ossorio om ons te koesteren in de geweldige werken die hij had verworven. Ik herinner me nog zo goed hoe iemand de ruimte van twee Clyfford-foto's binnenliep, en nog veel meer. Het was een geweldige dag."
Hier komt het trieste deel, dat laat zien dat je nooit op een verstandige manier over je leven moet denken, want als je dat doet, zul je waarschijnlijk een grote fout maken:
“Later vroeg mijn verloofde me hoe we $ 300 konden uitgeven aan een schilderij terwijl we slechts $ 600 op de bank hadden ?? Dus ik heb die Pollock nooit gekocht, die ik ironisch genoeg ongeveer 25 jaar geleden in de collectie van een Yale-verzamelaar vond (die hem waarschijnlijk voor ongeveer een miljoen zou verkopen). "
Veld voegt toe:
“Ik heb nog steeds een kleine brief (met een paar inktvlekken erop) van Pollock, dat en herinneringen. Een uitnodiging voor een van zijn tentoonstellingen staat als een zeefdruk in de Pollock-catalogus, maar ik betwist dat degene die ik heb gezeefdrukt is (ik heb veel werk aan zeefdrukken gedaan). Mijn naam is nooit in de Pollock-literatuur opgedoken, maar ik geloof dat er een schuine verwijzing in een van de biografieën naar mijn bezoek stond - die Pollock althans van tevoren tevreden had gesteld. "
Interessant is dat de waardering van Field voor Pollock op enig moment zwak werd:
“ Jarenlang heb ik in Pollock's schilderijen kunnen komen, maar toen ik naar de show van Kirk op MoMA ging, is de magie verdwenen. Ik hield van het werk, maar er ontbrak een zekere innerlijkheid voor mij. "
Omdat ik Tom en Jack schreef, een onderzoek naar de levenslange relatie tussen Benton en Pollock, ben ik altijd geïnteresseerd of een liefhebber van Pollock's werk ook van het heel andere werk van Benton houdt. Voor velen is Benton de antichrist, maar Field schreef me:
"Sinds mijn vroegste dagen van interesse in kunst (14 jaar oud) is Benton altijd een van mijn favoriete kunstenaars geweest, en dit was lang voordat ik van zijn abstracte werken hoorde."
Ik ben gaan geloven dat als je weet dat je een geweldige kans hebt gemist, het laat zien dat je vrij dichtbij bent gekomen. De meesten van ons hebben geweldige kansen overal om ons heen en weten nooit dat we ze hebben gemist. Hoewel hij niet rijk werd door te investeren in een Pollock, onthulde Field, door zijn vroege interesse in zijn werk, de prachtige intuïtieve intelligentie die hem tot een van de werkelijk uitstekende kunsthistorici van onze eeuw heeft gemaakt.
