U hebt uw glanzende nieuwe, zeer efficiënte gebouw gebouwd met de nieuwste energiebesparende functies: slimme thermostaten, bewegingssensor-geactiveerde lichten, vloeren die zijn ontworpen om overdag warmte te absorberen en 's nachts vrij te geven.
Maar als u kijkt naar het werkelijke energieverbruik van uw gebouw, zijn de besparingen veel minder dan verwacht. Waarom?
Nou, misschien zetten de bewoners van het gebouw ijslollys op de thermostaten zodat ze de hitte kunnen dwingen om hoger te gaan. Of misschien gebruiken ze speelgoed om de lichten van de bewegingssensor continu te activeren, om te voorkomen dat ze uitgaan wanneer ze de kamer verlaten.
Ik wed dat je daar niet aan dacht.
Onderzoekers van de Washington State University hebben onderzocht hoe het gedrag van bewoners in hoogrendementgebouwen het energieverbruik beïnvloedt, door open vragen te stellen in een poging om onverwacht gedrag te ontdekken. Professor Julia Day en haar team voerden enquêtes en interviews uit met bewoners van meer dan een dozijn hoogrenderende gebouwen, waaronder huizen en kantoren. Uit de antwoorden bleek dat een aantal gedragingen van ontwerpers niet was voorzien.
"Wat ik het meest verrassend vind in deze studies, is dat het vaak lijkt dat de behoeften van de eindgebruiker ofwel werden verwaarloosd, genegeerd of gewoon niet echt begrepen in de eerste plaats binnen het ontwerpproces”, zegt Day, die lesgeeft aan de University of Ontwerp en bouw.
De resultaten van Day werden onlangs gepubliceerd in het tijdschrift Energy Research and Social Science.
Een van de gebouwen die Day bestudeerde, was een afgelegen weerstation, waar wetenschappers 24 uur per dag het weer observeerden. Als onderdeel van de strategie voor energiebesparing hadden de lichten van het gebouw geen schakelaars, alleen bewegingssensoren. Maar de wetenschappers wilden 's nachts de lichten uitdoen, zodat ze door de ramen konden kijken om hun werk te doen. Dit betekende dat ze 15 tot 20 minuten absoluut stil moesten blijven om de sensoren de lichten uit te laten doen. Als iemand wiebelde of niesde, was het terug naar het begin.
"Dat maakt het onmogelijk om ons werk te doen, " klaagde een bewoner.
Ongeluk met bewegingssensorlichten was een veel voorkomende klacht. In één kantoor bedekte een bewoner de sensoren met papier omdat de constante aan-uit hoofdpijn veroorzaakte. In een andere klaagden de inzittenden dat de lichten te gemakkelijk uit zouden gaan omdat de sensor op een hoek was gericht. Dus zetten ze een speelgoed-drinkvogel op - een van die desktop-doodads die in een glas water dompelt en weer opstaat als een slinger - om de lichten altijd aan te houden.
Ongemak met temperatuur was een ander thema. De temperatuur die door de slimme thermostaat als redelijk wordt beschouwd, is niet altijd comfortabel voor de inzittenden. Dus bewoners vonden manieren om de thermostaat te misleiden. Ze hielden koude ijslollys tegen de sensoren. Ze hebben een munt op een vensterbank geplakt om licht op de thermostaat te reflecteren, waardoor de wisselstroom wordt ingeschakeld. Bewoners van één huis, gebouwd om bijna energie-onafhankelijk te zijn, legden een groot shag-tapijt over de metselwerkvloer die bedoeld was om zonnewarmte te absorberen en uit te stralen. De reden? Hun voeten waren koud.
"[Het onderzoek] verbaast me niet", zegt Dak Kopec, een architect met een doctoraat in de omgevingspsychologie die lesgeeft aan de Universiteit van Nevada in Las Vegas. "Sensoren en automatisering zijn gebaseerd op gemiddelden en mensen zijn geen gemiddelden."
Sommige manieren waarop bewoners de energiebesparende systemen van gebouwen hebben aangepast, konden niet gemakkelijk worden voorspeld. In een kantoorgebouw zei een advocaat dat hij zijn computer nooit 's nachts zou uitschakelen omdat zijn factureerbare uren zo hoog waren dat hij te veel geld zou verliezen terwijl hij wachtte tot de computer zou opstarten. Andere klachten hadden ook meer te maken met psychologie dan fysiek ongemak - bewoners ontdekten dat de beeldvervormende eigenschappen van energiebesparend glas met patronen hen angstig maakten, of dat ze aarzelden om energiebesparende zonwering aan te passen omdat ze dat niet wilden lastig vallen hun collega's.
Tot op heden onderstreept dit onderzoek het belang van het verkennen van zowel de technische als 'ervaringsgerichte' aspecten van gebouwen.
"Als het gaat om gebouwen en technologie, denk ik dat de focus soms erg op cijfers kan worden gebaseerd, " zegt Day. “Dit is niet noodzakelijk een slechte zaak - ik denk dat we statistieken nodig hebben om te begrijpen hoe onze gebouwen werken. Het is uiterst belangrijk om basisgegevens te verzamelen, aanpassingen te maken op basis van omstandigheden en gebouwen te verbeteren op basis van die gegevens. Maar ik denk niet dat we de mensen in het gebouw tijdens het proces kunnen vergeten. '
Slecht doordachte architectuur en design kunnen ernstige gevolgen hebben voor de bewoners die verder gaan dan alleen ongemak, zegt Kopec. Deze effecten kunnen boosheid en frustratie gericht op anderen, isolatie en zelfs agressie omvatten.
Day en haar co-auteur, William O'Brien van Carleton University in Ottawa, hebben in de nabije toekomst verschillende studies gepland om naar soortgelijke kwesties te kijken, en zijn op zoek naar extra financiering en deelnemers. Ze hoopt dat het werk ontwerpers gevoeliger kan maken voor de behoeften en realiteiten van de bewoners. Op deze manier hoeven inzittenden niet zoveel tweaks te maken.
“Het maakt niet uit hoe goed onze gebouwen 'presteren' als de mensen in de gebouwen ellendig zijn, ” zegt ze.
