In de afgelopen jaren is crowdfunding geëvolueerd van een rare internetfad naar een kritieke bron voor innovatie. Nu investeren Richard Branson en andere machtsspelers in Indiegogo; Facebook heeft onlangs Oculus VR overgenomen, het resultaat van een enorm succesvolle Kickstarter-campagne; en crowd-equity lijkt de volgende grens te zijn - net zodra de SEC de regels voor de praktijk vrijgeeft.
Maar er komt ook verontrustend nieuws uit de crowdfunding-sfeer: de eerste rechtszaak tegen consumentenbescherming werd begin mei ingediend tegen een Kickstarter-campagne door Bob Ferguson, de procureur-generaal van de staat Washington (waar een deel van de achterban van de gedaagde campagne woont). Ferguson zegt dat zijn kantoor een toename heeft gezien van crowdfunding-gerelateerde klachten van consumenten sinds de rechtszaak werd aangespannen.
Voor experts op het gebied van productontwerp lijkt de rechtszaak slechts het begin. Er zijn verschillende te ambitieuze technologieprojecten op crowdfundingplatforms die binnenkort hun teleurgestelde geldschieters moeten goedmaken, die al klagen - of geen terugbetaling eisen.
"Ik geloof dat we te maken hebben met een tikkende tijdbom. Een spraakmakend project zal volledig plat vallen op een van deze platforms en er komt een grote, publieke fallout", zegt Simon Enever, oprichter en ontwerper van de productontwerpbedrijf byDefault. Enever heeft aanvankelijk geld opgehaald voor byDefault op Indiegogo.
Don Lehman, oprichter en ontwerper van More / Real, zegt dat hij regelmatig ontwerpprojecten ziet op crowdfundingplatforms die te veelbelovend zijn en naar zijn mening nooit door kunnen gaan voor hun donateurs. Zijn Kickstarter-campagne voor een touchscreen-stylus in 2011 was een vroeg succesverhaal voor productontwerp voor de site.
Een deel van het probleem kan het groeiende publiek van crowdfunding zijn. Een paar jaar geleden werd Kickstarter bezocht door ontwerpers en technofielen die expertise hadden om te beoordelen of projecten nep waren. Nu is het publiek van dergelijke sites uitgebreid met gemiddelde consumenten, en sommige van die consumenten behandelen crowdfunding als een Amazon.com voor producten die nog niet bestaan.
Natuurlijk heeft het crowdfundingpubliek een breed scala aan projecten ondersteund: films die in première gingen op Sundance en daarna; exposeert in grote musea, waaronder de Smitherian's Freer and Sackler Gallery; non-profitorganisaties; en artistieke werken op alle verschillende gebieden. Maar hightech hardware kan bijzonder fraudegevoelig zijn, omdat het productieproces zo complex is. Het gaat om programmeren, prototyping en productie, die vaak in overzeese fabrieken plaatsvinden en zelden soepel verlopen. De gemiddelde consument kan niet evalueren of een team al deze stappen met succes kan doorstaan; zelfs experts zeggen dat het een riskant, duur en tijdrovend bedrijf is, ongeacht wie het doet.
Dubieuze projecten zijn altijd op deze sites verschenen - een project voor een eigen quantum-energiegenerator scoorde zelfs recent financiering. Maar het is opvallend om te zien hoeveel geld er wordt ingezameld om 'slimme ringen' te maken, ondanks het feit dat sommige projecten te mooi lijken om waar te zijn. Slimme ringen zijn de nieuwste generatie draagbare technologie, een groeiend gebied met Google Glass, de eerder genoemde Oculus Rift die een meeslepende virtual reality-headset is, en slimme horloges, zoals Pebble en het geruchten aanstaande horloge van Apple. Deze ringen beloven dat je je telefoon op afstand op verschillende manieren kunt bedienen, zoals een sms-bericht in de lucht schrijven of je telefoon ontgrendelen.
Op Indiegogo hebben de makers van de "Smarty Ring" bijna $ 300.000 en nog eens $ 100.000 opgehaald in twee afzonderlijke campagnes, maar zonder achtergrondinformatie over het team of het productiebedrijf te verstrekken.
De eerste campagne bood de ringen aan als "extraatjes" voor donaties van $ 175 en hoger, met een leverdatum van april 2014. Nu die deadline is verstreken, hebben de makers een update op Indiegogo gepost waarin ze zeggen dat ze productieproblemen hebben gehad en de leverdatum uitgesteld naar volgende maand. Latentie is geen mislukking voor productontwerp of crowdfunding, maar een gebrek aan transparantie is meestal een rode vlag. De updates van Smarty Ring gaan meestal over een zin lang en de makers hebben tot nu toe geweigerd hun werkende prototype te delen. (Bovendien weigerde het team van Smarty Ring te reageren op verzoeken om commentaar.)
"Ik geloof niet dat het ooit zal worden verzonden", zegt Enever over Smarty Ring en hij noemt de berichtgeving in de media over het product "onverantwoord".
Op Kickstarter gaat het iets anders. Vanaf 2012 legde de site de lat hoger voor productontwerp en hardwareprojecten met speciale vereisten: ze verbieden fotorealistische weergaven (zoals de bannerafbeelding op de Indiegogo-campagne van Smarty Ring, die een dikke ring met een LED-display en bedieningselementen weergeeft). Renderings kunnen er voor een leek uitzien als echte producten, dus nu verplicht Kickstarter dat ontwerpprojecten prototypes tonen. Tegelijkertijd is het beoordelingsproces van Kickstarter onlangs gewijzigd, waardoor makers die zijn goedgekeurd door de algoritmen van de site hun projecten onmiddellijk kunnen starten, zonder een beoordeling door een medewerker van Kickstarter. Deze "lancering nu" -optie laat Kickstarter meer als Indiegogo werken. Kickstarter verbood ook beloningen in meerdere hoeveelheden, omdat ze niet als een winkel wilden lijken. Nu hebben ze die beslissing teruggedraaid en opnieuw een meer Indiegogo-achtige benadering gekozen.
Door versterkte richtlijnen zijn ontwerpprojecten op Kickstarter beter bekend geworden, maar weten consumenten nog steeds niet waar ze naar kijken wanneer ze een project evalueren. Dat is de reden waarom Lehman zegt dat goede uitleg belangrijk is en dat crowdfunding-sites op hun best educatieve hulpmiddelen kunnen zijn: "Behalve alleen maar een ding krijgen aan het einde, kun je mensen helpen te begrijpen waar dingen vandaan komen, waarom ze tijd kosten, en de ups en downs. "
Yves Béhar, oprichter van het ontwerp- en merkbedrijf Fuseproject en een fervent crowdfunder, zegt dat het van cruciaal belang is om het team achter een project te overwegen en of ze een bepaald niveau van ervaring hebben, of op zijn minst een aangetoond niveau van talent, zo niet beide . In 2012 hebben Béhar en gaming-expert Julie Uhrman hun sterke professionele achtergrond gebruikt om meer dan $ 8, 5 miljoen op te halen op Kickstarter voor een open-source gamingplatform, Ouya.
Een ander smart ring-project, Ring: Shortcut Everything, kreeg veel aandacht van de pers en was te zien op verschillende technologiebeurzen. Het bracht meer dan $ 880.000 op bij Kickstarter. Maar de oprichter heeft slechts vijf jaar ervaring en er is weinig informatie beschikbaar over hem en zijn team. Lehman zegt dat een slimme ring een uitdaging zou zijn, zelfs voor een ervaren team bij een groot bedrijf zoals Apple of Samsung. "Je miniaturiseert de technologie tot het punt waarop het bloedt, " zegt hij. "Er is een reden dat elke smartphone ongeveer even groot en rechthoekig is. Dat is wat de technologie mogelijk maakt."
Tot nu toe is er slechts één door Kickstarter gefinancierde slimme ring in productie: de NFC Ring haalde in augustus 2013 het equivalent van $ 400.000 in Britse ponden op, en sommige van haar donateurs hebben nu hun ringen, na maanden van vertragingen en talloze gedetailleerde updates van de maker . De NFC Ring kan worden gebruikt om informatie over te dragen en sommige smartphones en deuren met NFC-technologie te ontgrendelen. De eerste beoordelingen van het prototype waren enthousiast.
Hoewel crowdfunding enkele "Wild West" -kwaliteiten kent, zijn hardware-ontwerpen met succes op de markt gebracht via deze platforms, zoals de recente projecten 3Doodler, een 3D-drukpen en Thermodo, een thermometer voor mobiele apparaten.
Consumenten beschermen
Dus wat zou er gebeuren als een van deze projecten nooit werd opgeleverd? Wat juridische stappen betreft, maken Kickstarter en de gebruiksvoorwaarden van Indiegogo duidelijk dat geldschieters alleen een contract sluiten tussen henzelf en de maker. Tegelijkertijd vereisen de gebruiksvoorwaarden van beide sites dat makers voldoen aan de beloningen of voordelen die ze aan backers hebben beloofd, wat backers documentatie geeft die ze in rechtszaken zouden kunnen gebruiken. Een woordvoerder van Indiegogo zegt dat de site campagne-eigenaren aanmoedigt om actief met financiers te communiceren over het tijdsbestek voor de vervulling van voordelen.
De Federal Trade Commission maakt en handhaaft regels om consumenten te beschermen tegen oneerlijke of misleidende handelspraktijken, en haar principes voor consumentenbescherming zijn van toepassing op crowdfunding-sites op dezelfde manier als voor catalogi, direct mail en tv-commercials, volgens Helen Wong, een advocaat bij het Bureau voor consumentenbescherming van de FTC. Verkopers kunnen geen misleidende verklaringen afleggen en ze moeten beloftes nakomen die ze aan consumenten hebben gedaan, om te beginnen.
Frauduleuze campagnes zijn in het verleden stilgelegd, zoals de Kobe Red-campagne van Kickstarter, die belagers high-end beef jerky beloofde. De campagne werd slechts enkele uren afgesloten voordat $ 120.000 naar oplichters zou zijn verzonden. Zowel Kickstarter als Indiegogo gebruiken algoritmen om frauduleuze activiteit te detecteren, en er is een proces op beide sites voor het markeren van verdachte projecten en het afsluiten ervan. Indiegogo kreeg echter kritiek omdat hij de stekker niet had getrokken uit een campagne voor de Healbe GoBe-calorieteller, ondanks zijn niet-onderbouwde gezondheidsclaims en talloze verzoeken om terugbetaling van donateurs. De campagne bracht uiteindelijk meer dan $ 1 miljoen op.
Maar aangezien er tot nu toe weinig rechtszaken zijn voortgekomen uit frauduleuze campagnes, is crowdfunding niet top of mind voor consumentenverdedigers. "Ik denk niet dat we de oplichting al hebben zien ontwikkelen", zegt Ira Rheingold, uitvoerend directeur van de National Association of Consumer Advocates, hoewel hij erkent dat het potentieel voor fraude daar is. Voorlopig richten advocaten zich op crowd-equity, waarbij grotere bedragen op het spel staan.
Als het gaat om geschillen, is het momenteel onwaarschijnlijk dat de platforms verantwoordelijk worden gehouden. In Washington diende Ferguson de consumentenbeschermingsprocedure in tegen Altius Management, een bedrijf dat ongeveer $ 25.000 op Kickstarter inzamelde voor speciale kaartspellen. Het platform is niet relevant, zegt hij, en voegt eraan toe: "De voorwaarden van Kickstarter zijn heel duidelijk en passend."
Barbara Roper, directeur van beleggersbescherming bij de Consumer Federation of America, zegt: "De crowdfunding-portals kunnen een belangrijk mechanisme zijn voor het controleren van de aanbiedingen op hun site, maar het is niet duidelijk dat ze bereid zijn dat te doen" - vooral als ze niet verantwoordelijk worden gehouden.
Een woordvoerster van Kickstarter zegt: "Als we een systeem met nulrisico zouden creëren, zou dat systeem waarschijnlijk voorkomen dat innovatieve en opwindende ideeën tot leven komen. Backers doen ook geweldig werk bij het bepalen van de geldigheid en de waardigheid van een project - namelijk door of ze besluiten het te financieren. "
De toekomst van crowdfunding is onzeker. "Ik denk dat er een sterkere screening van de betrokken mensen nodig is en een beter begrip van de complexiteit van een project", zegt Lehman. Tegelijkertijd hoopt hij vurig dat crowdfunding niet zal verdwijnen, omdat "het zo'n belangrijk hulpmiddel is voor ontwerpers."
