Toen Darwin Origin of Species publiceerde, ontbrak er één ding in zijn argument: een 'ontbrekende schakel'.
gerelateerde inhoud
- Wat maakt een dinosaurus tot een dinosaurus?
Hoewel de term nooit in het boek voorkomt, wist Darwin dat zijn claims veel baat zouden kunnen hebben bij paleontologisch bewijs van een soortovergang - een intermediaire soort die bijvoorbeeld mensen met apen en apen verbindt. Minder dan twee jaar na de publicatie van Origins kreeg hij zijn wens. Op 3 januari 1863 ontving Charles Darwin een brief van zijn paleontoloog-vriend Hugh Falconer met nieuws over een verleidelijke vondst: Archaeopteryx.
Dit buitengewone fossiel - met zowel veren als tanden, klauwen, een benige staart en andere reptielenkenmerken - was precies het soort wezen dat volgens Darwin's evolutietheorie door natuurlijke selectie zou moeten bestaan. De veren lieten geen twijfel bestaan dat de Jurassic Archaeopteryx een vogel was, maar het schepsel had ook een reeks saurische kenmerken die wezen op een reptielachtige afkomst.
Falconer kon zijn vreugde nauwelijks bevatten. "Als de Solenhofen-steengroeven opdracht hadden gekregen - op bevel van augustus - om een vreemd wezen 'a la Darwin' te worden, " schreef hij zijn vriend, "het had de opdracht niet mooier kunnen uitvoeren - dan in de Archæopteryx. ”
Tegenwoordig verwijzen sommigen nog steeds naar Archaeopteryx als die lang gezochte "ontbrekende schakel" tussen vogels en dinosaurussen. Het controleert zeker veel dozen voor een dier dat lijkt tussen wat twee verschillende categorieën van organismen waren. Maar er is een goede reden om de zin niet te gebruiken - die Darwin zelf kende. Zoals Nicholas Pyenson, Smithsonian National Museum of Natural History curator van fossiele zeezoogdieren, zegt: "Het leven is echt een boom, geen ketting."
"Voor mij houdt het idee van een 'ontbrekende schakel' in dat een lineaire keten van de ene soort evolueert naar een andere, evolueert naar een andere, enzovoort, " zegt Smithsonian Human Origins Program-antropoloog Briana Pobiner. Dat is niet het patroon dat we zien. In plaats daarvan produceert 'een boomachtig vertakkingspatroon met meerdere afstammelingen van een vooroudersoort die tegelijkertijd bestaat, en soms zelfs naast die vooroudersoort.'
De kettingmetafoor die "ontbrekende schakel" impliceert, zou ons moeten doen zoeken naar rechte lijnen, terwijl de realiteit van evolutie veel meer discursief is. Niet elk fossiel wezen kan worden ingesloten als een directe voorouder van iets dat vandaag leeft. Dat is de reden waarom paleontologen de term gaan verafschuwen: het verduistert het ware patroon van evolutionaire verandering.
Archaeopteryx wordt al lang beschouwd als een "ontbrekende schakel" tussen vogels en dino's. Maar die term verduistert de realiteit van hoe evolutie werkt. (NMNH Paleobiology Dept / Smithsonian) Door een andere naam
Maar hoe noem je 'vreemde wezens' a la Darwin 'zoals Archaeopteryx, walvissen met benen en mensen die op apen lijken?
Paleontologen geven vaak de voorkeur aan de term 'overgangsvorm' of 'tussenvorm', omdat ze impliceren dat deze soorten deel uitmaken van een continu veranderend continuüm. Dit is niet alleen een kwestie van haren splitsen; erminologie geeft vorm aan onze ideeën en de manier waarop dramatische veranderingen in de loop van het leven worden geïnterpreteerd. Vóór (en zelfs daarna) Darwin zagen natuuronderzoekers soorten soms als onderdeel van een gerangschikte hiërarchie waarin nieuwere vormen op de een of andere manier beter waren dan voorheen. "Slordige woorden leiden tot slordig denken, " zoals Pyenson zegt.
"In zekere zin is elke soort in een overgangsvorm van zijn voorouder omdat het veel voorouderlijke eigenschappen behoudt, maar genoeg unieke eigenschappen heeft om een afzonderlijke soort te zijn, " zegt Pobiner. En aangezien elke soort die vandaag leeft fossielen heeft die verband houden met zijn voorouders, zijn dat veel overgangsfossielen. Vaker zegt Pobiner: "Paleontologen gebruiken deze term vaak wanneer ze het hebben over grotere anatomische of ecologische veranderingen die zich in de geschiedenis van het leven hebben voorgedaan."
Niet dat "overgangsvorm" zonder zijn eigen problemen is. De uitdrukking kan soms onbedoeld een evolutionaire neef als voorvader uitbrengen via populaire vertaling. Maar het benadrukt tenminste dat het organisme in kwestie helpt te informeren wat paleontologen hebben geïdentificeerd als een belangrijke verandering in de geschiedenis van het leven.
Evolutie vertakt zich voortdurend en het trekken van afstammingslijnen - van één vooroudersoort tot zijn directe afstammeling - is bijna altijd onmogelijk vanwege de onvolledige aard van het fossielenbestand. "Ik kijk naar de natuurlijke geologische gegevens, " schreef Darwin, "als een geschiedenis van de wereld die imperfect is bewaard." Met betrekking tot lagen van pagina's van een boek, vervolgde hij: "Van dit deel alleen hier en daar is een kort hoofdstuk bewaard gebleven; en van elke pagina, alleen hier en daar een paar regels. "
Paleontologen kennen deze lijnen goed, want van al het leven dat ooit heeft bestaan, is slechts een fractie bewaard gebleven en een nog kleiner deel tot nu toe gevonden. Wat echt verbazingwekkend is, is dat we überhaupt grote veranderingen kunnen detecteren!
Darwin illustreerde zijn levensboom in de 1859-versie van Origin of Species . Het was de enige illustratie die in het boek verscheen. (Wikimedia Commons) Hoe de walvis zijn handbotten kreeg
We kennen veel van het opmerkelijke evolutionaire verhaal van walvissen dankzij overgangsfossielen. De allereerste walvissen leken bijvoorbeeld helemaal niet op de nertsen en orka's die rond de oceanen zwemmen. Ongeveer 55 miljoen jaar geleden waren het landdieren met hoeven die iets leken op kleine herten met lange staarten. Het waren artiodactylen, leden van dezelfde groep zoogdieren die tegenwoordig nijlpaarden en koeien omvat.
In de loop van ongeveer 10 miljoen jaar werden vroege walvissen aan de rand van het water in toenemende mate amfibisch totdat alleen de volledig aquatische vormen waren overgebleven. Dit vereiste grote veranderingen in hoe walvissen zich bewogen, wat ze aten en hun zintuigen. Een groeiende ophoping van fossielen sinds de jaren zeventig laat zien hoe deze veranderingen zich ontvouwden; tegelijkertijd zie je de vroegere vormen van walvissen in veelbetekenende tekens zoals de handbotten in de vin van een blauwe vinvis.
Een hele vloot van vroege walvisfossielen schetst deze veranderingen, zoals voeten die peddelachtig werden, stekels aangepast aan op en neer golvende golven om te zwemmen, en tanden geschikt om gladde vissen te vangen. "Walvissen zien er niet uit als hun naaste familieleden", leeft vandaag nog, zegt Pyenson, die de auteur is van het aanstaande boek Spying on Whales: The Past, Present, and Future of Earth's Awesome Creatures. "Fossielen vertellen ons over deze verbindingen."
Daarom is het fossielenbestand zo essentieel. "Als we maar DNA hadden om verder te gaan en geen fossielenbestand, " zegt Pyenson, "zouden we ons hoofd nog steeds krabben waar walvissen vandaan komen."
De menselijke overgang
Walvissen zijn natuurlijk niet uniek. Transcendente evolutionaire verandering is van toepassing op elk organisme, van sequoia's tot walvissen, van dinosauriërs tot zeeslakken - voor ons. In feite zijn we een van de kernproblemen met de uitdrukking 'ontbrekende schakel'.
Veel mensen associëren de zin duidelijk met mensen. Voor hen roept het het beeld op van een half-mens, half-mens, half-aap wezen met kevers, dat precies tussen ons en chimpansees zou glijden. Maar zoals we weten, verloopt de evolutie niet langs een lineair pad dat zo'n wezen zou uitspuwen: we hebben een stamboom, geen familiale ladder. In plaats van een enkel fossiel dat al onze vragen beantwoordt, hebben we een gevarieerde groep fossiele mensen die ons helpen begrijpen dat we gewoon deel uitmaken van een veel groter verhaal.
Er is ook een politieke reden waarom experts het gebruik van de term vaak hebben vermeden. Anti-evolutie organisaties zoals Antwoorden in Genesis en het Discovery Institute hebben vaak beweerd dat "ontbrekende links" precies dat zijn: missen. Voor elk nieuw facet van evolutie dat een bepaald organisme ons kan laten zien, wijst een ontkenner van de evolutie naar wat nog niet is gevonden alsof het niet bestand is. Vertrouwen op de term 'ontbrekende schakel', met andere woorden, geeft veel voordeel aan anti-wetenschappelijke agitatoren, waardoor wetenschappers des te meer reden hebben om de term te verlaten.
In werkelijkheid strekt het menselijke verhaal zich uit over miljoenen jaren en laat ons de laatste soort staan - letterlijk. We lopen gewoonlijk op een manier die geen enkel ander dier doet met onze rug volledig rechtop en onze benen onder ons. Hoe dat gebeurde is een belangrijke onderzoeksfocus geweest omdat paleontologen en antropologen naar ons verleden hebben gekeken.
Deze verandering vond relatief vroeg plaats, tussen de tijd dat onze voorouders zich splitten van chimpansee-voorouders meer dan 6 miljoen jaar geleden en ongeveer 3, 6 miljoen jaar geleden toen prehistorische mensen door as liepen en ons definitief bewijs gaven dat vroege mensen liepen zoals wij. Maar het verhaal van de mensheid gaat verder dan de benen en de wervelkolom. "De vroegste mensachtigen hadden ook relatief kleinere hoektanden dan andere apen, " zegt Pobiner, een van de vele veranderingen die verband hielden met veranderingen in voeding, gedrag en meer.
We hebben veel van deze veranderingen kunnen samenvoegen dankzij overgangsfossielen. Zonder een gemodificeerde DeLorean of TARDIS blijven we echter achter met het imperfecte, onvolledige en toch verhelderende fossielenbestand: een episch verhaal over het leven in transitie.
