Dit beroemde skelet van Edmontosaurus werd gevonden met ingewikkelde sporen van huid over een groot deel van zijn lichaam. Afbeelding in Osborn, 1916, van Wikipedia.
Vorige week schreef ik over pogingen van paleontoloog Phil Bell en collega's om biologische geheimen te extraheren uit fossiele sporen van dinosaurushuid. Een van de vragen die de studie zou kunnen helpen, is waarom zoveel hadrosauriërs worden gevonden met resten van hun zachte weefsel intact. Er zijn exemplaren van bijna elke dinosaurus-subgroep gevonden met een soort zacht weefselbehoud, maar van al deze worden de schepsnavelige hadrosauriërs van het late Krijt het meest gevonden met huidafdrukken en afgietsels. Waarom?
Yale University-afgestudeerde student Matt Davis heeft het mysterie in een in-press Acta Paleontologica Polonica- paper gepakt . Eerder hebben onderzoekers voorgesteld dat de overvloed aan hadrosaurische huidresten toe te schrijven is aan grote hadrosaurpopulaties (hoe meer hadrosauriërs er waren, hoe groter de kans dat hun huid zou worden bewaard), de gewoonten van de dinosauriërs (misschien leefden ze in omgevingen waar fossilisatie met fijne resolutie plaatsvond was waarschijnlijker) of een interne factor die hun huid veerkrachtiger maakte na begrafenis. om deze ideeën te onderzoeken, heeft Davis een database met sporen van dinosaurushuid samengesteld om te zien of er een patroon is dat consistent is met deze ideeën.
Volgens Davis is de grote verzameling fossielen van de huid van de Hadrosaur niet te wijten aan hun populatiegrootte of aan de dood in een bepaald soort omgeving. De gehoornde ceratopsidinosaurussen - namelijk Triceratops - waren nog talrijker in het nieuwste landschap van het Krijt, maar we hebben niet zoveel huidfossielen van hen. En hadrosaur huidafdrukken zijn gevonden in verschillende soorten gesteente, wat betekent dat de ingewikkelde fossilisatie plaatsvond in meerdere soorten omgevingen en niet alleen zandige rivierkanalen. Hoewel Davis niet speculeert over wat hadrosauriërs zo anders heeft gemaakt, stelt hij voor dat hun huid dikker of anders resistenter zou kunnen zijn dan die van andere dinosaurussen. Een stevige huid zou de dinosauriërs bescherming kunnen bieden tegen verwondingen in het leven en na de dood in het fossielenbestand zijn gebleven.
Toch moet ik me afvragen of er iets was aan het gedrag of de ecologie van hadrosauriërs die hen naar omgevingen trokken waar de kans op snelle begrafenis groter was (ongeacht of het sediment zandig, zanderig of modderig was). En het probleem met ceratopsiden is dat ze historisch gezien werden bejaagd. Is het mogelijk dat we een aantal huidsporen hebben gemist omdat paleontologen vaak schedels hebben verzameld in plaats van hele skeletten? De tot nu toe gevonden enkele fossiele huidfossielen duiden erop dat ook zij dikke huiden hadden versierd met grote, schaalachtige structuren. Waren zulke stoere dinosaurussen echt zwakker dan ze lijken, of speelt er iets anders? Hadrosauriërs hebben misschien wel een extra stevige huid gehad, maar de truc is om te testen of dat kenmerk echt de vele hadrosaur-huidpleisters verklaart die in museumcollecties rusten.
Referentie:
Davis, M. 2012. De telling van de huid van dinosauriërs onthult dat lithologie misschien niet de belangrijkste factor is bij een verhoogd behoud van de huid van hadrosauriden. Acta Paleontologica Polonica http://dx.doi.org/10.4202/app.2012.0077
Osborn, H. 1916. Integument van de iguanodon-dinosaurus Trachodon. Memoires van het American Museum of Natural History. 1, 2: 33-54
Sternberg, CM 1925. Integument van Chasmosaurus belli . The Canadian Field Naturalist. XXXIX, 5: 108-110
