Noot van de redactie: de verkiezingen van 2016 brachten studentenactivisme weer in de schijnwerpers. Geen enkele studentenactivistenorganisatie in de Amerikaanse geschiedenis heeft de reikwijdte en invloed van studenten voor een democratische samenleving (SDS), de nationale beweging van de jaren zestig, geëvenaard. We vroegen Todd Gitlin, voormalig president van SDS (1963-1964), hoogleraar journalistiek en sociologie aan de Columbia University, en auteur van The Sixties: Years of Hope, Days of Rage om zijn perspectief op deze gerenommeerde organisatie en de staat van studentenprotest vandaag.
1. Wat waren de doelstellingen van Students for a Democratic Society (SDS) toen het begon?
SDS wilde participatieve democratie - een publiek dat zich inspant om beslissingen te nemen die van invloed zijn op hun eigen leven, met instellingen om dit mogelijk te maken. De leden zagen een Amerikaans staatsburger zonder invloed op de nucleaire wapenwedloop of, dichter bij huis, autoritaire universitaire administraties.
De organisatie gaf de voorkeur aan directe actie om zich te verzetten tegen 'witte suprematie' en 'imperiale oorlog', en om burgerrechten en de radicale wederopbouw van het economische leven te bereiken (dwz de herverdeling van geld in de handen van Afro-Amerikanen om racisme te bestrijden). SDS werd steeds achterdochtiger ten opzichte van gevestigde autoriteiten en keek afwachtend naar de macht van bedrijven. Maar er was geen enkele politieke doctrine; voor het grootste deel van zijn bestaan (1962-69) was SDS een samensmelting van links-liberale, socialistische, anarchistische en in toenemende mate marxistische stromingen en tendensen.
Honderden mensen aangesloten bij de SDS-race door het Civic Center in Los Angeles in een demonstratie van 1968 tegen de oorlog in Vietnam. (AP Photo / Harold Filan) Vanaf 1965 was het vooral gericht op het verzetten van de oorlog in Vietnam. Na 1967 werd SDS een deel van de confronterende tactiek en kreeg het steeds meer begrip voor een of ander idee van een marxistisch-leninistische revolutie.
2. Hoe groeide SDS zo snel, van minder dan 1.000 leden in 1962 tot maar liefst 100.000 in 1969?
De organisatie werd gelanceerd met een opwindend manifest, de Port Huron-verklaring en een leiderschap dat gepassioneerd, visionair, energiek, stijlvol en attent was.
In tegenstelling tot de meeste linkse radicalen en manifesten van die tijd, was de verklaring van Port Huron ronduit en niet doorzeefd met jargon, dus de openingszin:
"Wij zijn mensen van deze generatie, gefokt in op zijn minst bescheiden comfort, nu gehuisvest op universiteiten, en kijken ongemakkelijk naar de wereld die we erven."
SDS, in taal en geest, sprak tot een breed gevoelde behoefte aan Nieuw Links dat vrij was van de dogma's over 'klassenstrijd' en een 'voorhoede partij' die heerste in de jaren 1930, 1940 en 1950.
Tom Hayden, president van SDS van 1962 tot 1963 (AP Photo) De groei ervan werd geholpen door een structuur die vele jaren flexibel genoeg was om verschillende oriëntaties en stijlen van activisme te omvatten. De vulkanische groei na de escalatie van de oorlog in Vietnam in 1965 werd mogelijk gemaakt door de combinatie van ijverig idealisme en pragmatische activiteit die logisch was voor studenten - protesten, demonstraties, sit-ins en marsen.
3. Waarom loste het SDS effectief op in 1969? Waren de Weathermen (de militante radicale factie van SDS) de schuldige?
Onder druk van de Vietnam-oorlog en zwarte strijdkrachten in de nasleep van de moord op Martin Luther King Jr., namen de leidende facties van SDS fantastische ideeën aan, in de overtuiging dat ze in een revolutionair moment leefden. De Weathermen waren de meest woeste, dogmatische en roekeloze facties. Geïnspireerd door Latijns-Amerikaanse, Zuidoost-Aziatische en Chinese revolutionairen, maar achteloos voor de Amerikaanse realiteit, dachten ze dat ze door de gewelddadige confrontaties op te wekken "de oorlog naar huis konden brengen" - de Amerikaanse regering uit Vietnam dwingen om te gaan met een gewelddadige binnenlandse opstand.
Poster van de Days of Rage-demonstraties van 1969, georganiseerd door de Weathermen-factie van SDS. (SDS-1960s.org) Op 6 maart 1970 ging een dynamietbom die ze aan het bouwen waren in New York City - bedoeld om honderden soldaten en hun datums op te blazen tijdens een dans die avond - in eigen handen af, waarbij drie van hun eigen aantal werden gedood. The Weather Underground (zoals de factie zichzelf nu noemde) bombardeerde tientallen regerings- en bedrijfsdoelstellingen in de komende jaren, maar de groep was niet in staat een grotere beweging te leiden: hoewel er na de explosie van 1970 geen slachtoffers vielen de overgrote meerderheid van de leden van SDS werd afgeschrikt door het geweld van Weatherman. Toen de Vietnamoorlog ten einde kwam, bleef er geen studentenradicale organisatie over.
4. Wat is de belangrijkste erfenis van SDS?
SDS probeerde veel tactieken in een poging om een nationale radicale beweging te katalyseren. Het was een kwestie van meerdere problemen in een tijd waarin bewegingen van een enkele kwestie zich hadden verspreid: vandaar de SDS-slogan "de problemen houden verband met elkaar". Met projecten voor gemeenschapsorganisatie probeerde het een interraciale coalitie van armen te creëren; het leidde tot burgerlijke ongehoorzaamheid tegen bedrijven zoals de Chase Manhattan Bank, die werd gezien als ondersteuning van het Zuid-Afrikaanse apartheidsregime; het hielp de meest effectieve anti-oorlogsbeweging in de geschiedenis te lanceren; het incarneerde een generatiegeest die zowel visionair als praktisch was.
SDS leidde ook tot tweede-feminisme, hoewel soms op een paradoxale manier. Veel vrouwelijke leden voelden zich zowel empowered als gedwarsboomd - ze verwierven vaardigheden en ervaring in het organiseren, maar waren boos op hun tweederangs status in de organisatie.
Maar de confronterende tendensen van SDS vanaf 1967 vervreemdden bitter veel van zijn potentiële politieke basis. Naar mijn mening heeft de romantiek van de groep ten opzichte van de Cubaanse, Vietnamese en Chinese revoluties - en haar verliefdheid op de paramilitaire Black Panther-partij - haar gezond verstand en intellectuele integriteit overstroomd.
5. Hoe is het campusprotest veranderd sinds de dagen van SDS?
Er zijn veel veranderingen doorgevoerd waarvoor SDS campagne heeft gevoerd. Het studentenleven ging los en werd minder autoritair. In de decennia daarna hebben studenten kwesties aangepakt die 50 jaar geleden niet werden opgeworpen - of zelfs erkend -: klimaatverandering, seksueel geweld en raciale achterstelling door het strafrechtsysteem. Aan de andere kant wordt campusprotest opnieuw gedomineerd door afzonderlijke problemen, net als in de periode vóór SDS. Veel van de huidige kwestiepolitiek berust op de veronderstelling dat raciale, geslachts- of seksuele identiteit automatisch de doelen van studentenactivisme dicteert.
Ik geloof ook dat studentenprotest veel bescheidener is geworden in zijn ambities. Het heeft extreme revolutionaire waanideeën verlaten, maar tegen een bepaalde prijs. Het is er niet in geslaagd om een traditie op te bouwen die serieus is over het winnen van macht: studenten zijn tevreden om te protesteren in plaats van te werken aan het bouwen van politieke meerderheden en proberen concrete resultaten te behalen.
Ik heb het gevoel dat studentenprotesten tegenwoordig vaak beperkt blijven tot de campus en er niet in slagen om zich buiten te organiseren. Terwijl het recht zich in de verkiezingspolitiek stortte, wezen studentenactivisten grotendeels af van de noodzaak om te concurreren. Als gevolg hiervan worden studenten van links geconfronteerd met de meest vijandige politieke omgeving in de moderne tijd.
Noot van de redactie: bekijk onze hele serie over studentenprotest voor een analyse van andere kwesties over campusprotest.
Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation.
Todd Gitlin, hoogleraar Journalistiek en sociologie, Columbia University
