Vijfentwintig jaar geleden werd kunst berecht in een zeer gepubliceerde en politieke confrontatie. Het obsceniteitsproces van Mapplethorpe - de eerste keer dat een museum voor de rechtbank werd gedaagd wegens aanklachten wegens werken - werd een van de meest verhitte strijdfronten in de cultuuroorlogen van de tijd. Die zich gedurende twee weken in het najaar van 1990 afspeelde, daagde de resulterende aandacht uit naar percepties van kunst, publieke financiering en wat 'obsceniteit' vormde. Een kwart eeuw later is de impact van het proces nog steeds voelbaar en wordt het erkend in Cincinnati, de stad waar het allemaal plaatsvond, met een reeks evenementen en tentoonstellingen.
Van dit verhaal
Mapplethorpe
Kopen"Het gaat nooit weg, " zegt Dennis Barrie, die van 1983-1992 directeur was van het Cincinnati Contemporary Arts Centre (CAC), en hij bevond zich met zijn instelling in het centrum van een nationale controverse. "Er zal regelmatig iets opduiken over wat er is gebeurd."
Het ging om The Perfect Moment, een overzichtstentoonstelling van fotograaf Robert Mapplethorpe. Hij was tot nationale bekendheid gekomen door zijn zwart-wit afbeeldingen van New York uit de jaren 1970, waaronder beroemdheden (Andy Warhol, Philip Glass, Deborah Harry), naakten en grafische afbeeldingen van sadomasochisme. "Robert wilde aspecten van mannelijke ervaring verhogen, homoseksualiteit doordringen met mystiek, " zoals zijn oude kamergenoot en incidentele medewerker Patti Smith zei over zijn werk in haar memoires van hun relatie, Just Kids . De ongeveer 175 foto's van de show legden het bereik van de onderwerpen van Mapplethorpe vast tijdens zijn 25-jarige carrière en groepeerden ze in drie "portfolio's": naaktportretten van Afro-Amerikaanse mannen (de "Z" -portefeuille), bloemstillevens ("Y") en homoseksuele S&M ('X').
"De 'X'-portfolio was voor sommigen moeilijk materiaal", zegt Raphaela Platow, de huidige directeur van het museum.
De show was niet voor iedereen, maar Barrie en het CAC-bestuur vonden dat het artistieke belang ervan nauwelijks in twijfel kon worden getrokken. De show kwam vooral op het juiste moment, gezien het feit dat Mapplethorpe slechts enkele maanden eerder was overleden aan complicaties door AIDS, waardoor de belangstelling voor de kunstenaar en zijn portfolio was gewekt.
De tentoonstelling was oorspronkelijk te zien op het Institute of Contemporary Arts in Philadelphia, waar het een aantal lokale zorgen opwekte over enkele van de afbeeldingen - met name enkele van de meer seksueel grafische afbeeldingen, evenals een paar met naakte kinderen - hoewel de show over het algemeen enthousiast werd ontvangen beoordelingen. Maar toen het onderzoek zijn weg vond naar Ohio, terwijl hij door Chicago en Washington, DC tourde, begon er controverse te ontstaan.
De politie woont de show van Mapplethorpe bij op de openingsdag. (John Stamstad Photography / Courtesy of the Contemporary Arts Centre) 
Demonstranten dragen Bijbels in de hand. (John Stamstad Photography / Courtesy of the Contemporary Arts Centre) 
Robert Mapplethorpe in 1987 (Jeannette Montgomery Barron / Courtesy of ClampArt, New York City) 
De lokale bevolking maakte zich zorgen dat de controverse "voor altijd [inwoners van Cincinnati] zou bestempelen als bluenoses in een kleine stad." (John Stamstad Photography / Courtesy of the Contemporary Arts Centre) 
Leden van het Contemporary Arts Centre bezoeken de tentoonstelling. (John Stamstad Photography / Courtesy of the Contemporary Arts Centre) Toen Barrie enkele maanden voordat een conferentie van The Perfect Moment in zijn museum zou plaatsvinden, een conferentie van museumdirecteuren bijwoonde, werd bekend dat de Corcoran Gallery van DC zijn plan had ingetrokken om het werk van Mapplethorpe te exposeren. De American Family Association, een conservatieve waakhondgroep, had er bij politici op aangedrongen te eisen dat de financiering van de Correctan National Endowment of the Arts (NEA) zou worden geëlimineerd als deze doorging met de retrospectieve; de regisseur trok zich terug onder druk.
"Die aankondiging vloog echt door de kamer als een lopend vuurtje", zegt Barrie. "Wij allen, die directeuren van musea waren, erkenden dat er een deur was geopend voor vijandige censuur tegen onze organisaties."
Het was een waarschuwingsschot voor Barrie, en hoewel men zou verwachten dat een museum in Cincinnati minder waarschijnlijk de aandacht zou trekken van iemand in de hoofdstad van het land, besloten hij en het CAC-bestuur voorzorgsmaatregelen te nemen. De stad was meestal conservatiever dan gemiddeld en verbood peepshows, volwassen boekhandels en stripclubs.
Het CAC speelde aanstoot door leden van de gemeenschap te lobbyen voor publieke steun voor de show en politici en media te bereiken. Ze bereidden ook hun verdediging voor door de diensten van public relations-professionals die in het verleden te maken hadden gehad met kunstgerelateerde controverses, en door advocaat-advocaat H. Louis Sirkin, te beveiligen.
"We dachten echt dat we de stad hadden gewonnen", zegt Barrie.
Maar hij onderschatte de troepen die zich verzamelden tegen kunstwerken met enveloppen, opgestookt door figuren als North Carolina Senator Jesse Helms. Lokaal lanceerden de Citizens for Community Values een publiciteits- en brievencampagne tegen de show, die het 'kinderpornografie' noemde en duizenden brieven stuurde waarin werd geëist dat de tentoonstelling werd geannuleerd en dat de financiering uit het Fine Arts Fund werd gehaald (een overkoepelende campagne om fondsen werven voor acht culturele organisaties in de stad).
"Het was een zeer belangrijke, zeer goed georchestreerde campagne tegen de tentoonstelling, het Contemporary Arts Centre en het Fine Arts Fund", zegt Barrie. "Plots was er een nationale strijd geland in Cincinnati."
CAC-bestuursvoorzitter Chad P. Wick nam ontslag toen lokale bedrijven dreigden zaken te doen bij zijn werkgever, Central Trust Co., ondanks het feit dat het geen verband hield met de show. en de wetshandhavingsfunctionarissen van de stad kondigden aan dat ze de retrospectieve persoonlijk zouden herzien om te zien of deze de wet overtreden. De foto's die ik heb gezien zijn zeker crimineel obsceen, 'zei Hamilton County Sheriff Simon Leis destijds.
Op 6 april, de avond voordat de show voor het publiek zou worden geopend, trok een ledenpreview veel meer bezoekers dan eerdere evenementen, met meer dan 4.000 aanwezigen en berichtgeving door lokale en nationale media. Naast enkele demonstranten verliep het voorbeeld vreedzaam. Barrie was aangenaam verrast.
"Ik dacht dat we een kogel hebben ontweken", zegt hij. "Maar het was de volgende dag, toen we ons technisch openden voor het publiek, dat de vice-ploeg besloot binnen te komen."
Iets voor de middag op de openingsdag vaardigde een grote jury vier strafrechtelijke aanklachten uit: twee tegen het museum en twee tegen Barrie zelf voor het verspreiden van obsceniteit en illegaal gebruik van een minderjarige in op naaktheid gericht materiaal. Zeven foto's van Mapplethorpe werden als obsceen beschouwd - twee portretten van kinderen en vijf van expliciet seksueel mannelijk gedrag. Om ongeveer 14.30 uur kwamen ongeveer 20 wetshandhavingsfunctionarissen het museum binnen en presenteerden de CAC-ambtenaren de aanklachten, waarbij ze de bezoekers eruit schopten terwijl ze de tentoonstelling op video opnamen om bewijsmateriaal te verzamelen.
Buiten verzamelden zich honderden demonstranten, die zowel voor als tegen de weergave van het werk tekens droegen.
"Veel van de klachten werden gedaan door mensen die het werk van Mapplethorpe nog nooit hadden gezien", zegt Platow.
"Het werd als een spelletje telefoon waar het uitgroeide tot iets dat het nooit was", voegt Cincinnati Contemporary Arts Centre curator Steven Matijcio toe, die nog maar een kind was toen de tentoonstelling werd geopend, en de import van het evenement niet zou waarderen tot hij kunst studeerde aan de universiteit van Toronto in 1998.
Een uitzondering op dit "spel van de telefoon" was William F. Buckley, een van de meest prominente critici van de show, die er later op zijn beurt langs kwam om de foto's zelf te bekijken. “Nemen we het standpunt dat elke creatie die door een kunstenaar wordt uitgevoerd 'kunst' is - en dat deze immuun moet zijn voor kritiek? 'Vroeg hij aan de lezers. “Laten we aannemen dat een kunstenaar een synagoge schilderde in de vorm van een hakenkruis. Zouden we verplicht zijn om kritiek op het schilderij achter te houden, uit respect voor de vrijheden van de kunstenaar? '
"Ik ging met hem praten en stelde mezelf voor en hij zei: 'Oh, ik weet wie je bent', " zegt Barrie. “Hij liep door de tentoonstelling met een van onze curatoren en toen hij terugkwam, vroeg ik: 'Wat vond je van de tentoonstelling?' Hij zei: 'Prachtige tentoonstelling, prachtig. Er zijn slechts 13 afbeeldingen waarvoor je naar de gevangenis moet gaan. '”
Maar er werden geen arrestaties verricht op de openingsdag en er werden geen foto's in beslag genomen. Het was aan een Cincinnati-jury om te beslissen of Barrie en het museum al dan niet vuile venters waren.
**********
Gelukkig voor hen had het museum een advocaat die zijn weg wist in het eerste amendement.
H. Louis Sirkin (nu senior adviseur van het in Cincinnati gevestigde bedrijf Santen & Hughes) had naam gemaakt voor het verdedigen van de vaak gerichte volwassen boekhandels en videotheken in de regio, een paar keer procederen tegen de Citizens for Community Values voordat ze zich instellen hun bezienswaardigheden op Mapplethorpe.
Maar Sirkin had nooit een museum verdedigd tegen criminele obsceniteit - niemand had dit - dus dit was een nieuwe uitdaging. Meestal bracht hij psychologen erbij om te beweren dat video's en boeken voor volwassenen niet obsceen waren - dat seksueel gedrag volkomen normaal was. Maar in dit geval legde hij uit dat kunst niet mooi hoeft te zijn, dat het je misschien ongemakkelijk zou maken en pas veel later zou worden gewaardeerd.
"Ik wilde laten zien dat dit echt een kritieke tijd in de Amerikaanse geschiedenis was", zegt Sirkin. "Je hoeft het niet leuk te vinden, je hoeft niet naar het museum te komen."
Tijdens een hoorzitting betoogde Sirkin dat het openbaar ministerie niet alleen de zeven foto's van de meer dan 170 schoten in de tentoonstelling zou moeten kunnen presenteren - dat ze samen een geheel van werk samenstelden dat als een geheel moest worden beschouwd. Net zoals het misleidend zou zijn om de verdiensten te beoordelen van een roman die alleen gebaseerd is op een seksscène van vijf pagina's. Maar de vervolging had de overhand en het was de juryleden verboden om meer dan de zeven foto's in kwestie te zien.
Toen het proces begon, op 24 september 1990, richtte Sirkin zijn aandacht op voir dier - de selectie van juryleden.
"De sleutel tot obsceniteitszaken is wat je kunt doen bij het kiezen van de jury, " zegt hij. Het openbaar ministerie werkte om juryleden te selecteren met weinig interesse in musea, uit de buitenwijken van het graafschap, en die het anti-censuurperspectief waarschijnlijk niet zouden ondersteunen.
De verdediging verwachtte dat een jury van conservatieve Cincinnatians het moeilijker zou maken om te winnen. Zelfs toen hij zich voorbereidde om de zaak naar het federale niveau te brengen, probeerde Sirkin een beroep te doen op het gevoel van individuele juryleden van de lokale juryleden. Het duurde vier dagen voordat de twee partijen het eens waren over de juryleden.
Het Openbaar Ministerie presenteerde de foto's op de meest schandelijke manier die mogelijk was, terwijl de verdediging het sensatiezucht bagatelliseerde en de artistieke waarde van de beelden benadrukte. Sirkin was in staat om te putten uit een diepe bank van deskundige getuigen die graag pleiten voor kunst - vooral kunst die conventionele waarden en smaken uitdaagde.
"We hadden de keuze van elke art director in het land", zegt Sirkin, inclusief de hoofden van musea in Cleveland, Philadelphia en Minneapolis.
Na enkele dagen getuigenis maakten beide partijen hun slotargumenten en begon de jury op 5 oktober.
Ze keerden na twee uur terug met een vonnis: niet schuldig aan alle aanklachten.
De stem van Sirkin dat mensen moeten kunnen zien wat ze wilden, bleek even effectief als het geval voor de artistieke waarde van Mapplethorpe. Na het proces werd Barrie gecontacteerd door drie leden van de jury, die hem vertelden dat ze "woedend waren dat de rechter ons niet al het werk zou laten zien." De campagne van de Aanklager om de rest van de foto's van de juryleden te bewaren, had mislukt. .
De zaak heeft een positieve erfenis achtergelaten voor het CAC en voor Barrie, die vervolgens de aanstootgevende songteksten in de Rock and Roll Hall of Fame and Museum heeft verdedigd.
"Mensen zien het CAC als een kampioen van de kunsten", zegt Matijcio. "We proberen nog steeds uitdagend en actueel te zijn, te putten uit werk dat relevant en actueel is."
Het CAC viert het 25-jarig bestaan van de controverse met een symposium, mede gepresenteerd door de tweejaarlijkse kunstfotografie-show FotoFocus Cincinnati, in oktober. Barrie, Sirkin, Platow en functionarissen van andere musea zullen in het panel 'The Exhibition, The Contemporary Arts Centre and Arts Censorship' spreken over de zaak en de impact ervan. Een tweede paneel zal kijken naar "The Artist's Circle and Studio", waarin het werk van Mapplethorpe en zijn benadering van zijn kunst worden besproken, terwijl "Curators Curate Mapplethorpe" curatoren van het J. Paul Getty Museum, FotoFocus en elders in een discussie zullen verzamelen.
Het jubileum wordt ook artistiek erkend, met de opening op 6 november van After the Moment: Reflections on Robert Mapplethorpe . De show omvat gastcuratoren die een aantal werken tonen geïnspireerd op de originele retrospectief van Mapplethorpe, waaronder een deel van afbeeldingen van fotografen verbonden met het Images Center for Photography rond de proefperiode, wiens eigen shows werden geannuleerd of beïnvloed door de controverse.
Cincinnati zelf, destijds gezien als regelrecht vijandig tegenover de kunst, is ook uitgegroeid tot een onwaarschijnlijke pleitbezorger voor de kunst. ArtWorks, een ambitieuze openbare kunstcampagne, heeft tientallen muurschilderingen van lokale kunstenaars in de stad opgezet, een initiatief gelanceerd om reproducties van klassieke stukken uit het Kunstmuseum van Cincinnati overal in de stad te publiceren .. In plaats van de controversiële kwesties te vermijden Musea pakken ze aan in shows zoals getekend in de Philip M. Meyers Jr. Memorial Gallery van de Universiteit van Cincinnati, over de politie-schietpartij van Samuel DuBose. Terwijl de redacteuren van Cincinnati Magazine zich ooit druk maakten over het feit dat de controverse over Mapplethorpe "ons voor altijd zou kunnen bestempelen als bluenoses in de kleine stad", blijft de stad werken aan het veranderen van deze perceptie.
Terwijl de culturele strijdlijnen zijn verschoven ten opzichte van een kwart eeuw geleden, benadrukt Matijcio dat sommige dingen nog steeds niet zijn veranderd: de kracht van het werk van Mapplethorpe.
"Die foto's zijn nog steeds uitdagend, " zegt hij. "Ze blijven weerklinken."
