In 1789, het jaar van de verkiezing van George Washington, had Amerika zes jaar besteed aan herstel van de Revolutionaire Oorlog en twee keer zoveel tijd geprobeerd te achterhalen welke vorm de regering van de nieuwe natie zou aannemen. De Articles of Confederation, een bewonderenswaardig falen van decentralisatie, zou worden vervangen door de Amerikaanse grondwet. Maar zelfs met dat bindende document en een democratisch gekozen leider, wat zouden de Verenigde Staten van Amerika hun nieuwe president noemen?
Een koning met een andere naam zou net zo tiranniek zijn - zo dachten de eerste Amerikaanse politici (en de Romeinen, die de titel 'rex' en de gevaarlijke associatie met ongecontroleerde macht verafschuwden). Met slechts 10 weken voordat Washington zou aantreden, vroeg het Congres wat nu een eenvoudige vraag lijkt: wat moet de titel van Washington zijn? Hij was tenslotte de eerste in zijn soort, de leider van een pasgeboren natie. En Amerika kon niet doorgaan naar een andere koning nadat hij net in opstand was gekomen tegen een koning.
Dus het debat begon. Sommige afgevaardigden van de Constitutionele Conventie stelden 'Zijn verheven hoogheid' voor, terwijl anderen de meer democratische 'zijn gekozen hoogheid' onderschreven. Andere suggesties omvatten de formele 'hoofdmagistraat' en de lange 'zijne hoogheid de president van de Verenigde Staten van Amerika, en beschermer van hun vrijheden. 'Het debat duurde meerdere weken, volgens historicus Kathleen Bartoloni-Tuazon, omdat het Huis van Afgevaardigden bang was dat een te grote titel Washington met macht zou opblazen, terwijl de Senaat vreesde dat Washington zou worden bespot. door buitenlandse mogendheden, indien opgezadeld met zoiets zwaks als 'president' (de titel oorspronkelijk oorspronkelijk bedoeld, gewoon iemand die een groep mensen presideert - vergelijkbaar met 'voorman').
“… [T] hij debatteert over het al dan niet geven van de vorstelijke titel aan de president een vroege overweging van constitutionele intentie, net zoals het ook het 'eerste geschil tussen de Senaat en het Huis omvat', ” schrijft Bartoloni-Tuazon in For Angst voor een Elective King . “Het gevecht om titels was nauwelijks frivool. De controverse onderzocht een belangrijke constitutionele vraag: hoeveel zou een monarch moeten lijken op het hoofd van een republiek, vooral in de Verenigde Staten, wiens revolutie gericht was op het verzwakken van de uitvoerende macht? '
De kwestie van titels baarde de Founding Fathers zelfs buiten het politieke ambt zorgen. Artikel 1, sectie 9 van de Grondwet bepaalt dat "geen titel van adel zal worden verleend door de Verenigde Staten." Alexander Hamilton noemde de clausule een "hoeksteen van de republikeinse regering, " zeggend dat zonder titels van adel, "er nooit serieus kan zijn gevaar dat de overheid iets anders zal zijn dan dat van de mensen. "
Uiteindelijk stemde de senaat in met de vereenvoudigde versie van hun grandioze titel en werd Washington president van de Verenigde Staten. "Gelukkig is de zaak nu klaar met, ik hoop nooit meer te kunnen herleven", schreef Washington aan het einde van de beproeving.
Hoewel het debat over titels grotendeels is geëindigd, is de vraag hoe voormalige ambtenaren aan te spreken nog steeds aan de gang. Sommige voormalige presidenten en politici kiezen ervoor om door hun titels te worden aangesproken, zelfs nadat hun carrière voorbij is (niet Washington, die na zijn ambtstermijn terugkeerde naar zijn militaire titel van 'generaal', of John Quincy Adams of Harry Truman). De hoogleraar rechten aan de universiteit van Boston, Jay Wexler, zegt dat hoewel de praktijk om je titel vast te houden na het verlaten van het ambt niet ongrondwettelijk is, het een permanente klasse van burgers creëert die hun onderscheidende titels voor altijd behouden en daarom 'niet in overeenstemming is met de geest van de [constitutionele] clausule. "
Maar zoals etymoloog Mark Forsyth ons herinnert in zijn TED Talk over het onderwerp, de titels en hun betekenis en gebruik veranderen altijd. "Politici proberen woorden te kiezen en te gebruiken om de realiteit vorm te geven en te controleren, maar in feite verandert de realiteit woorden veel meer dan woorden ooit de realiteit kunnen veranderen, " zegt Forsyth.
Sinds de oprichting van het ambt van president heeft de titel zijn eigen permutaties ondergaan. In 1903 werd het uit te spreken acroniem "POTUS" voor het eerst in gebruik genomen en werd het snel gevolgd door FLOTUS (First Lady of the US) en SCOTUS (voor het Supreme Court). Toen kwam de bijnaam 'Leider van de vrije wereld', die zijn oorsprong had in de ingang van de Verenigde Staten tot de Tweede Wereldoorlog. Maar zelfs na twee eeuwen en tientallen mannen die het ambt bekleden, blijft de oorspronkelijke titel de krachtigste: mijnheer de president.
