Iedereen die zich buiten het gezichtsveld waagt of vanuit een jetliner naar beneden kijkt, kan zich het grootste deel van de uitgestrekte oceaan gemakkelijk voorstellen als een wildernis, een plek die menselijke invloed nauwelijks kon bereiken, zelfs als we het probeerden. Maar dat is absoluut niet het geval. De impact van menselijke activiteit op de oceaan is alomtegenwoordig, diep en in opkomst. Industriële visserij heeft de visbestanden in kustwateren en in alle uithoeken van de volle zee verminderd; scheepvaartroutes wikkelen zich over de hele wereld; afvoer van landbouwproducten en industriële vervuiling beïnvloeden koraalriffen en creëren dode zones; boorplatforms stippelen kustplanken; en microplastics zijn overal. In de nabije toekomst zal waarschijnlijk een nieuwe industrie voor de winning van zeebodems beginnen. En dat is nog maar te zwijgen over de gevolgen van klimaatverandering, die mariene habitats herschikt en de oceanen verzuurt.
Maar het blijkt dat er nog enkele plekken in de oceaan zijn die minimale menselijke inmenging hebben gezien, gebieden die misschien 'wildernis' worden genoemd. Hoewel die gebieden snel verdwijnen, zijn ze belangrijker dan ooit; studies tonen aan dat gebieden met minimale menselijke impact de biologische motoren van de oceaan zijn, die de biologische diversiteit behouden, die als broedplaatsen voor visbestanden en bastions van veerkracht in onze snel transformerende oceanen fungeren. Beslissen wat precies een wildernis in de oceaan is, is echter niet helemaal door, hoewel sommige onderzoekers proberen een antwoord te vinden.
Wildernis, in de breedste definitie van de term, betekent eenvoudig een gebied onbewoond door mensen dat min of meer in zijn natuurlijke staat is. In de afgelopen eeuw heeft het, althans in de Verenigde Staten, een juridische definitie gekregen. De Wilderness Act uit 1964 creëerde een wettelijke aanduiding die sommige opmerkelijke openbare gebieden zo onaangeroerd mogelijk houdt. In tegenstelling tot nationale parken, met hun bezoekerscentra en verkeersbelemmerde wegen, of nationale bossen, die stukken hout kunnen verkopen en worden doorkruist door houtkapwegen, hebben wildernisgebieden (waarvan de meeste in afgelegen delen van nationale parken en bossen) geen wegen of concessietribunes, alleen wandelpaden. De meeste kunnen alleen te voet, te paard of per kano worden bezocht met off-road voertuigen en zelfs fietsen zijn verboden. De logica achter de Wilderness Act, hoewel er nog steeds over wordt gediscussieerd, blijft zinvol 50 jaar na zijn passage - de wereld heeft gebieden en ecosystemen nodig die functioneren zonder de invloed van mensen, niet alleen om planten en dieren te beschermen, maar om mensen de mogelijkheid om een wereld te ervaren zonder Facebook.
De wereld heeft ecosystemen nodig die functioneren zonder de invloed van mensen. (Belle Co) Het is relatief eenvoudig om op een kaart te kijken en te beslissen welke grote stukken onontwikkeld bos of woestijn wildernis moeten zijn. Maar het is veel moeilijker om naar de oceaan te staren en dezelfde beslissing te nemen. Dat is de reden waarom Kendall Jones van de Universiteit van Queensland en collega's van de Wilderness Conservation Society besloten een poging te wagen om criteria te bedenken om de oceaanwildernis te identificeren. Het team keek naar wereldwijde gegevens van 19 door de mens veroorzaakte stressoren op de oceaan om een kaart van de wildernis of gebieden te ontwikkelen die het minst door ons werden getroffen. De bedreigingen omvatten verschillende soorten visserij, commerciële scheepvaart, invasieve soorten en vervuiling door voedingsstoffen, licht en industrie. Toen ze allemaal bij elkaar werden gerold, ontdekte het team dat slechts 13 procent van de oceanen in de wereld aan hun definitie van wildernis voldoet. De overgrote meerderheid van die wilde gebieden zijn te vinden in de buurt van de polen en in een deel van de Stille Zuidzee. De Noord-Atlantische Oceaan heeft helemaal geen wildernis meer. Als de effecten van klimaatverandering, inclusief temperatuurstijgingen, verzuring en andere effecten, in de vergelijking worden opgenomen, legt Jones uit, is er eenvoudigweg geen wildernis meer. Het onderzoek verschijnt in het tijdschrift Current Biology .
Mariene wildernis in exclusieve economische zones (lichtblauw), in gebieden buiten de nationale jurisdictie (donkerblauw) en beschermde mariene gebieden (groen). (Kendall R. Jones et al) "Veel mensen zien de oceaan als deze wilde, ongerepte plek, " legt Jones uit. “Eens dachten mensen nooit dat we de oceaan zouden oversteken. Toen deden we het. Toen dachten we dat we onze visbestanden nooit zouden kunnen uitputten. Dit onderzoek verdrijft de mythe van een plek die zo uitgestrekt en zo uitgestrekt is dat mensen er nooit invloed op kunnen hebben. Wat onze studie laat zien, is dat we er veel van kunnen beïnvloeden. ”
Bradley Barr, universitair hoofddocent aan de School of Marine Sciences and Ocean Engineering van de Universiteit van New Hampshire, zegt dat hij de krant verwelkomt omdat hij het idee van oceaanwildernis bepleit, hoewel hij niet gelooft dat de gebieden die het team heeft geïdentificeerd echt wildernisgebieden zijn. "Ik vraag me af of wat zij identificeren" wildernis "is ... afgelegen, intacte ecosystemen verdienen bescherming om vele redenen die de auteurs in de krant suggereren, maar" wildernis "is misschien iets anders, " schrijft hij in een e-mail.
Wilderniskaart met de minst getroffen gebieden van elk oceaanrijk. (Kendall R. Jones et al) Barr betwist niet dat de in het onderzoek geïdentificeerde gebieden echt afgelegen zijn en relatief vrij van menselijke invloed. Maar dat is niet genoeg om hen een wildernis te achten, betoogt hij. In plaats daarvan pleit hij voor iets dat dichter bij de definitie in de Wilderness Act staat, waarin natuurgebieden wettelijke bescherming krijgen en erin slagen hun wilde eigenschappen en andere doelen die door de samenleving als geheel worden bepaald, te behouden. Met andere woorden, er zijn veel wilde plekken daar, maar ze zijn geen 'wildernis' totdat mensen opzettelijk besluiten dat ze bescherming verdienen. Tot die tijd zijn het slechts plekken die nog niet zijn bedorven.
Momenteel voldoet bijna geen plek in de oceanen aan die strengere criteria, iets dat Barr erkent. "Volgens deze definitie zijn er relatief weinig gebieden die legitiem 'wildernis' kunnen worden genoemd ... en slechts een handvol van dergelijke locaties over de hele wereld die zich in kust- en oceaanwateren bevinden."
Het team keek naar wereldwijde gegevens van 19 door de mens veroorzaakte stressoren op de oceaan om een kaart van de wildernis of gebieden te ontwikkelen die het minst door ons werden getroffen. S (Martin Damboldt) Barr is niet alleen geïnteresseerd in het plaatsen van een nieuwe laag bureaucratie op afgelegen stukjes oceaan; hij denkt dat het hebben van een wettelijke aanduiding fundamenteel is voor een wildernis. Door een gebied niet duidelijk af te bakenen zoals wildernis het in gevaar brengt. “Ik heb lang geloofd dat het erkennen van deze afgelegen, intacte plaatsen in de oceaan als 'wildernis' een krachtige ontmoediging is om het moeilijke werk te doen van het identificeren, karakteriseren, vestigen en behouden van de wildernis in overeenstemming met de wetten die we als samenleving hebben gecreëerd door onze gekozen vertegenwoordigers, en hebben met moeite hun best kunnen doen in het aangezicht van vaak felle tegenstand, ”schrijft hij. "Als we een plek gewoon 'wildernis' kunnen noemen, waarom zouden we dan de moeite nemen om deel te nemen aan het aanzienlijk meer uitdagende wettelijke proces?"
Enric Sala, een marien ecoloog en National Geographic Explorer-in-Residence, vindt het ook belangrijk om een discussie te hebben over oceaanwildernis, maar denkt dat Jones 'kaart gegevens van Global Fishing Watch heeft gemist waaruit blijkt dat Chinese en Taiwanese trawlers visgronden exploiteren in de Stille Zuidzee die op de studiekaart staat als wildernis. Hij vindt ook dat de criteria het doel missen. Veel gebieden die hij heeft bezocht en die hij als wildernis zou beschouwen, haalden het niet. "Ik ben op veel plaatsen geweest op 25 expedities naar de wildste plekken in de oceaan, " zegt hij. "Ze zijn nog steeds wild, en ze staan niet op deze kaart."
"Als we een plek gewoon 'wildernis' kunnen noemen, waarom zouden we dan de moeite nemen om deel te nemen aan het aanzienlijk meer uitdagende wettelijke proces?" Vraagt Bradley Barr. (Christopher Michel) In plaats van onze handen te wringen om te beslissen wat echt nog steeds wild is en wat niet, suggereert Sala dat het belangrijker is om over de hele wereld mariene reservaten te creëren die allerlei habitats bestrijken, zowel die die nog steeds wild zijn als die die een kans hebben om te herstellen van menselijke impact, in plaats van te focussen op de meest afgelegen gebieden met de minste impact.
Uit zijn onderzoek blijkt zelfs dat het creëren en bewaken van zeegebieden, met name verboden gebieden die visserij verbieden, kan leiden tot enorme pieken in de biodiversiteit, met niet-take reserves die 670 keer de biomassa van aangrenzende onbeschermde gebieden hebben. Hij wijst op het geval van het no-take mariene reservaat rond de Galapagos, opgericht in 1998. Niet alleen hebben de visaantallen de laatste 20 jaar een enorme vlucht genomen, ze hebben de visserij in gebieden buiten het reservaat dramatisch verbeterd. Hij vindt dat we vergelijkbare gebieden over de hele wereld moeten hebben, zelfs als ze niet perfect 'wild' zijn.
No-take gebieden die vissen verbieden kunnen leiden tot enorme pieken in de biodiversiteit. (Aman Bhargava) "Het is alsof iemand zegt dat ze het Metropolitan Museum gaan verbranden en je kunt een voorbeeld van de kunst bewaren", zegt hij. “Je zou niet alleen de impressionisten of de Egyptische sculpturen redden. Je wilt genoeg kunst uit elke periode bewaren om te weten over de evolutie van kunst door de geschiedenis heen. Je moet de habitat beschermen in de belangrijkste ecosystemen ter wereld, in de buurt van de kusten en in open water, in het ondiepe water waar zware impact is geweest en in de diepe oceaan, voordat het te laat is. "
Jones is het ermee eens dat de plaatsen die als mariene wildernis worden beschouwd, per definitie enige wettelijke bescherming nodig hebben om zo te blijven. Hoewel de VN een doel voor de wereld heeft gesteld om 10 procent van de oceanen tegen 2020 onder bescherming te brengen, is dat echt alleen van toepassing op territoriale wateren, en we hebben slechts een pathetische 3, 6 procent daarvan beschermd door de meest recente schatting. Zesenzestig procent van de gebieden die Jones's studie identificeert als wildernis op volle zee. "Niemand heeft de macht om een wildernisgebied in internationale wateren aan te wijzen", zegt hij. "We moeten een stap zetten in de richting van het veranderen van hoe we de volle zee beheren."
Barr is het ermee eens dat het opzetten van een internationaal kader om deze afgelegen plekken te beschermen als wildernis noodzakelijk is, maar schrijft dat we nog lang niet aan die discussie zijn begonnen. Toch moet het gebeuren, en binnenkort.
“Om een plek gewoon 'wildernis' te noemen en niet al het mogelijke te doen om de wilderniswaarden en kwaliteiten van die plek te behouden, met alle passie en hard werken die dit vereist, 'schrijft hij, ' vermindert naar mijn mening niet alleen die plek, maar de hele wildernis. '
