Dit artikel is afkomstig van Hakai Magazine, een online publicatie over wetenschap en maatschappij in kustecosystemen. Lees meer van dit soort verhalen op hakaimagazine.com.
Toen de Deepwater Horizon goed beheerd door BP (voorheen British Petroleum) in 2010 de Golf van Mexico explodeerde en verontreinigde met ten minste 650 miljoen liter ruwe olie, verschenen blauw-gesmokte dierenredders snel op televisieschermen. De responders zagen eruit als scrubverpleegkundigen en behandelden geoliede vogels met houtskooloplossingen, antibiotica en afwasmiddel. Ze dwongen de vogels ook om Pepto-Bismol te slikken, wat helpt koolwaterstoffen op te nemen. De bekende, zo niet bizarre, afbeeldingen suggereerden dat er iets werd opgeruimd.
Maar tijdens de chaotische ramp stak Silvia Gaus een groot gat in die mythe. De Duitse bioloog had gewerkt in de wadplaten van de Waddenzee, een regio van de Noordzee en 's werelds grootste ononderbroken systeem van getijdenzand en modder, en kritische vogelhabitat. Een olievlek van meer dan 100.000 liter in de Noordzee in 1998 had 13.000 vogels gedood in nationaal park Wattenmeer, en de wetenschapper had geleerd dat het reinigen van met olie doordrenkte vogels even schadelijk voor hun immuunsysteem kan zijn als de olie die zich ophoopt in hun lever en nieren. Moorden, niet opruimen, adviseerde ze de respondenten in de BP-morsing van 2010. Gaus verwees vervolgens naar wetenschappelijke studies om haar verontrustende verklaring te ondersteunen. Een studie uit Californië in 1996 volgde bijvoorbeeld het lot van bruine pelikanen vervuild door olie. Onderzoekers markeerden de vogels nadat ze waren "schoongemaakt" en lieten ze in het wild vrij. De meerderheid stierf of faalde opnieuw om te paren. De onderzoekers concludeerden dat het schoonmaken van bruine pelikanen hen niet kon herstellen tot een goede broedgezondheid of "normale overlevingskansen". Een ander onderzoek uit 1997 constateerde dat zodra vogels die waren aangetast door een olievlek, het slecht verging en ze een hoger dan verwachte sterftecijfer leden.
En denk aan het zinken van de MV Prestige in 2002. De tanker splitste zich in tweeën voor de kust van Spanje en morste meer dan 70 miljoen liter zeer giftige bunkerbrandstof die meer dan 600 stranden met olie bedekt. De catastrofe doodde ongeveer 300.000 zeevogels. Hoewel de reactieteams ijverig duizenden dieren hebben schoongemaakt, stierven de meeste vogels binnen een week. Slechts een paar honderd zijn ooit in het wild teruggekomen. In feite, aldus Gaus, tonen onderzoeken aan dat in het algemeen de overlevingskans na vogels van met olie doordrenkte vogels minder dan één procent is.
Nadat de tanker MV Prestige in tweeën splitste en in 2002 meer dan 70 miljoen liter olie voor de kust van Spanje morste, bleef hij olie lekken uit zijn rustplaats op de zeebodem. Duizenden deden mee aan de schoonmaak, inclusief deze soldaten. (leeftijd fotostock / Alamy Stock Photo) Niet alle vogels schoonmaken is zinloos. Redders redden bijvoorbeeld duizenden pinguïns na de morserij van MV Treasure in Zuid-Afrika in 2000. Succesverhalen zijn echter zeldzaam. In de Golf van Mexico doodde de gigantische BP-uitstoot waarschijnlijk bijna een miljoen vogels. Gaus 'opmerkingen wezen op twee ongemakkelijke realiteiten: het schoonmaken van vette vogels is een risicovolle aangelegenheid, en het opruimen van gemorste olie kan vaak meer kwaad dan goed doen.
In veel opzichten lijkt de theatrale reactie van de samenleving op catastrofale olievlekken op de manier waarop medische professionals reageren op agressieve kanker bij een oudere patiënt. Omdat een operatie beschikbaar is, wordt deze vaak gebruikt. Chirurgie wekt ook de indruk dat het gezondheidszorgsysteem iets doet, hoewel het de uiteindelijke toestand van de patiënt niet kan veranderen of omkeren. In een op olie gebaseerde samenleving is het opruimen van de illusie ook onweerstaanbaar. Net zoals het moeilijk is voor ons om de grenzen van medische interventie te erkennen, worstelt de samenleving om de grenzen van technologieën of de gevolgen van energiegewoonten te erkennen. En dat is waar de reactie op het morsen van mariene olie vandaag de dag zit: het creëert weinig meer dan een illusie van een opruiming. Wetenschappers - buiten de olie-industrie - noemen het 'prime-time theater' of 'response theater'.
De harde wetenschappelijke realiteit is deze: een grote lekkage is bijna niet te beheersen, omdat het fysiek onmogelijk is om de benodigde arbeid en de huidige opruimtechnologieën tijdig te mobiliseren. Toen de stad Vancouver in 2015 een onderzoek uitbracht over de effectiviteit van reacties op morsen van grote tankers of pijpleidingen langs de zuidkust van British Columbia, was de conclusie bot: “het verzamelen en verwijderen van olie van het zeeoppervlak is een uitdagende, tijdgevoelige, en vaak ineffectief proces, 'zelfs in kalm water.
Wetenschappers hebben deze realiteit al lang erkend. In de jaren zeventig, toen de olie-industrie klaar was om de Beaufortzee binnen te vallen, heeft de Canadese regering meer dan 100 onderzoekers in dienst genomen om de impact van een olievlek op het poolijs te meten. De onderzoekers onderdompelden zee-eenden en zeehonden met olie en staken poelen olie in brand onder verschillende ijsomstandigheden. Ze creëerden ook aanzienlijke olievlekken (één was bijna 60.000 liter, een middelgrote morserij) in de Beaufortzee en probeerden ze te houden met gieken en afschuimers. Ze duwden ijsberen in een door de mens gemaakte olievlek om te ontdekken dat beren, zoals vogels, olie van hun gematteerde vacht likken en later sterven aan nierfalen. Uiteindelijk concludeerde het Beaufort Sea Project dat "tegenmaatregelen, technieken en apparatuur voor olievlekken" beperkte effectiviteit "zouden hebben op met ijs bedekte wateren. De rapporten konden echter het boren in de Noordpool niet stoppen.
Een olievlek in de Tafelbaai van Kaapstad bedreigde 40 procent van een bedreigde diersoort, de Afrikaanse pinguïnpopulatie die op de Robben- en Dassen-eilanden woont. (AfriPics.com / Alamy Stock Photo) Een deel van de illusie is ontstaan door ineffectieve technologieën die door de industrie als 'wereldklasse' zijn geadopteerd. Sinds de jaren zeventig heeft de olie- en gasindustrie vier basismethoden uitgezet om het lek in de oceaan aan te pakken: gieken om de olie in te houden; afschuimers om de olie te verwijderen; vuur om de olie te verbranden; en chemische dispergeermiddelen, zoals Corexit, om de olie in kleinere stukken te breken. Voor kleine lekkages kunnen deze technologieën soms het verschil maken, maar alleen in beschutte wateren. Geen enkele is ooit effectief geweest in het beperken van grote gemorste hoeveelheden.
Conventionele insluitingsbomen werken bijvoorbeeld niet in ijskoud water, of waar golven langs stromen. Brandende olie transformeert slechts één ernstig probleem - watervervuiling - in roetige broeikasgassen en veroorzaakt luchtvervuiling. Dispergeermiddelen verbergen de olie alleen door kleine druppeltjes in de waterkolom te verspreiden, maar dat doen ze vaak niet eens, omdat de omstandigheden precies goed moeten zijn om dispergeermiddelen te laten werken. Darryl McMahon, een directeur van RESTCo, een bedrijf dat effectievere opruimtechnologieën nastreeft, heeft uitgebreid over het probleem geschreven en zijn mening blijft: “Helaas, zelfs na meer dan 40 jaar ervaring, zijn de resultaten niet acceptabel. In veel gevallen is de strategie nog steeds om lekkages op open water te negeren en alleen aan te pakken wanneer de slicks de kust bereiken. "
Het probleem komt gedeeltelijk op schaal, legt Jeffrey Short uit, een gepensioneerde chemicus van de National Oceanic and Atmospheric Administration die de nasleep van de BP-ramp in 2010 bestudeerde, evenals de morsing van Exxon Valdez in Prince William Sound, die groeide met de alarmerende snelheid van de helft een voetbalveld per seconde gedurende twee dagen. "Probeer zoiets te beheersen", zegt Short. Maar bijna 30 jaar nadat de Exxon Valdez veel van Prince William Sound had besmet, is de opruimtechnologie weinig veranderd.
"Wat ik het meest verontrustend vind, is de neiging van verantwoordelijke autoriteiten en de industrie om technologieën toe te passen, voornamelijk vanwege hun optica en met weinig aandacht voor hun effectiviteit, " zegt Short. Bovendien heerst chaos in de nasleep van een lekkage. De enorme politieke druk om iets routinematig te doen, offert elke plicht op om goed te evalueren wat voor soort reactie in de loop van de tijd zou kunnen werken, zegt Short. "De industrie zegt:" we willen het gewoon opruimen ", maar hun demonstratieve vermogen om het op te ruimen is waardeloos."
In 1989 morste de Exxon Valdez meer dan 42 miljoen liter olie voor de kust van Alaska; het was de grootste morsing in Amerikaanse kustwateren voorafgaand aan de ramp met de Deepwater Horizon in 2010. (De Exxon Valdez kwam nooit meer in de Amerikaanse wateren en eindigde zijn dagen als de Oriental Nicety, strandde in India voor schroot.) (RGB Ventures / SuperStock / Alamy Stock foto) Overweeg even het sombere record van de industrie op het gebied van oliewinning. Gemiddelde burgers denken misschien dat een succesvolle opruiming van gemorste mariene olie eigenlijk inhoudt dat de gemorste hoeveelheid wordt hersteld. Ze kunnen ook verwachten dat de hoeveelheid gewonnen olie in de loop van de tijd zal toenemen naarmate de industrie leert en betere technologieën toepast. Maar er is weinig verbetering sinds de jaren 1960.
Tijdens de BP-ramp verdampte het grootste deel van de olie, viel op de oceaanbodem, smoorde stranden, loste op of bleef op of net onder het wateroppervlak als glans- of teerballen. Sommige olie-kauwende bacteriën boden hulp door de olie biologisch af te breken nadat deze was verspreid. Ruwe schattingen geven aan dat BP van de totale hoeveelheid olie die het morste, 3% herstelde door afromen, 17% door overheveling bij de bron en 5% door verbranding. Desondanks is dat niet veel beter dan het morsen van Exxon Valdez in 1989, toen de industrie naar schatting 14 procent van de olie recupereerde. Transport Canada geeft toe dat het verwacht dat slechts 10 tot 15 procent van een olielek ooit zal worden teruggewonnen uit open water. "Zelfs geïnformeerde mensen zijn verrast door deze cijfers", zegt Short.
De cijfers zijn evenmin beter voor kleine scheepslekken (kleiner dan 7.950 liter). Dit jaar ontdekten onderzoekers van de York University dat offshore olie- en gasplatforms tussen 1997 en 2010 in totaal 381 kleine lekkages meldden. Slechts 11 lekkages noemden de aanwezigheid van zeevogels, maar er is slechts een olievlek van olie in koud water nodig om te doden een vogel.
Zelfrapportage gecombineerd met een vreselijk record bij morsen onderstreept hoe slecht de voorkeurstechnologieën van de industrie op dit gebied presteren. Het inzetten van dispergeermiddelen is bijvoorbeeld ongeveer even effectief als het reinigen van met olie doordrenkte vogels en blijft een ander voorbeeld van responstheater dat is ontworpen om de echte schade te verbergen. Tijdens de catastrofale lekkage van BP in de Golf van Mexico spoot het bedrijf meer dan 6, 8 miljoen liter Corexit. Het was het grootste volume dispergeermiddel ooit gebruikt voor een olievlek en een gigantisch chemisch experiment.
Onderzoekers weten al tientallen jaren dat olie mengen met Corexit zelden werkt. Short vergelijkt het met het toevoegen van wasmiddel tijdens het afwassen: het produceert een troebele suspensie die zich door het water verspreidt maar dicht bij de bovenkant zweeft. Zweden heeft het gebruik ervan verboden en het VK volgde dit voorbeeld op basis van het potentiële gevaar voor werknemers. Dat stopte niet de luchtbombardementen op de Golf van Mexico-wateren met Corexit - die eigenlijk olie-etende bacteriën doodde - omdat het leek alsof de autoriteiten iets aan het doen waren. Hun werk maakte weinig verschil. Bottlenosedolfijnen, al kwetsbaar, stierven in recordaantallen aan bijnier- en longziekten die verband hielden met blootstelling aan olie.
Olievlekken zijn catastrofaal voor zeedieren. En tragisch genoeg slikt olie kalm water af, wat zeevogels aantrekt omdat ze liever jagen in golfloos water. (Craig Ruttle / Alamy Stock Photo) "We hebben de verkeerde mensen aan het werk gezet", zegt McMahon, die al jaren mythes over olievlekken in de industrie in kaart brengt. Van Corexit, het favoriete dispergeermiddel in de industrie, wordt algemeen aangenomen dat het koolwaterstof bevat, wat het een onheilspellende ondertoon geeft. Het product werd voor het eerst ontwikkeld door Standard Oil en de ingrediëntenlijst blijft een handelsgeheim. Hoewel de olie-industrie een "veiligheidscultuur" heeft, weet iedereen echt dat het werkt met een hebzuchtcultuur, voegt McMahon toe. In de loop der jaren is de industrie bedreven geworden in het verkopen van een illusie door toezichthouders en belanghebbenden te vertellen wat ze willen horen over olievlekken (in het verleden beweerden leidinggevenden dat hun bedrijven 95 procent van de gemorste olie terugwonnen).
In Canada zijn multinationale oliemaatschappijen ook eigenaar van de bedrijven die een vergunning hebben om te reageren op catastrofale lekkages. De Western Canadian Marine Response Corporation is bijvoorbeeld eigendom van Kinder Morgan, Imperial Oil, Shell, Chevron en Suncor, terwijl de Eastern Canada Response Corporation eigendom is van Ultramar, Shell, Imperial Oil en Suncor. In een recente analyse van deze gezellige relatie concludeerde Robyn Allan, een econoom en voormalig CEO van de Insurance Corporation in British Columbia, dat internationale oliemaatschappijen de doelen en doelstellingen van de paraatheid en reactie op het morsen van morsen konden bepalen, een flagrant belangenconflict was.
Grote morsingen, die de visserij en hele gemeenschappen kunnen vernietigen, kunnen miljarden dollar schoonmaakrekeningen opleggen en nog steeds niet herstellen wat verloren is gegaan. De schoonmaakkosten voor de ramp met Exxon Valdez bereikten US $ 2 miljard (betaald door verschillende partijen), en Exxon vocht tegen de claim van de federale overheid voor een extra $ 92 miljoen voor restauratie, totdat de regering hun claim in 2015 liet vallen. BP heeft tot nu toe meer dan 42 miljard dollar uitgegeven aan respons, compensatie en boetes in de Golf van Mexico. Ondertussen wijst het bewijs uit dat nearshore en in-port morsen vier tot vijf keer duurder zijn om op te ruimen dan offshore morsen en dat zware olie, zoals bitumen, bijna 10 keer meer kost dan lichte oliën omdat het langer in water blijft. En toch is er in Canada niet meer dan $ 1, 3 miljard gereserveerd voor een grote olievlek - een som die experts jammerlijk ontoereikend vinden. Volgens een onderzoek van de University of British Columbia zou een vrijgave van 16.000 kubieke meter verdund bitumen in de Burrard-inlaat van Vancouver voor ten minste $ 1, 2 miljard aan schade toebrengen aan de lokale economie, die sterk afhankelijk is van toerisme en de 'natuurlijke' schoonheid ervan bevordert . Dat cijfer is exclusief de kosten van een 'schoonmaak'.
Gebaseerd op de wetenschap lijkt het verwachten van grote hoeveelheden lekkage met de huidige technologieën wishful thinking. En er zal geen verandering zijn tenzij de verantwoordelijke autoriteiten drie dingen doen: gemeenschappen die het meest getroffen zijn door een ramp, het democratische recht om nee te zeggen tegen risicovolle projecten, zoals tankers of pijpleidingen; erkent publiekelijk dat reageren op een grote olievlek even lukraak is als reageren op een grote aardbeving en dat er geen echte techno-fix is; en erkennen dat de industrie geen effectievere technologieën zal aannemen die daadwerkelijk olie uit de oceaan terugwinnen totdat regeringen en gemeenschappen het risico op catastrofale lekkages goed inschatten en vooraf compensatie eisen van miljarden dollars. "Als ze morsen, moeten ze een bloederig fortuin verliezen", zegt Short.
Totdat die hervormingen plaatsvinden, verwacht meer dramatisch prime-time theater op geoliede oceaanwateren. Maar we moeten niet geloven dat we opruimen. Het enige dat wordt schoongeveegd, is een schuldig geweten.
Lees meer kustwetenschappelijke verhalen op hakaimagazine.com .
