Je zou het niet denken door te kijken naar de lange rij Shakespeare-biografieën op de planken van de bibliotheek, maar alles wat we zeker weten over het leven van 's werelds meest gerespecteerde toneelschrijver zou comfortabel op een paar pagina's passen.
gerelateerde inhoud
- Was Shakespeare zich bewust van de wetenschappelijke ontdekkingen van zijn tijd?
Ja, we weten dat een man met de naam Will Shakespeare in 1564 werd geboren in de stad Stratford-upon-Avon in Warwickshire. We weten dat iemand met vrijwel dezelfde naam daar trouwde en kinderen kreeg (het doopregister zegt Shaxpere, de huwelijksband Shagspere), dat hij naar Londen ging, was een acteur. We weten dat enkele van de meest prachtige toneelstukken die ooit zijn geschreven onder de naam van deze man zijn gepubliceerd - hoewel we ook zo weinig weten over zijn opleiding, ervaringen en invloeden dat er een hele literaire industrie bestaat om te bewijzen dat Shaxpere-Shagspere niet heeft geschreven, niet had kunnen schrijven geschreven, zij. We weten dat onze Shakespeare in een enkele obscure rechtszaak getuigde, een paar documenten ondertekende, naar huis ging naar Stratford, een testament oprichtte en stierf in 1616.
En dat is het zowat.
In zekere zin is dit niet bijzonder verrassend. We weten zoveel over Shakespeare als we weten over de meeste van zijn tijdgenoten - Ben Jonson bijvoorbeeld, blijft zo'n cijfer dat we niet zeker kunnen zijn waar hij is geboren, aan wie, of zelfs precies wanneer. "De documentatie voor William Shakespeare is precies wat je zou verwachten van een persoon van zijn positie op dat moment, " zegt David Thomas van het Nationaal Archief van Groot-Brittannië. "Het lijkt alleen maar een gebrek omdat we zo intens in hem geïnteresseerd zijn."
John Aubrey, de verzamelaar van veel van de vroegste anekdotes over Shakespeare. Illustratie: Wikicommons.
Tot overmaat van ramp is wat er overleeft meestal een bewijs van twijfelachtige kwaliteit of materiaal van de droogste soort denkbaar: meestal fragmenten uit juridische archieven. De eerste categorie bevat het meeste van wat we denken te weten over het karakter van Shakespeare; maar met uitzondering van een paar vrienden uit de theatrale wereld die hem rond zijn overlijden kort noemden, werden de meeste anekdotes die in Shakespeare-biografieën voorkomen pas tientallen jaren, en soms eeuwen, na zijn dood verzameld. John Aubrey, de bekende antiquair en dagboekschrijver, was een van de eerste van deze chroniqueurs en schreef dat de vader van de toneelschrijver een slager was, en dat Shakespeare zelf 'een knappe, goed gevormde man was: een zeer goed gezelschap en een zeer redie en aangenaam sloeg Witt. . Toch blijven de bronnen van de informatie van beide mannen onduidelijk, en Aubrey, in het bijzonder, staat erom bekend dat hij enige roddel opgeschreven heeft die over hem is gekomen.
Er is niet het minste bewijs dat iemand, in de beginjaren van de Shakespeare-cultus, de moeite nam om naar Warwickshire te reizen om degenen in Stratford te interviewen die de toneelschrijver hadden gekend, hoewel Shakespeare's dochter Judith pas in 1662 stierf en zijn kleindochter was leeft nog in 1670. De informatie waarover we beschikken, ontbreekt aan geloofwaardigheid, en sommige ervan lijken niet waar te zijn; het meest recente onderzoek suggereert dat de vader van Shakespeare een wolhandelaar was, geen slager. Hij was rijk genoeg om in 1570 te zijn beschuldigd van woeker - het lenen van geld tegen rente, verboden voor christenen.
Afwezige informatie uit de eerste hand over het leven van Shakespeare, de enige echte hoop om veel meer over hem te weten te komen, is het zorgvuldig doorzoeken van de overlevende gegevens van het late Elizabethaanse en vroege Jacobijnse Engeland. Het Britse nationale archief bevat tonnen oude openbare registers, variërend van belastingregisters tot grieven, maar dit materiaal is geschreven in krappe, jargon-bereden en afgekorte honden Latijn die niet kunnen worden ontcijferd zonder langdurige training. Slechts een paar geleerden zijn bereid geweest om jaren van hun leven te wijden aan de potentieel vruchteloze achtervolging van Shakespeare's naam door deze eindeloze woordmijn, en het gebrek aan vaste informatie over het leven van Shakespeare heeft belangrijke gevolgen gehad, niet in het minst voor degenen die proberen Schrijf het. Zoals Bill Bryson het zegt:
Met zo weinig als het gaat om harde feiten, hebben studenten van het leven van Shakespeare in essentie drie mogelijkheden: om minutieus meer dan ... honderdduizenden records te kiezen, zonder indexen of kruisverwijzingen, elk mogelijk met een van 200.000 burgers, Shakespeare's naam, als het al verschijnt, kan op 80 verschillende manieren worden gespeld, of onherkenbaar worden afgekort of afgekort ... om te speculeren ... of om zichzelf ervan te overtuigen dat ze meer weten dan ze eigenlijk weten. Zelfs de meest voorzichtige biografen nemen soms de veronderstelling aan - dat Shakespeare katholiek was of gelukkig getrouwd of dol op het platteland of vriendelijk was voor dieren - en het binnen een paar pagina's omzetten in zoiets als een zekerheid. De drang om over te schakelen van de conjunctieve naar de indicatieve is ... altijd een krachtige.
Bryson heeft natuurlijk volkomen gelijk; de meeste biografieën van Shakespeare zijn zeer speculatief. Maar dit maakt het alleen maar des te opmerkelijker dat geleerden van Shakespeare ervoor hebben gekozen om vrijwel een van de weinige nieuwe documenten te negeren die de afgelopen eeuw uit het Nationaal Archief zijn verschenen. Het is een obscuur juridisch document, opgegraven uit een reeks oude vellen perkament bekend als "zekerheden van de vrede", en het noemt niet alleen Shakespeare maar somt een aantal van zijn naaste medewerkers op. Het document portretteert de "zachte Shakespeare" die we in de Engelse klas van de middelbare school hebben ontmoet als een gevaarlijke misdadiger; het is inderdaad aannemelijk dat het bewijst dat hij zwaar betrokken was bij de georganiseerde misdaad.
Het verkennen van deze onverlichte baan in het leven van Shakespeare betekent eerst kijken naar het cruciale document. "Wees bekend", begint de Latijnse tekst,
De 1596-beschuldiging die Shakespeare beschuldigde van het maken van doodsbedreigingen, ontdekt in het Britse nationale archief door de Canadese geleerde Leslie Hotson in 1931. De tweede van de vier inzendingen is die met betrekking tot de toneelschrijver.
dat William Wayte verlangt naar vredeszekerheden tegen William Shakspere, Francis Langley, Dorothy Soer, de vrouw van John Soer, en Anne Lee, uit angst voor de dood, enzovoort. Schrift van bijlage uitgegeven door de sheriff van Surrey, terugbetaalbaar op de achttiende van St. Martin .
Een paar pagina's verder in dezelfde verzameling documenten, is er een tweede schrijver, uitgegeven door Francis Langley en vergelijkbare beschuldigingen tegen William Wayte.
Wie zijn deze mensen, elk bewerend dat de andere doodsbedreigingen uitvaardigde? De geleerde die het document ontdekte - een onvermoeibare Canadees met de naam Leslie Hotson, kan vandaag het beste worden herinnerd als de man die voor het eerst de verslagen van het onderzoek tegenkwam in de hoogst mysterieuze moord op Shakespeare's collega-toneelschrijver Christopher Marlowe - ontdekte een smerig verhaal van. gangland-rivaliteit in de theatrale onderwereld van de tijd van koningin Elizabeth.
Volgens Hotsons onderzoek was Shakespeare een energieke, vlugge maar slechts schetsmatig opgeleide plattelandsjongen - perfecte kwalificaties voor iemand die zijn weg probeert te vinden in de Boheemse en moreel dubieuze wereld van het theater. Die wereld was in die dagen verre van respectabel; dat is de reden waarom de Londense speelhuizen waren gegroepeerd op de zuidelijke oever van de Theems, in de wijk Southwark, buiten de jurisdictie van de stad Londen - en waarom het document Hotson ontdekte dat het leugens waren over de wetten van Surrey en niet onder degenen die te maken hadden met Londen.
De schaduwrijke plezierdistricten van Southwark in de tijd van Shakespeare - veilig aan de overkant van de rivier tegen de krachten van orde en wet.
Als een nieuwkomer in de grote stad, besefte Hotson, moest Shakespeare zijn carrière beginnen op een lage trede, waar hij werkte voor beruchte theatermensen - die in die tijd algemeen werden beschouwd als vergelijkbaar met werken in een bordeel. Theaters waren ontmoetingsplaatsen voor mensen wier interesse in het andere geslacht zich niet uitstrekte tot het huwelijk; ze waren ook besmet met boeven, pooiers en prostituees, en trokken een publiek aan wiens interesse in de uitvoering op het podium vaak minimaal was. Dit verklaart natuurlijk waarom de puriteinen zo snel waren om publiek amusement te verbieden toen ze de kans kregen.
Wat zeker lijkt, is dat het werk dat de jonge Shakespeare vond hem naar het meest schaduwrijke deel van de theaterwereld bracht. De meeste biografen suggereren dat zijn eerste werkgever Philip Henslowe was, die evenveel rijk werd van zijn werk als een bordeelheer als hij deed als een theatrale impresario. Noch was de volgende baas van de toneelschrijver, Langley, een grote stap vooruit.
Langley, zoals Hotsons minutieus zorgvuldig onderzoek aantoont, had veel van zijn fortuin verdiend met kromme middelen en was het onderwerp van een lange beschuldigingsbrief die aantijgingen van geweld en afpersing omvatte. Hij was de eigenaar van het nieuw gebouwde Swan Theatre, waartegen de burgemeester van Londen vruchteloos campagne had gevoerd, op grond dat het een ontmoetingsplek zou zijn voor "dieven, paardenjagers, hoerenmakers, koelers, connycatching personen, beoefenaars van verraad, en dergelijke zoals "–een formidabele lijst, als je weet dat" cozeners "kleine zelfvertrouwen waren en" connycatchers "kaartenslijpers waren.
De gevaarlijkste tegenstander van Langley was William Wayte, de man die Shakespeare ervan beschuldigde hem te bedreigen. Wayte werd genoteerd als de gewelddadige handlanger van zijn stiefvader, William Gardiner, een magistraat uit Surrey die Hotson kon laten zien dat hij zeer corrupt was. Gardiner verdiende de kost als leerhandelaar in het chique district Bermondsey, maar het grootste deel van zijn geld kwam uit criminele transacties. Uit juridische gegevens blijkt dat verschillende leden van de familie van zijn vrouw hem aanklaagden wegens oplichting; op verschillende momenten werd hij schuldig bevonden aan laster en "beledigend en gewelddadig gedrag", en hij diende een korte gevangenisstraf uit voor deze laatste. De aanstelling van Gardiner als magistraat geeft geen enkele waarschijnlijkheid aan, alleen de financiële middelen om de bedragen te betalen die aan de kroon verschuldigd zijn in het geval dat een gevangene in gebreke blijft. Omdat ze dit risico namen, stonden de meeste magistraten niet boven hun functie uit te buiten om zichzelf te verrijken.
Biografen die melding hebben gemaakt van de ontdekking van de schrijver sinds Hotson het in 1931 maakte, hebben de neiging om het te verwerpen. Shakespeare moet gewoon verstrikt zijn geraakt in een of andere ruzie als een vriend van Langley, suggereren ze - op zeer weinig bewijs, maar met de zekerheid dat de auteur van Hamlet nooit een soort crimineel had kunnen zijn. Dus het bewijs van de zekerheden, stelt Bill Bryson, is "volledig raadselachtig", terwijl voor de grote biograaf Samuel Schoenbaum de meest plausibele verklaring is dat Shakespeare een onschuldige getuige was van de ruzies van andere mannen.
Een eigentijdse weergave van het Globe Theatre, deels in handen van Shakespeare en gebouwd op ongeveer hetzelfde model als Francis Langley's Swan.
Dit lijkt een bijna opzettelijke verdraaiing van het bewijs, wat tamelijk ondubbelzinnig lijkt aan te tonen dat de toneelschrijver - die als eerste in de schrijver wordt genoemd - rechtstreeks betrokken was bij het geschil. De onderzoeken van Hotson suggereren inderdaad dat Langley en Gardiner min of meer openlijk in conflict waren met elkaar vanwege de buit van de verschillende rackets waar theaterbezitters zich mee bezighielden - dat hun geschil, in de zin van John Michell, "het gebruikelijke was tussen urban gangsters, dat wil zeggen de controle over de plaatselijke zedenhandel en de georganiseerde misdaad. "En aangezien Shakespeare" de hoofdrol speelde in hun ruzie ", concludeert Michell redelijkerwijs, " vermoedelijk was hij betrokken bij hun rackets. "
Zeker, de andere medewerkers van Will lijken niet meer heilzaam te zijn geweest dan Langley en Gardiner. Wayte werd in een andere rechtszaak beschreven als een 'losse persoon zonder berekening of waarde'. En hoewel Hotson niets definitiefs kon ontdekken over Soer en Lee, de twee vrouwen in de zaak, vermoedde hij duidelijk dat ze via zijn uitgebreide relatie met Langley waren geassocieerd belangen in het bordeelbedrijf Southwark. Ondertussen was Shakespeare misschien de man die Langley van spieren voorzag, net zoals Wayte deed voor Gardiner. Zoveel wordt gesuggereerd door een van de vier belangrijkste portretten die hem zouden moeten worden getoond: het controversiële 'Chandos-portret' dat ooit eigendom was van de hertog van Buckingham. Zoals Bill Bryson opmerkt, lijkt dit doek een man af te beelden die ver verwijderd is van de verlegen en kalende literaire figuur die door andere kunstenaars wordt afgebeeld. De man in het Chandos-portret verontrustte Schoenbaum, die commentaar gaf op zijn "moedwillige lucht" en "gladde lippen". Hij "was niet, je voelt, " suggereert Bryson, "een man aan wie je een vrouw of volwassen dochter licht zou toevertrouwen. ”
Er is voldoende bewijs elders dat Shakespeare iets minder was dan een gevoelige dichter en een volledig eerlijke burger. Juridische gegevens tonen aan dat hij ontwijkde van gehuurde kamer naar gehuurde kamer terwijl hij in gebreke bleef aan een paar shilling aan belastingbetalingen in 1596, 1598 en 1599 - hoewel waarom hij zoveel moeite deed blijft onduidelijk, omdat de gevraagde totalen klein waren in vergelijking met de bedragen die volgens andere gegevens suggereren dat hij tegelijkertijd aan onroerend goed uitgeeft. Hij heeft ook ten minste drie mannen aangeklaagd voor even onbeduidende bedragen. Noch was de reputatie van Will bij andere literaire mannen te goed; toen een rivaliserende toneelschrijver, Robert Greene, op zijn sterfbed lag, veroordeelde hij Shakespeare omdat hij 'zijn pluimen had gevloeid' (dat wil zeggen hem uit zijn literaire bezit had bedrogen) en waarschuwde hij anderen niet in handen te vallen van deze 'eerste kraai'. ”
Dat Will Shakespeare op de een of andere manier betrokken was bij de low-life rackets van Southwark lijkt, volgens Hotson, redelijk zeker. Of hij er na 1597 bij betrokken bleef, is echter niet te zeggen. Hij combineerde zeker zijn activiteiten als een van Langley's handlangers met het zachtere werk van het schrijven van toneelstukken, en in 1597 was in staat £ 60 - een groot bedrag voor de dag - te besteden aan de aankoop van de New Place, Stratford, een herenhuis met uitgestrekte tuinen die het op een na grootste huis in zijn geboortestad. Het is verleidelijk om te speculeren of de winsten die voor zo'n weelderige woning betaalden, afkomstig waren van Will's geschrift - of van een nevenactiviteit als sterke man voor een afperser.
bronnen
Brian Bouchard. 'William Gardiner.' Geschiedenisverkenner van Epson en Ewell. Betreden 20 augustus 2011. Bill Bryson. Shakespeare: the World as a Stage . Londen: Harper Perennial, 2007; Leslie Hotson. Shakespeare versus Ondiep . Londen: The Nonesuch Press, 1931; William Ingram. Een Londens leven in het koperen tijdperk: Francis Langley, 1548-1602 . Cambridge: Harvard University Press, 1978; John Michell. Wie schreef Shakespeare? London: Thames & Hudson, 1996; Oliver Hood Phillips. Shakespeare en de advocaten . Abingdon, Oxon .: Routledge, 1972; Ian Wilson. Shakespeare: The Evidence. De mysteries van de man en zijn werk ontsluiten. New York: St Martin's Press, 1999.
