Of het nu beter of slechter is, wanneer Iowa-kiezers bijeenkomen om hun favoriete potentiële commandant van de Verenigde Staten te verzamelen, beginnen ze het officiële seizoen voor de presidentsverkiezingen. Maar wat precies zal er maandag in Iowa gebeuren en waarom zou u zich zorgen maken?
Als u het antwoord op deze vragen niet weet, bent u niet de enige - zelfs de belangrijkste politieke correspondent van de Washington Post, Dan Balz, noemt het 'een verwarrend en chaotisch proces'. Om u te helpen door het lawaai te navigeren, hier zijn vijf dingen om te weten over de rare wereld van de caucuses in Iowa:
Het zijn geen politieke voorverkiezingen
Het is verleidelijk om naar de caucuses te verwijzen als politieke voorverkiezingen - ze helpen immers de kandidaat-president van de staat te bepalen. Maar caucuses zijn anders. Zoals David Weigel voor de Washington Post uitlegt, zijn ze veel informeler, bundelen ze meerdere terreinen en worden ze zelfs door politieke partijen getabelleerd in plaats van door verkiezingsfunctionarissen.
Hoewel politieke partijen in Iowa al voor de oprichting van de staat hebben opgetogen, werden caucussen niet altijd gezien als presidentiële koningsmakers, maar werden ze eerder behandeld als politieke bijeenkomsten. Dit veranderde in 1972, na nieuwe congresregels die Iowa's Democraten en Republikeinen ertoe aanzetten hun caucuses op dezelfde dag te houden, eerder dan andere staten. Omdat de staat de eerste caucuses van het land herbergt, krijgt de oogst natuurlijk veel media-aandacht.
Ze zijn ... gecompliceerd
De Democratische en Republikeinse caucuses konden niet anders lopen. Democratische caucuses gebeuren persoonlijk en, althans dit jaar, ook via 'telecaucus'. Gedurende het hele proces gedragen democratische kiezers zich als een soort miniatuur-kiescollege. Deelnemers worden weergegeven en worden vervolgens op voorkeur gescheiden in kandidaatgroepen. Mensen in kandidaat-clusters van minder dan 15 procent van de hele groep moeten rijden en omgaan met andere aanwezigen om hen in hun groepen te lokken, te onderhandelen en zelfs om te kopen. Uiteindelijk worden kandidaten zonder 15 procent van de deelnemers genixed en moeten hun supporters naar een ander cluster verhuizen of naar huis gaan. De groep wordt opnieuw geteld en democratische afgevaardigden worden toegewezen op basis van die nummers. Dit betekent dat de opkomst niet meetelt - democratische caucuses kunnen worden bepaald op basis van extreem kleine aantallen.
Het republikeinse proces is veel eenvoudiger: er zijn ongeveer 900 republikeinse caucus-sites, waar kiezers bijeenkomen, toespraken horen van kapiteins van het district (of kandidaten zelf) en vervolgens met de hand stemmen op papieren stembiljetten.
Ze zitten vol verrassingen
In de afgelopen jaren zijn de caucuses van Iowa berucht geworden voor het kiezen van voor de hand liggende underdogs, zoals Rick Santorum, hoewel deze kandidaten nationaal niet dicht bij de nominatie komen. Dat komt omdat het proces zo interactief is en vertrouwt op overtuigende getuigenissen van buren en vrienden om kiezers naar de ene of de andere kandidaat te leiden. Maar dit proces kan ook kandidaten op de rand helpen andere staten ervan te overtuigen dat ze levensvatbaar zijn - en een toename van de overwinning voorspellen.
Neem bijvoorbeeld Jimmy Carter. Hoewel de caucussen in Iowa sinds '72 de eerste in de verkiezingscyclus zijn, bracht Carter ze in 1976 in de nationale bekendheid, toen hij langs andere kandidaten duwde met een zwaar op Iowa gerichte campagne. Zoals Julian E. Zelizer voor de Atlantische Oceaan schrijft, was Carter "briljant in het begrijpen dat lokale politieke evenementen een vorm van theater konden worden, opgevoerd ten behoeve van de media." Die slimme hielp hem zijn naaste concurrent te verslaan door een twee-tegen- één marge en het presidentschap in november.
Ze worden op betere manieren gedocumenteerd dan ooit tevoren
Aan de basis van de caucuses staat Iowans met andere Iowans te praten, in te stemmen met en ruzie te maken. Maar dat betekent niet dat er bij de caucuses geen ruimte is voor wat technologie. Aangezien Issie Lapowsky voor WIRED rapporteert, verwacht dit jaar veel meer documentatie bij de caucuses, dankzij smartphones, sociale media en apps die groepen helpen berekenen hoeveel stemmen een kandidaat moet hebben om levensvatbaar te zijn.
Er staat meer op het spel dan alleen stemmen
Sommige tegenstanders noemen de caucuses verouderd en irrelevant - Iowa heeft tenslotte weinig kiesstemmen, voorspelt niet consequent de presidentiële winnaar en heeft een vrij homogeen, wit electoraat. Maar de caucuses zijn niet alleen voor het bepalen van een kandidaat. Integendeel, politici gebruiken ze om de kracht van de grondwedstrijden van hun competities te bepalen en de media gebruiken ze om het zich ontwikkelende verhaal van het politieke seizoen beter te begrijpen. Dus of je het nu leuk vindt of niet, er is geen manier waarop je de komende dagen en weken niets over de caucuses zult horen.
