Amerikanen in groten getale herontdekken hun grondleggers in bestsellers zoals Joseph Ellis ' Founding Brothers, David McCullough's John Adams en mijn eigen Undaunted Courage, over Lewis en Clark. Er zijn anderen die geloven dat sommige van deze mannen onze aandacht niet waard zijn omdat ze slaven bezaten, waaronder Washington, Jefferson, Clark, maar niet Adams. Ze konden hun tijd en plaats niet overstijgen, hoewel Washington (maar niet Jefferson) zijn slaven bevrijdde. Maar de geschiedenis is rijk aan ironie. Deze mannen, de grondleggers en broers, hebben een regeringssysteem opgezet dat na veel strijd en het vreselijke geweld van de burgeroorlog en de burgerrechtenbeweging onder zwarte Amerikanen heeft geleid tot wettelijke vrijheid voor alle Amerikanen en beweging richting gelijkheid.
gerelateerde inhoud
- The Dark Side van Thomas Jefferson
Laten we beginnen met Thomas Jefferson, want hij is het die de woorden schreef die de volgende generaties inspireerde om de heroïsche offers te maken die de woorden "Alle mensen zijn geschapen gelijk" hebben omgezet in realiteit.
In 1996 was ik gastprofessor aan de Universiteit van Wisconsin. De History Club vroeg me om deel te nemen aan een paneldiscussie over 'Politieke correctheid en de universiteit'. De professor die naast me zat, onderwees het Amerikaanse politieke denken. Ik merkte op dat toen ik begon met lesgeven, ik studenten had verplicht om elk semester vijf of zes boeken te lezen, maar ik had dat teruggebracht tot drie of vier, anders zouden de studenten mijn cursus laten vallen. Ze zei dat ze hetzelfde probleem had. Ze had de geschriften van Thomas Jefferson van de verplichte leeslijst geschrapt.
"Je bent in Madison, wordt betaald door de inwoners van Wisconsin om hun kinderen Amerikaans politiek denken te leren, en laat je Tom Jefferson weg?"
"Ja, " antwoordde ze. "Hij was een slavenhouder." Meer dan de helft van het grote publiek applaudisseerde.
Jefferson bezat slaven. Hij geloofde niet dat alles gelijk was geschapen. Hij was een racist, niet in staat om boven de gedachte aan zijn tijd en plaats uit te stijgen, en bereid om te profiteren van slavenarbeid.
Weinigen van ons ontsnappen volledig aan onze tijden en plaatsen. Thomas Jefferson bereikte geen grootheid in zijn persoonlijke leven. Hij had een slaaf als minnares. Hij loog erover. Hij probeerde ooit een vijandige verslaggever om te kopen. Zijn oorlogsrecord was niet goed. Hij bracht een groot deel van zijn leven door in intellectuele bezigheden waarin hij uitblonk en niet genoeg in het leiden van zijn mede-Amerikanen naar grote doelen door het goede voorbeeld te geven. Jefferson wist zeker dat slavernij verkeerd was, maar hij had niet de moed om de weg naar emancipatie te leiden. Als je een hekel hebt aan slavernij en de verschrikkelijke dingen die het mensen heeft aangedaan, is het moeilijk om Jefferson als geweldig te beschouwen. Hij was een bezetene, altijd diep in de schulden. Hij heeft zijn slaven nooit bevrijd. Dus de steek in de vervelende vraag van dr. Samuel Johnson: "Hoe komt het dat we de luidste schreeuwen horen voor vrijheid van de chauffeurs van negers?"
Jefferson wist dat slavernij fout was en dat hij fout zat in het profiteren van de instelling, maar zag blijkbaar geen manier om in zijn leven afstand van de instelling te doen. Hij dacht dat de afschaffing van de slavernij zou kunnen worden bereikt door de jonge mannen van de volgende generatie. Ze waren gekwalificeerd om de Amerikaanse revolutie tot een idealistische conclusie te brengen, omdat, zei hij, deze jonge Virginiërs 'de principes van vrijheid hadden opgezogen alsof het hun moedermelk was'.
Van alle tegenstrijdigheden in het tegenstrijdige leven van Jefferson is er geen groter. Van alle tegenstrijdigheden in de Amerikaanse geschiedenis overtreft geen enkele zijn tolerantie eerst van slavernij en vervolgens van segregatie. Jefferson hoopte en verwachtte dat de generatie Virginians of Meriwether Lewis en William Clark de slavernij zou afschaffen. Uit zijn geschriften bleek dat hij een grote geest en een beperkt karakter had.
Jefferson, net als alle slavenhouders en vele andere blanke leden van de Amerikaanse samenleving, beschouwde negers als inferieur, kinderlijk, onbetrouwbaar en, natuurlijk, als eigendom. Jefferson, het genie van de politiek, zag geen mogelijkheid voor Afro-Amerikanen om in de samenleving te leven als vrije mensen. Hij omarmde de ergste vormen van racisme om slavernij te rechtvaardigen.
In Notes on the State of Virginia beschrijft Jefferson de instelling van slavernij als het dwingen van tirannie en verdorvenheid bij zowel meester als slaaf. Slavenhouder zijn betekende dat men moest geloven dat de slechtste blanke beter was dan de beste zwarte man. Als je deze dingen niet zou geloven, zou je jezelf niet aan jezelf kunnen rechtvaardigen. Dus Jefferson kon slavernij in woorden veroordelen, maar niet in daden.
Op zijn prachtige landgoed, Monticello, had Jefferson slaven die uitstekende ambachtslieden, schoenmakers, metselaars, timmerlieden, koks waren. Maar zoals elke dwaas zei hij nooit, na een geschoolde Afrikaanse vakman aan het werk te hebben gezien of te hebben genoten van de vruchten van zijn arbeid: "Misschien heb ik het mis." Hij negeerde de woorden van zijn mede-revolutionair John Adams, die zei dat de revolutie nooit volledig zou zijn voordat de slaven vrij waren.
Jefferson liet nog een raciaal en moreel probleem achter voor zijn opvolgers, de behandeling van indianen. Hij had geen positief idee wat hij met of over de Indianen moest doen. Hij overhandigde dat probleem aan zijn kleinkinderen en die van hen.
De auteur van de Onafhankelijkheidsverklaring gooide zijn handen op de kwestie van de rechten van de vrouw. Het is niet alsof het onderwerp nooit ter sprake kwam. Abigail Adams, ooit Jefferson's goede vriend, heeft het opgevoed. Maar Jefferson's houding tegenover vrouwen was één met die van de blanke mannen van zijn leeftijd. Hij schreef over bijna alles, maar bijna nooit over vrouwen, niet over zijn vrouw of zijn moeder en zeker niet over Sally Hemings.
Het is dus bijzonder ironisch om toe te geven dat Jefferson een even opmerkelijke man was als Amerika heeft voortgebracht. "De avond doorgebracht met Mr. Jefferson, " schreef John Quincy Adams in zijn dagboek in 1785, "met wie ik graag samen ben ... Je kunt nooit een uur in het gezelschap van de man zijn zonder iets van het wonderbaarlijke." En zelfs Abigaïl Adams schreef over hem: "Hij is een van de uitverkorenen op aarde."
Jefferson werd rijk geboren en werd goed opgeleid. Hij was een principieel man (behalve slaven, indianen en vrouwen). Zijn burgerplicht was van het grootste belang voor hem. Hij las diep en breed meer dan enige andere president van de Verenigde Staten behalve, mogelijk, Theodore Roosevelt. Hij schreef goed en met meer productiviteit en vaardigheden dan elke andere president behalve, misschien, Theodore Roosevelt. Waar Jefferson zat, was het hoofd van de tafel. De weinigen die met hem rond een tafeltje gingen dineren, herinnerden zich altijd zijn charme, humor, inzichten, vragen, uitleg, roddels, nieuwsgierigheid en vooral zijn gelach.
Jefferson's kennisbereik was verbazingwekkend. Wetenschap in het algemeen. Flora en fauna specifiek. Aardrijkskunde. Fossielen. De klassiekers en moderne literatuur. Talen. Alle soorten politici. Politiek, staat voor staat, provincie voor provincie. Internationale zaken. Hij was een intense partijdige. Hij hield van muziek en viool spelen. Hij schreef talloze brieven over zijn filosofie, observaties van mensen en plaatsen. In zijn officiële correspondentie handhaafde Jefferson een niveau van welsprekendheid dat niet meer is geëvenaard. Ik heb een groot deel van mijn professionele leven doorgebracht met het bestuderen van presidenten en generaals, het lezen van hun brieven, het onderzoeken van hun bevelen aan ondergeschikten, een poging om hen te beoordelen. Geen komt overeen met Jefferson.
Ondanks deze zeldzame vaardigheden was Jefferson geen held. Zijn grote prestaties waren woorden. Met uitzondering van de Louisiana Purchase, schieten zijn acties als president tekort. Maar die woorden! Hij was de auteur van de Onafhankelijkheidsverklaring. De tweede alinea begint met een volmaakte zin: "Wij beschouwen deze waarheden als vanzelfsprekend, dat alle mensen gelijk geschapen zijn." Die woorden, zoals de historicus Samuel Eliot Morison heeft gezegd, "zijn revolutionairer dan wat dan ook geschreven door Robespierre, Marx of Lenin, een voortdurende uitdaging voor onszelf, evenals een inspiratie voor de onderdrukten van de hele wereld." Uiteindelijk, met Lincoln, die deze waarheden verwoorde en leefde, en langzaam daarna, maakte het idee zijn voortgang.
Jefferson was de auteur van het Virginia Statute of Religious Freedom, een leerstelling die zich over de Verenigde Staten verspreidde. Hij is de vader van onze religieuze vrijheid. Het is, naast de woorden van onze onafhankelijkheid, zijn grootste geschenk, behalve misschien onze toewijding aan universeel onderwijs, dat ook via Jefferson tot ons komt.
De Noordwestverordening van 1787 was gebaseerd op Jefferson's "Rapport van een plan van de regering voor het westelijk gebied" drie jaar eerder geschreven. Daarin zorgde hij ervoor dat wanneer de bevolking van Ohio, Indiana, Illinois, Wisconsin en Michigan groot genoeg was, deze en andere gebieden als volledig gelijkwaardige staten in de Unie zouden komen. Ze zouden hetzelfde aantal senatoren en vertegenwoordigers hebben als de oorspronkelijke dertien. Ze zouden hun eigen gouverneurs kiezen, enzovoort. Hij was de eerste die dacht dat koloniën gelijk moesten zijn aan de dertien oorspronkelijke leden van de Unie. Niemand vóór hem had zoiets voorgesteld. Rijken werden geleid door het 'moederland', waarbij de koning de gouverneurs benoemde. Het was Jefferson die besloot dat we het zo niet zouden doen in de Verenigde Staten. De territoria zouden staten zijn. Hij paste de principes van de Noordwestverordening toe op de aankoopgebieden van Louisiana, en later door uitbreiding naar de westkust. Het was Jefferson die een rijk van vrijheid voor ogen had dat zich uitstrekte van zee tot stralende zee.
Washington en Jefferson waren beiden rijke Virginia-plantenbakken, maar ze waren nooit vrienden. Washington had geen Jefferson's IQ. Hij was lang niet zo goed als een schrijver. Hij was niet zo werelds. Hij had minder formeel onderwijs dan enige latere president, behalve Abraham Lincoln. Hij torende letterlijk boven zijn tijdgenoten uit. Hij was een zes-voet-drie generaal; zijn soldaten waren gemiddeld vijf voet acht. Hij was geen goede generaal, zo zeggen zijn critici. Zijn leger verloor meer veldslagen dan het won.
Maar Washington hield het Continentale Leger bijeen, 'in zijn' zoals de militaire uitdrukking het uitdrukt, en hij had een meesterlijk oordeel over wanneer en waar en hoe de Britten te slaan om moreel onder zijn soldaten en in zijn hele land te verhogen - misschien wel de meeste symbolisch was zijn overtocht over de Delaware-rivier tijdens de kerst in 1776, toen hij in een bliksemweek van campagne de Britse garnizoenen in Trenton en Princeton uitkoos, waarbij hij vele gevangenen en waardevolle voorraden pakte. De volgende winter bracht hij met zijn soldaten door in een ijskoude Valley Forge. Van daaruit leidde hij de strategie van de oorlog, veranderde het revolutionaire leger van een ragtag-verzameling in een solide regulier leger, dwong de politici in het congres hem te steunen en kwam naar voren als degene die de natie door de revolutieoorlog zou leiden.
Het karakter van Washington was oerdegelijk. Gedurende 24 jaar heeft hij nooit in het centrum van de gebeurtenissen gelogen, geklopt of bedrogen. Hij deelde de ontberingen van zijn leger, hoewel hij zich nooit voordeed als een van de mannen. Washington kwam op voor de nieuwe natie en haar republikeinse deugden, dat was de reden waarom hij onze eerste president werd door een unanieme keuze en, in de ogen van velen, waaronder deze auteur, onze grootste.
Washington verpersoonlijkt het woord "groot". In zijn uiterlijk, in zijn normale gewoonten, in zijn kleding en houding, in zijn generaalsheid en zijn politiek leiderschap, in zijn vermogen om te overtuigen, in zijn zekere greep op wat de nieuwe natie nodig had (boven alles, geen koning), en in zijn optimisme, hoe slecht de Amerikaanse zaak ook leek, hij steeg boven alle anderen uit. Hij vestigde de gedachte: "We kunnen het doen" als een integraal onderdeel van de Amerikaanse geest. Hij was onmisbaar, "eerst in oorlog, eerst in vrede, eerst in de harten van zijn landgenoten." Abigail Adams, nogmaals, zo inzichtelijk in haar beschrijvingen, citeerde John Dryden om Washington te beschrijven: "Markeer zijn majestueuze weefsel. Hij is een heilige tempel vanaf zijn geboorte en gebouwd door goddelijke handen."
Van de negen presidenten die slaven bezaten, bevrijdde alleen Washington de zijne. Hij verzette zich tegen pogingen om hem tot koning te maken en vestigde het precedent dat niemand meer dan twee termijnen als president zou mogen dienen. Hij gaf vrijwillig macht op. Zijn vijand, George III, merkte in 1796 op toen Washington's tweede termijn ten einde liep: "Als George Washington teruggaat naar zijn boerderij, zal hij het grootste karakter van zijn leeftijd zijn." Zoals George Will schreef, "was het laatste onderdeel van de onmisbaarheid van Washington het onvergankelijke voorbeeld dat hij gaf door zichzelf onbruikbaar te verklaren."
Washington was een slavenhouder. In New Orleans, eind jaren negentig, werd de George Washington Elementary School omgedoopt tot Charles Richard Drew Elementary School, naar de ontwikkelaar van bloedbankieren. Ik zie niet in hoe we de naam kunnen afwijzen van de man wiens leiderschap deze natie door de revolutionaire oorlog heeft gebracht en die een echte kans om de eerste koning van de natie te worden, heeft afgewezen.
'Maar hij was slavenhouder', zeggen studenten soms tegen me.
'Luister, hij was onze leider in de revolutie, waaraan hij zijn leven, zijn fortuin en zijn eer heeft toegezegd. Dat waren geen loze beloften. Wat denk je dat hem zou zijn overkomen als hij door het Britse leger was gevangengenomen?
'Ik zal het je vertellen. Hij zou naar Londen zijn gebracht, berecht, schuldig bevonden aan verraad, terechtgesteld en vervolgens getrokken en in vieren gedeeld. Weet je wat dat betekent? Hij zou één arm hebben vastgebonden aan één paard, de andere arm naar een ander paard, één been naar nog een ander, en het andere been naar een vierde. Dan zouden de vier paarden tegelijkertijd zijn geslagen en vertrokken bij een galop, een naar het noorden, een ander zuiden, een ander oosten en de vierde naar de west.
"Dat is wat Washington riskeerde om uw vrijheid en de mijne te vestigen."
De hoofdstad van ons land is rijk aan herdenkingen van onze president-helden, waaronder de gedenktekens Lincoln, Jefferson en FDR. Degene die opvalt is het WashingtonMonument, het hoogste, meest uitstekend aangewezen en het meest onmiddellijk herkend. Het is ons eerbetoon aan de man die de revolutieoorlog heeft gewonnen en die als onze eerste president meer dan wie dan ook heeft gedaan om de republiek te creëren. Jefferson breidde het uit van de Mississippi-rivier naar de Rocky Mountains. Lincoln bewaarde het. Franklin Roosevelt leidde het tot triomf in de grootste oorlog ooit gevochten. Maar het was George Washington die de republikeinse standaard zette. Zolang deze republiek duurt, zal hij als eerste blijven staan.
De Mall die zich uitstrekt van het monument van Washington is het toneel geweest van controverse, protest en overtuiging, zoals het hoort in een democratie. Daar is onze nationale tweedracht getoond en onze nationale stapsgewijze vooruitgang is aangetoond. Daar, Martin Luther King, Jr., sprak de woorden die kenmerkend waren en de weg leidden naar burgerrechten voor Afro-Amerikanen en alle andere Amerikanen: "Ik heb een droom." Daar kwamen burgers, waaronder mijn vrouw en ik, in grote getale bijeen om te protesteren tegen de oorlog in Vietnam.
De monumenten Washington en het monument Jefferson en Lincoln herinneren ons eraan dat grootsheid in verschillende vormen en tegen een prijs komt. Jefferson gaf ons door zijn woorden ambities. Washington liet ons door zijn acties zien wat mogelijk was. De moed van Lincoln werd beide werkelijkheid.
Slavernij en discriminatie verdoezelen onze geest op de meest buitengewone manieren, waaronder een algemeen oordeel vandaag tegen Amerikaanse slaveneigenaren in de 18e en 19e eeuw. Dat de meesters moeten worden beoordeeld als zijnde onvoldoende in hun geest en hart is eerlijk, moet inderdaad worden benadrukt, maar dat betekent niet dat we ze alleen op dit deel moeten beoordelen.
In zijn laatste bericht aan Amerika, op 24 juni 1826, tien dagen voordat hij stierf op 4 juli (dezelfde dag waarop John Adams stierf), weigerde Jefferson een uitnodiging om in Washington te zijn voor de 50e verjaardag van de Onafhankelijkheidsverklaring. Hij schreef: "Alle ogen worden geopend, of geopend voor de rechten van de mens. De algemene verspreiding van het licht van de wetenschap heeft de voelbare waarheid al aan het licht gebracht dat de massa van de mensheid niet met zadels op hun rug is geboren, noch een bevoorrecht paar gelaarsd en aangespoord, klaar om hen te berijden. "
Hij stierf met hoop dat de toekomst de belofte van gelijkheid zou waarmaken. Voor Jefferson was dat de logica van zijn woorden, de essentie van de Amerikaanse geest. Hij is misschien geen groot man geweest in zijn acties of in zijn leiderschap. Maar in zijn politieke gedachte rechtvaardigde hij die hoop.
