In de weken voorafgaand aan de presidentsverkiezingen beweerde de Republikeinse kandidaat Donald Trump herhaaldelijk dat de stemming van dit jaar was opgetuigd en voorspelde ongebreidelde kiezersfraude. De uitslag van de verkiezingen bracht Trump echter een grote overwinning in het Electoral College, waardoor hij de president-elect werd.
Hoewel het ongekend was om een verkiezing 'gemanipuleerd' te noemen voordat er zelfs werd gestemd, is er een geschiedenis van kandidaten en schreeuwden de media fout na verdachte resultaten.
De meest recente presidentsverkiezingen met geruchten over tuigage waren 2004. Twee jaar later publiceerde Robert Kennedy Jr. een artikel in Rolling Stone waarin werd beweerd dat de verkiezingsfunctionarissen van Ohio beslissingen hadden genomen die de verkiezing van Democratische kandidaat John Kerry hadden gestolen. (Als Kerry de verkiezingsstemmen van Ohio had gewonnen, zou hij de Republikeinse president George W. Bush dat jaar hebben verslagen.) Maar hoewel sommige Democraten de beschuldigingen van Kennedy onderdrukten, leidde de winstmarge van Bush in Ohio - meer dan 100.000 stemmen - ertoe om ze te verwerpen.
De meest plausibele claims van een opgetuigde presidentsverkiezingen werden echter gedaan in 1876, 1888, 1960 en 2000. In elk geval behandelden de verliezende kandidaat en de partij de betwiste resultaten anders.
Als er dit jaar een hechte of betwiste stemming is, kunnen de kandidaten misschien een voorbeeld uit het verleden kiezen.
1876: Een compromis met een prijs
Tegen 1876 - 11 jaar na het einde van de burgeroorlog - waren alle zuidelijke staten opnieuw toegelaten tot de Unie en was de wederopbouw in volle gang. De republikeinen waren het sterkst in de pro-uniegebieden van de Noord- en Afro-Amerikaanse regio's in het zuiden, terwijl democratische steun samenvloeide rond de zuidelijke blanken en de noordelijke gebieden die de burgeroorlog minder hadden gesteund. Dat jaar nomineerden de Republikeinen de gouverneur van Ohio, Rutherford B. Hayes, en de Democraten kozen de gouverneur Samuel Tilden van New York.
Maar op de verkiezingsdag was er wijdverspreide kiezersintimidatie tegen Afro-Amerikaanse republikeinse kiezers in het zuiden. Drie van die zuidelijke staten - Florida, Louisiana en South Carolina - hadden door de republikeinen gedomineerde verkiezingsborden. In die drie staten leken sommige eerste resultaten op Tilden-overwinningen te wijzen. Maar vanwege wijdverbreide beschuldigingen van intimidatie en fraude hebben de verkiezingscommissies voldoende stemmen ongeldig gemaakt om de staten - en hun kiesstemmen - aan Hayes te geven. Met de verkiezingsstemmen van alle drie staten zou Hayes een meerderheid van 185-184 in het kiescollege behalen.
Concurrerende reeksen verkiezingsrendementen en verkiezingsstemmen werden naar het Congres gezonden om in januari 1877 te worden geteld, dus stemde het Congres voor het instellen van een tweeledige commissie van 15 leden van het Congres en rechters van het Hooggerechtshof om te bepalen hoe de kiezers van de drie betwiste staten moeten worden toegewezen. Zeven commissarissen zouden Republikein worden, zeven moesten Democraten zijn en er zou één onafhankelijke zijn, justitie David Davis van Illinois.
Een certificaat van de verkiezingsstem van Louisiana voor Rutherford B. Hayes (Wikimedia Commons) Maar in een politiek plan dat mislukte, werd Davis gekozen door Democraten in de staatswetgever van Illinois om in de Amerikaanse senaat te dienen (senatoren werden pas door kiezers gekozen tot 1913). Ze hadden gehoopt zijn steun te kunnen winnen in de kiescommissie. In plaats daarvan nam Davis ontslag uit de commissie en werd vervangen door de Republikeinse justitie Joseph Bradley, die zich bij een 8-7 Republikeinse meerderheid voegde die alle betwiste verkiezingsstemmen aan Hayes toekende.
Democraten besloten geen ruzie te maken met dat eindresultaat vanwege de 'Compromis van 1877', waarbij Republikeinen, in ruil voor het krijgen van Hayes in het Witte Huis, instemden met een einde aan de wederopbouw en militaire bezetting van het Zuiden.
Hayes had een ineffectief, one-term presidentschap, terwijl het compromis uiteindelijk elke schijn van Afro-Amerikaanse politieke invloed in het Zuiden vernietigde. Voor de volgende eeuw zouden zuidelijke wetgevers, vrij van noordelijk toezicht, wetten invoeren die zwarten discrimineren en hun stemvermogen beperken.
1888: Omkoping van blokken van vijf
In 1888 riep Democratisch president Grover Cleveland uit New York zich opnieuw verkiesbaar tegen de voormalige Amerikaanse senator Benjamin Harrison in Indiana.
Destijds werden verkiezingsstemmingen in de meeste staten gedrukt, verspreid door politieke partijen en publiekelijk uitgebracht. Van bepaalde kiezers, bekend als 'floaters', werd bekend dat zij hun stemmen verkochten aan bereidwillige kopers.
Harrison had een advocaat uit Indiana, William Wade Dudley, aangesteld als penningmeester van het Republikeinse Nationale Comité. Kort voor de verkiezingen stuurde Dudley een brief naar de Republikeinse lokale leiders in Indiana met beloofde fondsen en instructies voor het verdelen van receptieve kiezers in "blokken van vijf" om steekpenningen te ontvangen in ruil voor het stemmen op het Republikeinse ticket. De instructies schetsten hoe elke Republikeinse activist verantwoordelijk zou zijn voor vijf van deze "drijvers".
Benjamin Harrison (Wikimedia Commons) Democraten kregen een kopie van de brief en publiceerden deze breed in de dagen voorafgaand aan de verkiezingen. Harrison won uiteindelijk Indiana met slechts ongeveer 2.000 stemmen, maar zou nog steeds in het Electoral College hebben gewonnen zonder de staat.
Cleveland won de nationale volksstemming met bijna 100.000 stemmen. Maar hij verloor zijn thuisstaat, New York, met ongeveer 1 procent van de stemmen, waardoor Harrison op de eerste plaats kwam in het Electoral College. Het verlies van Cleveland in New York is mogelijk ook gerelateerd aan regelingen voor het kopen van stemmen.
Cleveland betwistte de uitkomst van het Electoral College niet en won vier jaar later een rematch tegen Harrison, en werd de enige president die niet-opeenvolgende ambtstermijnen vervulde. Ondertussen leidde het blokken-van-vijf-schandaal tot de landelijke goedkeuring van geheime stemmingen om te stemmen.
1960: Heeft de Daley-machine geleverd?
De verkiezingen van 1960 zetten de Republikeinse vice-president Richard Nixon tegenover de Democratische Amerikaanse senator John F. Kennedy.
De populaire stemming was de meest nabije van de 20e eeuw, waarbij Kennedy Nixon versloeg met slechts ongeveer 100.000 stemmen - een verschil van minder dan 0, 2 procent.
Vanwege die nationale verspreiding - en omdat Kennedy Nixon officieel versloeg met minder dan 1 procent in vijf staten (Hawaii, Illinois, Missouri, New Jersey, New Mexico) en minder dan 2 procent in Texas - huilden veel Republikeinen fout. Ze vestigden zich op twee plaatsen in het bijzonder - in het zuiden van Texas en Chicago, waar een politieke machine onder leiding van burgemeester Richard Daley naar verluidt net voldoende stemmen had uitgebracht om Kennedy de staat Illinois te geven. Als Nixon Texas en Illinois had gewonnen, zou hij een meerderheid in het Electoral College hebben gehad.
Terwijl republikeinse kranten leunden om te onderzoeken en te concluderen dat er in beide staten fraude was gepleegd, betwistte Nixon de resultaten niet. Naar het voorbeeld van Cleveland in 1892, rende Nixon opnieuw voor president in 1968 en won.
2000: De hangende chads
In 2000 gebruikten veel staten nog steeds de ponskaart, een stemsysteem dat in de jaren zestig werd gecreëerd. Hoewel deze stembiljetten een lange geschiedenis van machinefouten en gemiste stemmen hadden, leek niemand het te weten of te schelen - totdat alle Amerikanen zich plotseling realiseerden dat de verouderde technologie een probleem in Florida had veroorzaakt.
Toen, op de verkiezingsdag, ontdekten de nationale media dat een "vlinderstemming", een ponskaartstemming met een ontwerp dat de staatswet van Florida schond, duizenden kiezers in Palm Beach County in verwarring had gebracht.
De vlinderstemming in Florida bracht een aantal kiezers in verwarring, die uiteindelijk stemden voor de hervormde partijkandidaat Pat Buchanan, denkend dat ze hadden gestemd op de Democratische kandidaat Al Gore. (Wikimedia Commons) Velen die dachten dat ze voor Gore stemden, stemden onbewust op een andere kandidaat of stemden op twee kandidaten. (Kandidaat voor de hervormingspartij Pat Buchanan ontving bijvoorbeeld ongeveer 3.000 stemmen van kiezers die waarschijnlijk van plan waren om op Gore te stemmen.) Gore verloor uiteindelijk de staat aan Bush met 537 stemmen - en verloor in Florida de verkiezingen.
Maar uiteindelijk kwam het maandlange proces om de winnaar van de presidentsverkiezingen te bepalen neer op een kwestie van 'hangende chads'.
Meer dan 60.000 stembiljetten in Florida, de meeste op ponskaarten, hadden geen stem uitgebracht voor president op de ponskaartlezers. Maar op veel van de ponskaarten hingen de kleine stukjes papier die worden uitgestanst wanneer iemand stemt - bekend als chads - nog steeds bij één, twee of drie hoeken en waren ze ongeteld. Gore ging naar de rechtbank om die stembiljetten met de hand te laten tellen om te proberen de intentie van de kiezer te bepalen, zoals toegestaan door de staatswet. Bush vocht Gore's verzoek in de rechtbank. Terwijl Gore won in het Hooggerechtshof van de staat Florida, oordeelde het Amerikaanse Hooggerechtshof om 12.00 uur op 12 december dat het Congres voor die datum een deadline had gesteld aan staten om kiezers te kiezen, dus er was geen tijd meer om stemmen te tellen.
Gore gaf de volgende dag toe.
Het nationale drama en trauma na de verkiezingsdag in 2000 (en in 1876) zullen dit jaar waarschijnlijk niet worden herhaald. Natuurlijk zal veel afhangen van de marges en hoe de kandidaten reageren.
De meeste ogen zullen op Trump gericht zijn, die niet heeft gezegd of hij het resultaat wel of niet zal accepteren als hij verliest.
"Ik zal je in spanning houden, " vertelde hij moderator Chris Wallace tijdens het laatste debat.
Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel.
