Het verhaal begon met een waarschuwing: "Ik heb geprobeerd een boek samen te stellen dat niet te diepzinnig zal zijn voor homo's, noch te amusant voor geleerden, " schreef de auteur. "Misschien heb ik in een poging om een middelste manier te vinden die geschikt is voor de filosofie van elke klasse, er een gekozen die voor niemand acceptabel is."
Zo begon Conversations on the Plurality of Worlds, een dramatisch werk van de Franse filosoof Bernard le Bovier de Fontenelle. In de bestseller, gepubliceerd in 1686 - een jaar voor Newton's baanbrekende Principia - introduceerde Fontenelle het leken in de Cartesiaanse filosofie en de vroege wetenschap van de natuurlijke wereld. Het verhaal bevat twee sprekers, een man en een vrouw, die de kenmerken van ons zonnestelsel bespreken en het gebruik van wetenschappelijk onderzoek om de natuurwetten te verlichten. Het schrijven bleek zo populair en toegankelijk dat het werk van Fontenelle zes edities doormaakte tijdens zijn leven en werd nog eens zes keer herdrukt in 1825.
Het boek effende niet alleen de weg voor andere natuurfilosofen (het woord 'wetenschapper' werd pas in 1834 bedacht), het inspireerde een geheel nieuw schrijfgenre: populaire wetenschap. En met wetenschappelijke onderwerpen plotseling in zwang, werden meer en meer Europese burgers meegesleurd door de Verlichting, die duistere gedefinieerde periode in de 18e eeuw die een nieuwe manier van denken over en het verkennen van de wereld inluidde.
Om te begrijpen hoe radicaal de populariteit van Fontenelle was, moet je rekening houden met eerdere natuurfilosofen zoals Copernicus (die theoretiseerde dat de aarde om de zon draait) of Johannes Kepler (die de wetten van planetaire beweging ontdekte).
"[Hun] boeken verschijnen in edities van 500 exemplaren en misschien 50 mensen lezen en begrijpen ze, " zegt Michael Lynn, een professor in de geschiedenis aan de Purdue University Northwest. "Newton komt langs en schrijft zijn boek, en misschien begrijpen 100 mensen het, maar nu zijn mensen meer geïnvesteerd in het proberen erachter te komen wat ze ermee moeten doen."
Fontenelle bewees dat er een publiek was voor toegankelijke wetenschap in de lokale taal; nu hoefden andere schrijvers zijn voorbeeld alleen maar te volgen. Na het werk van Fontenelle kwamen tientallen nieuwe boeken. Newtonianism for Ladies, door Francesco Algarotti, maakte de ingewikkelde wiskundige principes van de beroemde wetenschapper veel duidelijker. De Encyclopedia of Diderot en d'Alembert bespraken alles, van algebra tot chirurgie. Geletterdheid groeide in heel Europa, net als drukpersen. Plots konden lezers wetenschappelijk onderzoek vinden, niet alleen in boeken, maar ook in kranten en straatoptredens waar showmannen de eigenschappen van elektriciteit aantoonden.
Het vergaren van kennis over de natuurwetenschappen gaf iemand ook een bepaald cachet, zegt Lynn. Zoals het kijken naar Bill Nye of het lezen van de werken van Carl Sagan vandaag, werd gedacht dat wat er gebeurde in de wereld van de wetenschap een persoon meer gecultiveerd en in staat tot rationele besluitvorming zou maken.
Gezien Fontenelle's succes bij het vertalen van wetenschap voor het grote publiek, suggereerden sommige onderzoekers dat Frans de noodzakelijke taal was om deel te nemen aan de ingrijpende transformaties van die tijd. Zoals Marc Fumaroli betoogt in When the World Spoke French, sprak of las een groot deel van de internationale gemeenschap rond 1700 Frans. Onderzoekers Johanthan Topham en Simon Burrows hebben zelfs een database gemaakt voor de 18e-eeuwse Zwitserse uitgever Société Typographique de Neuchatel die tienduizenden populaire wetenschappelijke boeken in het Frans onthult die in heel Europa zijn gekocht - overal van het Verenigd Koninkrijk tot Rusland.
"Ik denk dat het betwistbaar is dat de lingua franca van de Verlichting Frans is", zegt Lynn. “Maar er zijn hele boeken geschreven over hoe de Verlichting niet alleen Frans is. Elk land heeft zijn eigen stijl. Er is een Italiaanse Verlichting, een Noord- en Zuid-Duitse Verlichting. "
Zoals wetenschapshistoricus Lindy Orthia van de Australian National University opmerkt, ging de verspreiding van wetenschap niet alleen over taal - het hing ook af van de sociale omstandigheden van elk land. "In de late 18e en vroege 19e eeuw waren Groot-Brittannië en Frankrijk echt de opvallende landen op het gebied van massabewegingen in de populaire wetenschap, met name in Parijs en Londen, " zegt Orthia per e-mail. "Maar als we Frankrijk vergelijken met andere plaatsen in de wereld, is het opvallende misschien het belang van verstedelijking en centralisatie, evenals de groeiende institutionalisering van de wetenschap."
Met andere woorden, potentiële pop-sci-schrijvers hadden steun nodig van groepen zoals de Royal Society of London of de Académie des Sciences in Parijs, evenals belangstelling van het publiek. Voor Franse filosofen kwamen beide in grote hoeveelheden. Naast Fontenelle zijn onder andere wetenschapsschrijvers uit het tijdperk van de Verlichting Émilie du Châtelet (die het werk van Newton in het Frans vertaalde), chemicus Antoine-Laurent Lavoisier (die een systeem creëerde om chemicaliën te identificeren) en Nicolas de Condorcet (die pleitte voor het gebruik van wetenschappelijke redenering in democratisch bestuur).
Maar misschien was boven alle anderen François-Marie Arouet, beter bekend als Voltaire. De productieve schrijver schreef honderden essays en verhalen, zijn totale werk omvatte meer dan 70 volumes, inclusief essays over Newton's onderzoek. (Voltaire bouwde zelfs zijn eigen lab, maar experimenteerde niet veel.) "Veel van de populaire wetenschappelijke dingen zijn meer gespecialiseerd, " zegt Lynn, wat betekent dat schrijvers ervoor zouden kiezen om zich te concentreren op natuurgeschiedenis of scheikunde, natuurkunde of plantkunde. “Voltaire is een slecht voorbeeld omdat hij zo in elk formaat kon schrijven. Hij is uitzonderlijk. Hij schrijft geschiedenis, wetenschap, korte verhalen, gedichten, toneelstukken, brieven, filosofische kritiek. Weinig mensen zouden literaire genres kunnen overstijgen zoals Voltaire. ”
De specialisatie die Voltaire schuwde, hielp het verloop van toekomstige wetenschappelijke studies om te buigen - en betekende in sommige opzichten de ondergang van de wetenschap door en voor de massa. Omdat het belang van wetenschappelijk onderzoek zo effectief was gecommuniceerd aan politieke leiders en de rijke hogere klasse, werd meer steun gegooid achter toonaangevende wetenschappelijke instellingen. Individuen kregen de opdracht om meer verschillende onderzoekspaden te volgen in een professionele omgeving, een verschuiving van het ad-hocwerk dat eerder werd verricht door mensen met de juiste combinatie van nieuwsgierigheid en vrije tijd.
"Dat professionaliseringsproces had tot doel grenzen te stellen tussen 'wetenschappers' en iedereen die mogelijk geïnteresseerd is in wetenschap, dus leidde het tot de uitsluiting van een hele groep mensen van formele wetenschappelijke activiteit, " zei Orthia. "Ongetwijfeld heeft populaire wetenschap haar eigen ondergang gecreëerd door de wetenschap te populair en te succesvol te maken."
Hetzelfde principe regelt tegenwoordig de wetenschappelijke communicatie. Je kijkt misschien naar 'Planet Earth' of leest boeken van Richard Dawkins, maar dat maakt je nog geen bioloog. En daarvoor hebben we volgens Orthia waarschijnlijk de Verlichting te danken.
