De sharecroppers die zich in de late uren van 30 september 1919 in een kleine kerk in Elaine, Arkansas verzamelden, wisten het risico dat ze namen. Boos over oneerlijke lage lonen, riepen ze de hulp in van een prominente blanke advocaat uit Little Rock, Ulysses Bratton, om naar Elaine te komen voor een eerlijker aandeel in de winst van hun arbeid. Elk seizoen kwamen landeigenaren langs en eisten obscene percentages van de winst, zonder ooit de sharecroppers een gedetailleerde boekhouding te presenteren en hen te vangen met veronderstelde schulden.
“Er was heel weinig verhaal voor Afrikaans-Amerikaanse pachtboeren tegen deze uitbuiting; in plaats daarvan was er een ongeschreven wet die geen Afro-Amerikaan kon verlaten totdat zijn of haar schuld werd afbetaald ', schrijft Megan Ming Francis in Civil Rights and the Making of the Modern American State . De organisatoren hoopten dat de aanwezigheid van Bratton meer druk zou uitoefenen op de rechtbanken. Zich bewust van de gevaren - de sfeer was gespannen na racistisch gemotiveerd geweld in het gebied - sommige van de boeren waren gewapend met geweren .
Rond 23.00 uur die nacht schoot een groep lokale blanke mannen, van wie sommigen misschien verbonden zijn aan de lokale politie, schoten in de kerk. De schoten werden teruggegeven en in de chaos werd een blanke gedood. Woord verspreidde zich snel over de dood. Er gingen geruchten dat de sharecroppers, die formeel lid waren geworden van een vakbond die bekend staat als de Progressive Farmers and Household Union of America (PFHUA), een georganiseerde 'opstand' leidden tegen de blanke inwoners van Phillips County.
Gouverneur Charles Brough riep op tot 500 soldaten uit het nabijgelegen Camp Pike om, zoals de Arkansas-democraat op 2 oktober meldde, de 'zwaar bewapende negers' af te ronden. De troepen waren 'in de aanval om elke neger te doden die weigerde zich onmiddellijk over te geven . ”Ze gingen veel verder dan dat, samen optrekken met lokale burgerwachten en ten minste 200 Afro-Amerikanen vermoorden (schattingen lopen veel hoger maar er was nooit een volledige boekhouding). En de moord was willekeurig - mannen, vrouwen en kinderen die ongelukkig genoeg in de buurt waren, werden afgeslacht. Te midden van het geweld stierven vijf blanken, maar voor die doden zou iemand verantwoordelijk moeten worden gehouden.
Uit deze tragedie, bekend als het bloedbad van Elaine, en de daaropvolgende vervolging, zou een beslissing van het Hooggerechtshof komen die jaren van door de rechtbank gesanctioneerd onrecht tegen Afro-Amerikanen zou opheffen en het recht op een behoorlijke rechtsgang zou waarborgen voor verdachten die in onmogelijke omstandigheden zijn geplaatst.
Ulysses Simpson Bratton, advocaat, Little Rock, Ark., Ca. 1890 (Butler Center for Arkansas Studies, Bobby L. Roberts Library of Arkansas History and Art, Central Arkansas Library System) Ondanks de impact was weinig over het bloedbad in Elaine uniek in de zomer van 1919. Het maakte deel uit van een periode van wrede represailles tegen Afro-Amerikaanse veteranen die na de Eerste Wereldoorlog naar huis terugkeerden. Veel blanken geloofden dat deze veteranen (waaronder Robert Hill, die mede-oprichter van PFHUA) vormde een bedreiging omdat ze beweerden dat hun rechten thuis beter werden erkend. Hoewel ze in grote aantallen dienden, beseften zwarte soldaten "in de loop van de oorlog en in de onmiddellijke nasleep dat hun prestatie en hun succes eigenlijk meer woede en meer vitriol veroorzaakten dan als ze volkomen hadden gefaald", zegt Adriane Lentz-Smith, universitair hoofddocent geschiedenis aan de Duke University en auteur van Freedom Struggles: Afro-Amerikanen en de Eerste Wereldoorlog .
Tijdens het bloedbad werd Arkansan Leroy Johnston, die negen maanden had doorgebracht in een ziekenhuis te herstellen van verwondingen die hij had opgelopen in de loopgraven van Frankrijk, kort na zijn terugkeer uit een trein getrokken en werd hij doodgeschoten naast zijn drie broers. Op plaatsen als Phillips County, waar de economie rechtstreeks afhankelijk was van het roofzuchtige systeem van sharecropping, waren blanke inwoners geneigd om de activiteiten van Hill en anderen te beschouwen als de nieuwste in een reeks gevaarlijke onrust.
In de dagen na het bloedvergieten in Elaine bleven de lokale media-aandacht dagelijks de vlammen aanwaaien en sensationele verhalen vertellen over een georganiseerd complot tegen blanken. Een zevenkoppige commissie werd gevormd om de moorden te onderzoeken. Hun conclusies waren maar al te voorspelbaar: de volgende week legden ze een verklaring af in de Arkansas-democraat waarin ze de bijeenkomst in Elaine verklaarden als "opzettelijk geplande opstand als de negers tegen de blanken" onder leiding van de PFHUA, wiens oprichters "onwetendheid en bijgeloof over een ras van kinderen voor geldwinst. '
De krant beweerde dat elke persoon die zich had aangesloten, had begrepen dat "hij uiteindelijk zou worden opgeroepen om blanke mensen te vermoorden." Een week later feliciteerden ze zichzelf met de hele aflevering en hun vermogen om de orde te herstellen, vol vertrouwen bewerend dat niet één gedode Afrikaan - Amerikaan was onschuldig. "Het echte geheim van het succes van Phillips County ..." pochte de krant, is dat "de Zuiderling de neger kent door verschillende generaties ervaring."
Om dit geaccepteerde verhaal tegen te gaan, Walter Walter, een lid van de NAACP wiens uiterlijk hem in staat stelde zich te mengen met blanke bewoners, sloop Phillips County in door zich voor te doen als een verslaggever. In daaropvolgende artikelen beweerde hij dat "zorgvuldig onderzoek ... niet de 'laffe' plot onthult die is aangeklaagd" en dat de PFHUA inderdaad geen ontwerpen had voor een opstand. Hij wees erop dat het verschil in dodental alleen de geaccepteerde versie van de gebeurtenissen verraadde. Met Afro-Amerikanen die een aanzienlijke meerderheid van de lokale bewoners vormen, "lijkt het erop dat de dodelijke slachtoffers anders zouden zijn verdeeld als er een goed gepland moordplan onder de negers had bestaan", schreef hij in The Nation . De NAACP wees er in haar publicatie The Crisis ook op dat in het heersende klimaat van ongecontroleerde lynchings en menigte geweld tegen Afro-Amerikanen, "niemand gek genoeg zou zijn" om dit te doen. De zwarte pers pikte het verhaal op en andere kranten begonnen White's tegenvertelling in hun rekeningen te integreren, waardoor steun voor de beklaagden werd opgewekt.
De rechtbanken waren iets heel anders. Tientallen Afro-Amerikanen werden beklaagden in haastig bijeengeroepen moordprocedures waarbij belastende getuigenissen werden gebruikt die door marteling werden gedwongen, en 12 mannen werden ter dood veroordeeld. Juryoverleg duurde slechts momenten. De vonnissen waren een uitgemaakte zaak - het was duidelijk dat als ze niet door de rechtbank zouden zijn geëxecuteerd, ze dit nog sneller hadden gedaan.
“Je had twaalf zwarte mannen die duidelijk beschuldigd waren van moord in een systeem dat destijds absoluut corrupt was - je had maffia-invloed, je had getuige van geknoei, je had een jury die helemaal blank was, je had vrijwel zeker een juridische voorkeur, je had de druk om te weten dat als je in dit geval een jurylid was, je bijna zeker niet in die stad zou kunnen wonen ... als je iets anders dan een veroordeling zou beslissen, 'zegt Michael Curry, een advocaat en voorzitter van de NAACP Advocacy and Policy Committee. Er werden geen blanke bewoners berecht voor welke misdaad dan ook.
De uitkomst, althans in eerste instantie, weerspiegelde een onverzettelijke trend die werd aangetoond door menig menigte lynchen: voor Afro-Amerikaanse gedaagden waren beschuldiging en overtuiging uitwisselbaar.
Niettemin lanceerde de NAACP een reeks van beroepen en uitdagingen die zich een weg zouden banen door de staatsrechtbanken van Arkansas en vervolgens de federale rechtbanken voor de komende drie jaar, een zware reeks zwaarbevochten overwinningen en ontmoedigende tegenslagen die eerdere pogingen tot rechtsherstel voor zwart weergaven burgers. "Het is een leerproces voor de NAACP", zegt Lentz-Smith. "[Er is] een gevoel van hoe het te doen en op wie te baseren en wat voor soort argumenten te maken." De gevallen van zes van de mannen zouden voor een nieuw proces worden gestuurd vanwege een technische, terwijl de andere zes gedaagden - waaronder genoemd eiser Frank Moore - hadden hun zaken voor het Hooggerechtshof van de Verenigde Staten bepleit. De juridische strategie van de NAACP hing af van de bewering dat het 14e wijzigingsrecht van de gedaagden op een behoorlijke procedure was geschonden.
In februari 1923 stemde het Hof met een marge van 6-2 in. Onder verwijzing naar de geheel witte jury, gebrek aan gelegenheid om te getuigen, bekentenissen onder foltering, ontkenning van verandering van locatie en de druk van de menigte, schreef rechter Oliver Wendell Holmes voor de meerderheid dat “als het geval is dat de hele procedure een masker is - dat raadsman, jury en rechter tot het fatale einde werden gebracht door een onweerstaanbare golf van publieke passie, 'dan was het de plicht van het Hooggerechtshof om in te grijpen als borg voor de grondwettelijke rechten van indieners waar de staat Arkansas had gefaald.
Het vonnis betekende een drastische afwijking van de langdurige hands-off benadering van het Hof van het onrecht dat zich op plaatsen als Elaine afspeelt. "Dit was een seismische verandering in de manier waarop ons Hooggerechtshof de rechten van Afro-Amerikanen erkende", zegt Curry. Na een lange geschiedenis van weinig verhaal in de rechtbank, ging Moore vs. Dempsey (de gedaagde de bewaarder van de Staatsgevangenis van Arkansas) vooraf aan juridische voordelen waarbij federale rechtbanken zouden ingaan op spraakmakende rechtszaken met zwarte beklaagden, waaronder Powell vs. Alabama in 1932, dat betrekking had op geheel witte jury's, en Brown vs. Mississippi in 1936, die uitspraak deden over bekentenissen die werden geëxtraheerd onder foltering.
Moore vs. Dempsey zorgde voor momentum voor vroege burgerrechtenadvocaten en maakte de weg vrij voor latere overwinningen in de jaren '50 en '60. Volgens Lentz, "moeten we, wanneer we de zwarte vrijheidsstrijd in de 20e eeuw vertellen, eigenlijk onze tijdlijn en de spelden die we op de tijdlijn zetten verschuiven voor de momenten van significante doorbraak en prestaties." Ondanks dat Moore versus Dempsey relatief obscuur zijn, "Als de Amerikaanse burgerrechtenbeweging wordt opgevat als een poging om de volledige sociale, politieke en wettelijke rechten van burgerschap te waarborgen, dan is 1923 een belangrijke gebeurtenis", schrijft Francis.
Elaine Defendants: SA Jones, Ed Hicks, Frank Hicks, Frank Moore, JC Knox, Ed Coleman en Paul Hall met Scipio Jones, State Penitentiary, Little Rock, Pulaski County, Ark. Ca. 1925, (Butler Center for Arkansas Studies, Bobby L. Roberts Library of Arkansas History and Art, Central Arkansas Library System) De uitspraak had ook brede implicaties voor alle burgers wat betreft federale interventie in betwiste strafzaken. "De erkenning dat de staat het procedurele proces had geschonden, en de federale rechtbanken die daar op afwegen, was enorm", zegt Curry. "Er was een eerbetoon die werd betaald aan de staat strafrechtelijke vervolging, dan brak dit soort bescherming die bestond voor staten."
De sharecroppers die zich in Elaine hadden verzameld, hadden een eenvoudig doel: een aandeel in de winst van hun werk veiligstellen. Maar de reeks onrechtvaardigheden die de gebeurtenissen van die nacht ontketenden, zouden - door verscheidene jaren van hardnekkige inspanningen - voor het hoogste gerechtshof van het land belanden en aantonen dat de lange traditie van het schuldig verklaren van Afro-Amerikanen afwezig aan constitutionele garanties niet langer onbetwist zou blijven.
