De historicus van de National Portrait Gallery, David C. Ward, is een biograaf van Charles Willson Peale en heeft uitgebreid geschreven over figuren als Hart Crane en Ernest Hemingway. Hij heeft tentoonstellingen samengesteld over Abraham Lincoln en Walt Whitman, evenals de controversiële "Hide / Seek" van vorig jaar. Verschil en verlangen in de Amerikaanse portretten. ”In de afgelopen twee decennia is hij echter af en toe overgeschakeld van geschiedenis naar vers en heeft onlangs een klein deel van de poëzie gepubliceerd, getiteld Intern verschil, van Carcanet Press. "Het zorgvuldig geplotte hoofdstuk van Ward beschrijft Amerikaanse sociale ruimtes, verleden en heden, en de verbanden daartussen, " schrijft criticus David Kinloch in het juni / juli nummer van PN Review. In één gedicht biedt de historicus amusant een dichter's kijk op de ingebeelde innerlijke wereld van Andy Warhol, een kunstenaar die probeert te ontsnappen aan de grenzen van zijn eigen versnellende beroemdheid.
gerelateerde inhoud
- Wie zijn de genieën achter je favoriete gedichten?
"Camouflage zelfportret"
In 1987 verveelde Andy Warhol negenenvijftig
en speelde zich af in het moderne leven dat hij maakte
(na de eerste lunch met Jackie O / er is geen andere)
vervalste zijn eigen dood - routinematige galblaasprocedure:
misgegaan - stilletjes uit het ziekenhuis gegleden
terug in het huis van zijn moeder, zijn jeugd in Pittsburgh
huis. Pruik weg, zwart pak en mooie bril weggegooid,
hij trok de kleren en het leven aan van een onopvallend gewoontje
arbeider, nam het werk van een bakkerijassistent en maakte crullers
en cakes, stelde zich ergens voor als Stosh
vaag ergens anders, en sloot zich aan bij de plaatselijke bowling
liga. Hij leerde vriendelijk polijsten in de Legion Hall
het afweren van de lokale weduwen, en werd stil oud alleen.
Hij kookte voor een en na het eten zou gaan zitten en kijken
terwijl de buurt van zonsondergang tot nacht afliep.
Hij ontwikkelde een echte voorliefde voor honkbal:
het was zo langzaam.
Ward werkt momenteel aan een aankomende tentoonstelling met de titel 'Poetic Likeness', die in november 2012 in de Portrait Gallery wordt geopend. We hebben Ward gevraagd zijn meerdere muzen te bespreken - poëzie en geschiedenis.
Het nieuwe boek van Ward is nu beschikbaar via tkpublisher. Foto met dank aan tk.
Waarom poëzie?
Ik begon met het schrijven van poëzie in mijn late jaren '30, iets meer dan 20 jaar geleden. Ik denk dat ik op dat moment een creatieve uitlaatklep nodig had die anders was dan mijn professionele werk als historicus die in een grote instelling werkt. Rond die tijd begon ik ook meer te doen als historicus, waardoor ik me creatiever voelde, waardoor ik me misschien openstond voor het vreemde idee om poëzie op te nemen. De onmiddellijke aanleiding was de dood van Robert Penn Warren. Ik had zijn poëzie nog nooit gelezen, dus om hulde te brengen, kocht ik zijn verzamelde gedichten en ging er doorheen en iets in de manier waarop hij over Amerika en Amerikaanse onderwerpen klikte, klikte met mij. Ik kan me herinneren dat ik dacht: 'hmm. . .Ik zou dit moeten proberen. ' één gepubliceerd gedicht, ik moest blijven schrijven. Ik had ook al vroeg het geluk om een band te ontwikkelen met een zeer goede dichter, redacteur, uitgever, Michael Schmidt in Engeland die mijn werk zeer heeft gesteund. Ik ben autodidact als dichter, maar Michael is een uitstekende leraar geweest. En vriend
Waar vind je inspiratie?
Laat me deze vraag omdraaien: nu ik mezelf heb laten zien dat ik individuele gedichten over willekeurige onderwerpen kan publiceren, probeer ik gedichten rond thema's of onderwerpen te schrijven zodat ik een groep van op zijn minst losjes verbonden werk kan hebben dat zal iets oplopen. Ik vind het nuttig om mezelf een onderwerp te maken en mezelf er gewoon over te laten schrijven. Dit jaar ben ik bijvoorbeeld begonnen met het schrijven over mijn familiegeschiedenis en heb ik het opnieuw verbeeld op een manier die enigszins is afgeleid van Robert Lowell. Ik heb een aantal politieke gedichten en een aantal over kunst en kunstenaars - ik had me verzet tegen schrijven over kunst omdat het te dicht bij mijn werk in de Portrait Gallery staat, maar dat lijkt een beetje dwaas zelfverloochening. Over het algemeen denk ik dat mijn gedichten hebben geprobeerd de disjunctie tussen idealen of dromen en de realiteit van het leven te onderzoeken: hoe keuzes of ongelukken op onbedoelde of ongeziene manieren uitkomen en je ergens terechtkomt waarvan je niet had verwacht dat het zou zijn. De uitdaging is om dat op een heldere manier te doen en zich niet te wijden aan zelfmedelijden.
Hoe en wanneer en waar schrijf je?
Het is een soort hit of miss, wat volgens mij een teken is van de niet-professionele dichter. Ik wil graag meer gedisciplineerd zijn en een vaste tijd reserveren, vooral in het weekend, om poëzie te schrijven. Maar ik houd me niet aan die resolutie, misschien omdat ik poëzie nodig heb om creatief te zijn in plaats van de routine van het werk. Of dat of ik ben lui. Onderwerpen en gedichten verschijnen dus nogal willekeurig op nogal willekeurige momenten. Ik schreef bijvoorbeeld twee politieke gedichten toen ik midden in de nacht wakker werd, plotseling denkend aan het openen van regels en hoe ik een gedicht vanuit die uitgangspunten kon laten werken. Blijkbaar werkte er iets in mijn onderbewustzijn en schoot het tot realisatie. Dat is meestal hoe het gaat, hoewel meestal niet om 02:30 uur. Het probleem is dat het vertrouwen op je onderbewustzijn dat plotseling een startpunt uitsteekt, laat staan een heel gedicht, een beetje chancy is en ik kan lang zonder iets schrijven. Als ik eenmaal een 'haakje' heb, kan ik vrij snel een gedicht schrijven. Ik probeer mezelf te herzien en meer te herschrijven.
Tekent u parallellen tussen uw baan als historicus en uw poëzie?
Welnu, ik denk dat ze zichzelf versterken in de zin dat beide betrekking hebben op intellectuele toepassing door het creatieve gebruik van taal. Ik zou moeten zeggen dat ik ook behoorlijk wat literaire kritiek schrijf (eigenlijk ben ik een betere criticus dan dichter) en dat werk ook helpt om de twee disciplines te overbruggen. Als historicus ben ik zeker beter geworden door het schrijven van poëzie (en kritiek) - een betere schrijver, en ik denk dat ik meer vragen stel en fantasierijker. Zonder echter te hard voor mezelf te zijn, denk ik dat het historicus zijn mijn poëzie beperkt: ik ben me ervan bewust dat mijn schrijven vaak observerend is of afstand houdt van het onderwerp, zoals een historicus een probleem objectief maakt. (Bijvoorbeeld, "Camouflage zelfportret" kwam uit mijn tentoonstelling Hide / Seek en dacht na over hoe Andy Warhol gewoon leek te verdwijnen omdat zijn overlijden zo ondramatisch was, en ik kwam met de verwaandheid dat hij zijn dood vervalste, juist omdat hij was moe van al het drama.) Een deel van dat afstand nemen, ik ben er zeker van, komt voort uit mijn opvoeding en persoonlijk temperament, maar hoe dan ook, ik kan mijn poëtische stem niet met het onderwerp samenvoegen op de manier die Emerson suggereerde noodzakelijk was voor de dichter. Ik vind het bijna onmogelijk om gedichten over emoties zelf te schrijven, hoewel ik kan laten zien hoe emoties worden uitgeoefend in gedrag.
In het gedicht 'Hoek van afbuiging' schrijf je over de 'ironische stem' die 'goed werkt voor wetenschappers', wat is dan de stem van de dichter?
Zoals ik eerder suggereerde, denk ik dat mijn poëtische stem overdreven ironisch is! Dat ik de 'geleerde's stem' behoud in het schrijven van een vers op een manier die mijn poëzie vormt op manieren die op allerlei manieren beperkend kunnen worden. 'Angle' ging net zo over mij als over mijn vader die ook historicus was. Maar wat ik heb geprobeerd te doen terwijl ik verder ging, is het ontwikkelen van een zelfbewustzijn over de manier waarop ik schrijf, zodat ik kan nemen wat ik denk dat een zwakte is en er een sterkte van maken. Ik zal altijd eerst historicus worden en mijn temperament zal altijd neigen naar het afstandelijke en sceptische - ironisch, in beide betekenissen van het woord. Maar ik denk dat er veel interessante dingen te vinden zijn in het uiten van de kloof tussen zelf en subject. Dat hoop ik althans.
