Logo's zijn lastig om goed te doen. Ontworpen om de waarden van een merk of instelling te destilleren tot een enkel beeld, ze dienen als een krachtig marketinginstrument of een bullseye voor critici. Voor eerbiedwaardige instellingen zoals musea, is het niet ongewoon dat een verandering van merk dit laatste op zijn minst aanzet - kijk maar naar de kerfuffle van vorige week over het nieuwe logo van het Metropolitan Museum of Art.
gerelateerde inhoud
- Kunt u het Apple-logo uit het geheugen tekenen?
45 jaar lang werd het Metropolitan Museum of Art vertegenwoordigd door het iconische 'M'-logo, waarbij het ontwerp van in elkaar grijpende cirkels en lijnen rond de letter' M 'de' Vitruvian Man 'van Leonardo da Vinci opriep. Vanaf 1 maart zal het museum echter een gloednieuw logo aannemen om zichzelf te vertegenwoordigen: een stapel rode hoofdletters met een strakke kern, die "DE MET" beschrijft.
Toen het nieuws vorige week voor het eerst uitbrak, was de reactie snel en verhit, op zijn zachtst gezegd. De architectuurcriticus van New York Magazine, Justin Davidson, vuurde een stuk af dat het nieuwe logo van Met met de naam "een typografische buscrash" noemde en grafische ontwerpers op internet namen het op zich om hun eigen verbeteringen aan het logo aan te brengen, meldt Sarah Cascone voor artnet News . Tegelijkertijd verwelkomden anderen het nieuwe logo, waarbij Gothamist Jen Carlson het gestapelde ontwerp vergeleek met het iconische 'Love' beeld van popartiest Robert Indiana. Waar je ook staat in dit debat, één ding is zeker: de Met is niet het eerste museum dat dit soort symbolische controverse tegenkomt, en het zal waarschijnlijk niet het laatste zijn.
Of een logo een museum of een bedrijf symboliseert, nieuwe logo's neigen tot controverse. Toen Pepsi in 2008 een nieuw logo onthulde, zagen velen het als een flagrante afzetterij van het campagnelogo van de toenmalige presidentiële kandidaat Barack Obama. In 2013 trok een ander New Yorks museum, het Whitney Museum of American Art, scherpe kritiek op zijn eigen logowijziging van een block-y, all-caps "WHITNEY" naar een minimalistische, verplaatsbare "W." Slechts een jaar later onthulde het Philadelphia Museum of Art een opnieuw ontworpen logo dat veel nadruk legt op het woord "Art" maar geen verwijzing maakt naar de stenen trappen waarvoor het museum het meest iconisch is, waarvoor Sylvester Stalone in Rocky trainde. Maar controverse verdwijnt na verloop van tijd en alle drie de logo's zijn er nog steeds.
Wat de Met echter anders maakt, is de schaal. Het museum heeft een juggernaut van kunst die tijd en continenten overspant, met zijn collecties met 1, 5 miljoen individuele kunstwerken (waaronder een oude Egyptische tempel), gehuisvest in 400 galerijen. Er zijn ook satelliet buitenposten: de Cloisters in Upper Manhattan en een binnenkort te openen museum aan de Upper East Side in het gebouw dat de Whitney huisvestte totdat het vorig jaar verhuisde naar het Meatpacking District van Lower Manhattan. De reden voor de verandering van het logo is dat hoewel de "Vitruvian M" misschien iconisch is geweest, deze nooit werd gebruikt om de identiteit van het museum te verenigen, schrijft Margaret Rhodes voor Wired .
"De manier waarop we met het publiek spraken was erg gebroken", vertelt Susan Sellers, hoofd van het museum, aan Rhodes. “Er was geen enkele manier waarop The Met zichzelf vertegenwoordigde. Er waren gewoon veel oudere systemen die elkaar overlappen en vaak tegenstrijdig zijn. '
Tot nu toe heeft de Met zijn nieuwe logo gegoten als een verademing, een rebranding die de verschillende projecten van het museum zal revitaliseren en verenigen in de ogen van het publiek (en natuurlijk het promotiemateriaal). Critici kunnen er nu over mopperen, maar het is onmogelijk om te weten hoe het zal worden ontvangen als het er al een paar jaar is. Tegen die tijd is de kans groot dat het wordt geabsorbeerd in de achtergrond, een bijna onzichtbaar symbool waar mensen niet eens lang over nadenken - het teken dat een ontwerp zijn werk heeft gedaan.
