Het Patent and Trademark Office van de Verenigde Staten heeft vandaag een mijlpaal genomen en zes verschillende handelsmerken van de Washington Redskins ingetrokken omdat ze 'minachtend waren voor de indianen'.
gerelateerde inhoud
- De directeur van het Indian Museum zegt dat het tijd is om het Indiase motief in de sport terug te trekken
De uitspraak is een enorme overwinning voor Indiaanse groepen die al tientallen jaren vechten om de naam te veranderen. Het benoemen van sportteams naar Indiaanse groepen was de afgelopen eeuwen helaas een veel voorkomende praktijk. Maar nu onder de publieke druk verdwijnen stereotypische mascottes langzaam. In 2005 riep de American Psychological Association op dat alle mascottes met een Amerikaans Indiaansschema met pensioen zouden gaan:
gebaseerd op een groeiend aantal literatuur in de sociale wetenschappen dat de schadelijke effecten van raciale stereotypering en onnauwkeurige raciale portretten laat zien, waaronder de bijzonder schadelijke effecten van sportmascottes van Amerikaanse Indianen op de ontwikkeling van de sociale identiteit en het zelfrespect van jonge Indiase jongeren.
Dus zullen de Redskins morgen worden hernoemd? Waarschijnlijk niet, meldt Think Progress:
Het team zal vrijwel zeker in beroep gaan tegen de zaak en het zal zijn handelsmerkbescherming tijdens het beroep kunnen behouden. Het verliezen van het handelsmerk zou het team niet dwingen de naam te wijzigen, maar het zou iedereen die "Redskins" op merchandise of op andere manieren wilde gebruiken, toestaan dit te doen, wat het team zou kunnen kosten - en vanwege de verdeling van de inkomsten van de NFL model, andere NFL-teams - "elk denkbaar verlies dat je kunt bedenken", zoals de advocaten van het team in de oorspronkelijke zaak betoogden. Om die reden is het handelsmerk al lang door tegenstanders van de naam van het team beschouwd als de gemakkelijkste manier om het te veranderen.
Het Octrooibureau heeft een soortgelijke uitspraak gedaan in 1999, maar deze werd in hoger beroep vernietigd. Een artikel van afgelopen herfst in Forbes heeft een goede verklaring waarom de uitspraak precies werd vernietigd:
Laches is een rechtvaardige juridische verdediging, op grond waarvan claims kunnen worden uitgesloten als een persoon te lang wacht om ze in te dienen. In de Harjo-procedure constateerde de rechtbank dat de claims van de eisers waren uitgesloten door middel van laches, omdat de Redskins hun eerste handelsmerk in 1967 kregen. De eisers van Harjo brachten hun zaak echter pas in 1992 - zo'n 25 jaar na de Het eerste handelsmerk van Redskins werd goedgekeurd.
De tijdklok voor de doctrine van laches begint te tikken wanneer een eiser de meerderjarigheid bereikt. In het geval Harjo was de jongste eiser slechts één jaar oud in 1967, toen de Redskins hun eerste handelsmerk verkreeg. Bij voorlopige hechtenis constateerde de rechtbank dat zelfs de zaak van deze eiser de doctrine van laches schond, aangezien hij acht jaar wachtte na het bereiken van de meerderjarigheid om zijn zaak in te leiden.
De meerderjarigheid varieert per staat, maar ligt meestal tussen de 18 en 21. In het huidige geval werd de rechtszaak aangespannen toen de eisers tussen de 18 en 24 waren, dus ze moeten dezelfde laches-valkuil van de zaak kunnen vermijden die kwam voor.
Als u de hele regel van 177 pagina's wilt lezen, heeft de Washington Post een kopie.
