Vorige week publiceerde de New York Times een artikel over een weinig bekende praktijk van ten minste één medische school: studenten accepteren die geen cursussen in de wetenschap hebben gevolgd - biologie, scheikunde, organische chemie en natuurkunde - of het MCAT toelatingsexamen.
De studenten zijn van toepassing in hun tweede of tweede jaar op de universiteit en gaan akkoord met major in geesteswetenschappen of sociale wetenschappen, in plaats van de harde wetenschappen. Als ze worden toegelaten, moeten ze alleen basisbiologie en scheikunde volgen ... Ze zien af van organische chemie, natuurkunde en calculus - hoewel ze verkorte cursussen organische chemie en natuurkunde krijgen tijdens een zomerkamp .... Ze zijn vrijgesteld van de MCAT.
De traditionele pre-medische wetenschapscursussen vormen een "obstakel" voor veel studenten, zegt een arts in het artikel, en eindigen uiteindelijk mensen die goede artsen kunnen zijn, misschien zelfs meer afgeronde artsen. (Deze lessen hebben ook veel potentiële biologen weggenomen, die ik heb ontdekt als bachelorstudent biologie aan de Cornell University. Ik vond het een beetje vervelend voor mensen die niet naar de geneeskunde gingen, maar ik vond het ook een beetje bemoedigend dat degenen die het niet konden hacken in de basisbiologie zou ik op een dag niet bij mij in de examenkamer van de arts belanden.) De meeste commentatoren van het artikel, waaronder nogal wat artsen, kopen het echter niet:
Als zowel arts als muzikant, weet ik, hoe blij ik ook ben om meer respect te horen voor de artistieke neiging van sollicitanten, niet waar ik als praktiserend arts zou zijn als ik tijdens mijn studie geen biologie had gevolgd. Ja, het was streng, ja ik moest fruitvliegjes tellen om 3 uur, ja organische chemie was erg intens, maar het was niet op de medische school, ik herkende het belang van deze cursussen. Het was in residentie en toen ik begon te oefenen, zou ik voortdurend terugkomen op deze wetenschappelijke basisprincipes bij het diagnosticeren van mijn patiënten en het formuleren van een logische behandeling.
Natuurlijk is er niets om te voorkomen dat geesteswetenschappen en majoors in de sociale wetenschappen naast hun major ook cursussen harde wetenschap volgen. Ik kwam veel pre-med politieke wetenschappen en Engelse majors tegen op de universiteit. En ik vraag me af of het eigenlijk tijd is om de wetenschappelijke vereisten voor pre-med studenten uit te breiden, niet te elimineren. Ons begrip van menselijke biologie is de afgelopen decennia enorm verbeterd. De drie onderstaande cursussen zijn meestal vereist voor biologie-majors en hebben veel relevantie voor de moderne geneeskunde. Moeten wannabe-artsen ze ook nemen?
Evolutie : Evolutie ligt aan de basis van alle moderne biologie. Kennis van de evolutietheorie maakt veel van de rest van de biologie veel begrijpelijker. Maar verder is de wereld van de geneeskunde een van de plaatsen waar we evolutie in actie zien. Bacteriën en virussen blijven evolueren. Dat is de reden waarom er elk jaar een nieuw griepvaccin is en waarom we medicijnresistente stammen van ziekten hebben. Ik ben niet de enige die denkt dat evolutie een belangrijk onderdeel van de geneeskunde is. "Simpel gezegd, training in evolutionair denken kan zowel biomedische onderzoekers als clinici helpen om nuttige vragen te stellen die ze anders niet zouden stellen", schreven drie wetenschappers in een Science- redactionele in 2006.
Genetica : onze genen spelen al een rol in de geneeskunde. Vrouwen met een familiegeschiedenis van borstkanker kunnen bijvoorbeeld worden getest op borstkankergenen en beslissingen nemen, zoals het kiezen van profylactische chirurgie, om hun risico op kanker drastisch te verminderen. Fruitvliegexperimenten - de klassieke genetica-experimenten in elke universiteitscursus - lijken op het eerste gezicht geen verband te houden met dit patiëntvoorbeeld, maar ze bieden een onvergetelijke les over de basis van het onderwerp. De eerste actie van een arts wanneer deze bij de patiënt hierboven wordt gepresenteerd, kan zijn om haar naar een genetische counselor te sturen, maar dat betekent niet dat het kennen van genetica niet nodig is (en de meeste medische scholen onderwijzen medische genetica in het eerste jaar). En het kennen van de basis kan nog nuttiger zijn. Op dit moment kan genetica zijn grootste rol spelen met betrekking tot specifieke ziekten en bij het verklaren van de resultaten van praktisch nutteloze thuis-DNA-tests (zoals het Government Accountability Office onlangs zei dat het "geen wetenschappelijke basis" had), maar het wordt alleen een groter deel van onze medische toekomst.
Biochemie : Dit is de cursus die leert over alle chemische reacties die plaatsvinden in levende organismen. Een handvol medische scholen heeft het nodig, en vele anderen moedigen aanvragers aan om het in te nemen. De meeste leren het in een of andere vorm. Dat komt omdat zoveel van onze gezondheid - en onze gezondheidszorg - afhankelijk zijn van dingen die gaande zijn op cellulair niveau. Diabetes is bijvoorbeeld fundamenteel een chemisch probleem: cellen kunnen het molecuul insuline niet gebruiken. Hoe geneesmiddelen reageren op onze cellen, een ander voorbeeld, is van belang voor de manier waarop de medicijnen werken om een ziekte of aandoening te behandelen, welke bijwerkingen ze kunnen hebben en hoe ze omgaan met andere medicijnen in het lichaam.
Ik geloof nauwelijks dat ik pleit voor meer pre-med studenten in klassen voor biologie majors. Toen ik deze cursussen volgde, genoot ik er gedeeltelijk van, omdat er op dat moment niet aan gedacht was om pre-med studenten uit te schakelen. De professoren concentreerden zich eenvoudig op het vullen van onze hoofden met wetenschap. Maar ik denk wel dat ze gebieden bestrijken die nu van fundamenteel belang zijn voor de moderne geneeskunde. Zou het maken van pre-med studenten ervoor zorgen dat ze betere artsen worden, of zou het meer mensen ertoe brengen om rechten te studeren? Welke vakken denk je dat pre-med studenten moeten studeren als studenten?
