Ik ben er vaak van beschuldigd een fossiele killjoy te zijn. Ik stel regelmatig paleontologische fans teleur die prehistorie liever zien als een constante strijd van allen tegen allen. Maar dat zijn de pauzes - omdat we het fossielenbestand beter begrijpen, blijkt de prehistorie soms minder door bloed bespat dan we dachten.
Een van de meest recent herziene gevallen betrof de ongeveer 100 miljoen jaar oude Lark Quarry in Australië. Deze plek, een immense tracksite, beweert de tekens van een zelden geziene dinosaurus-stormloop te behouden. Het oude verhaal ging ongeveer zo. Een enorme verzameling kleine tweevoetige dinosaurussen hing langs de oever van een oud meer. De kleine dinosaurussen wisten niet dat ze met hongerige ogen in de gaten werden gehouden. Zonder waarschuwing barstte een enorme vleesetende dinosaurus uit zijn dekking in een nabijgelegen boomstand. Overal verspreidden kleine dinosaurussen het bewijs van een stormloop van dinosauriërs.
Het lijdt geen twijfel dat een enorme groep kleine dinosaurussen zich over de vochtige oever van het Krijtmeer haastte. Wat in twijfel is getrokken, is de identiteit van de dinosaurus die de stormloop heeft veroorzaakt. Het dramatische verhaal van roofdier versus prooi was gebaseerd op grote voetafdrukken met drie tenen die op dezelfde locatie werden gevonden. Deze werden eerder toegeschreven aan een grote theropod-dinosaurus verwant aan Allosaurus - de recent ontdekte Australovenator leek een goede kandidaat - maar een recente heranalyse door paleontologen Anthony Romilio en Steven Salisbury ontdekte dat de afdrukken niet echt overeenkomen met de voetanatomie van grote roofzuchtige dinosaurussen. In plaats daarvan komen de relatief stompe sporen overeen met de voeten van een herbivoor, iguanodontiaanse dinosaurus, iets dat lijkt op de eigen Muttaburrasaurus in Australië.
Dit soort herziening heeft eerder plaatsgevonden. Veel grote, drietandige sporen toegeschreven aan tyrannosauriërs en andere roofzuchtige dinosaurussen zijn later gevonden te behoren tot hadrosauriërs en andere herbivore dinosaurussen binnen een groep die ornithopoden wordt genoemd. In plaats van te rennen voor hun leven, kunnen de kleine dinosauriërs die hun voetafdrukken achterlieten op de Lark Quarry-site misschien geelbuikige kiposauriërs zijn die bang werden toen een grote herbivoor hen te dichtbij kwam of hen verraste. En zelfs in dat scenario wordt ervan uitgegaan dat de grote tracks en kleine tracks één gebeurtenis vertegenwoordigen. Iets veroorzaakte de stormloop van de dinosaurus, maar er is geen solide bewijs dat een vraatzuchtige, scherp getande dinosaurus de schuld had.
Desondanks heeft een nieuwe documentaire over de Lark Quarry-site, gecreëerd door de Australian Broadcasting Corporation, het drama van het traditionele verhaal gespeeld. Ik heb het programma nog niet kunnen zien - de show is tot nu toe alleen beschikbaar voor Australische kijkers - maar de promotietrailer benadrukt zeker de rol van een mysterieuze, vleesetende dinosaurus. Misschien is dit een aas-en-schakelaar - bouw het mysterie op, maar vertel kijkers dan dat een rondtrekkende herbivoor echt verantwoordelijk was. Aan de andere kant, misschien is het oude verhaal gewoon te moeilijk om te weerstaan. Prime-time dinosaurusdocumentaires zijn gemaakt van vleesverscheurende roofdieren, geen stuntelige ornithopoden. Persoonlijk denk ik dat een komische invalshoek - kleine dinosaurussen die over zichzelf struikelen terwijl Boots Randolph's vertolking van "Yakety Sax" op de achtergrond speelde - net zo passend zou zijn als de dramatische, met angst beladen, maar de documentaire traditie van dinosaurussen is moeilijk te doorbreken.
