De Nobelprijs: alleen de naam roept een gevoel van ontzag, grootsheid en bedwelmend intellect op. Dat geldt ook voor de weelderige jaarlijkse prijsuitreiking, die plaatsvindt op 10 december in Stockholm (de Vredesprijs wordt uitgereikt in Oslo). Daar zullen de winnaars van dit jaar - die wonnen voor bijdragen zo divers als het bevorderen van economische contracttheorie, het ontwikkelen van moleculaire machines en het verkennen van exotische toestanden van materie - hun diploma's en gouden medaillons presenteren, waarmee ze aangeven dat ze zijn geschreven in de annalen van menselijke prestaties in onuitwisbare inkt.
gerelateerde inhoud
- De voordelen en valkuilen van Nobelprijswinnaar zijn: vroege ochtenden, faalangst
- Nobelprijs voor de vrede uitgereikt aan de Colombiaanse president Who Guerillas naar de tafel kwam
- Nobelprijs voor chemie uitgereikt voor grote vooruitgang in ultrakleine machines
- Nobelprijs natuurkunde gaat naar verkenning van exotische materie, uitgelegd in bagels
Maar hoewel deze verheven armaturen de toppen van hun respectieve velden hebben bereikt en "het grootste voordeel voor de mensheid" hebben bijgedragen, zijn ze ook gewoon ... mensen. Op 30 november organiseerde de ambassade van Zweden in Washington, DC vier van de Amerikaanse Nobelprijswinnaars van dit jaar (helaas was Bob Dylan er niet bij) om de prestaties, mislukkingen en gelukkige pauzes te bespreken die tot hun prijswinnende doorbraken hebben geleid. We hebben een paar keer met de winnaars gepakt om te vragen wat er volgens hun eigen woorden nodig is om een Nobel te vangen.
Van links naar rechts: Vaughan Turekian (moderator), Oliver Hart (economie) Sir J. Fraser Stoddard (chemie), J. Michael Kosterlitz (natuurkunde), F. Duncan M. Haldane (natuurkunde) (Franz Mahr / Ambassade van Zweden) Oliver Hart , die de prijs in de economische wetenschappen won voor zijn bijdragen aan contracttheorie en bepaalde onvolledige contracten.
Laten we de olifant in de kamer aanspreken: de Economieprijs is niet bepaald een Nobel. Zou je zeggen dat economie slordiger is dan sommige van de meer traditionele wetenschappen?
Veel economische theorieën zijn eigenlijk niet rommelig. Maar contracten zijn rommelig. Ik heb me gerealiseerd dat ik de afgelopen 10 jaar een aantal gedragselementen in mijn werk heb geïntroduceerd, met name noties van rechtvaardigheid. Ik kwam tot de conclusie dat aannemen dat de partijen in een contract volkomen rationeel zijn - wat een standaard veronderstelling is in de economie - tot totaal onrealistische resultaten heeft geleid.
Telt het huwelijk als een voorbeeld van een onvolledig contract?
Dat is een goede vraag. Ik praat soms alsof een volledig contract ideaal is: als je maar alles kunt specificeren, maakt het niet uit wie wat bezit en dat alles. Maar eigenlijk is dat waarschijnlijk verkeerd. Als u een zeer, zeer gedetailleerd huwelijkscontract had, zou dat de relatie misschien verzuren.
Of stel je gewoon eens voor in je werk, als alles gespecificeerd was en je geen autonomie had, zou je je misschien vervelen. Er is een belang voor autonomie. Een van de redenen waarom mensen dingen buiten hun contract laten, is niet alleen omdat ze ze niet kunnen plaatsen, maar het kan zelfs contraproductief zijn om ze in te stoppen. Het huwelijk zou daar een voorbeeld van zijn.
Wat is het belangrijkste contract dat je in je persoonlijke leven hebt gesloten?
Waarschijnlijk het contract dat ik heb gesloten voor de renovatie van mijn huis in 1996, dat wordt beschreven in mijn boek Firms, Contracts and Financial Structures . Ik heb het eigenlijk over de moeilijkheden die ik had, en enkele mislukte pogingen. Maar uiteindelijk, in 1996, kregen we een goede huisrenovatie. Niet dat het perfect was - want het bleek dat de aannemer een aantal dingen deed waarvan we dachten dat het goed werk was, maar acht of tien jaar later begon het mis te gaan. We hebben hem eigenlijk geprobeerd te vinden. Hij reageerde nooit op vragen.
Ik denk dat ik niet noodzakelijk zelf de beste schrijver van contracten ben.
Sir J. Fraser Stoddart, die een derde van de chemieprijs won voor het ontwerpen van ultrakleine moleculaire machines die een revolutie teweeg konden brengen in vele wetenschaps- en industriegebieden.
Denk je ooit aan jezelf als Dr. Frankenstein, die 'leven' in deze organische machines brengt?
Niet echt. Ik sta wat meer op de grond.
Wat dacht je van een lasser in het klein, of een knutselaar met Legos?
Toen ik begon was het geen Legos, het waren dingen die twee dimensies hadden, het waren legpuzzels. En ik was hier absoluut verslaafd aan. Als enig kind moest ik me amuseren, en dus zou ik ze maken en ze tussen kranten stapelen. Dus dat heeft een grote rol gespeeld in mijn leven.
Maar waar we nu zijn, moeten we een onderscheid maken tussen moleculaire machines en een machine waarop u kunt letten, of het nu een nietmachine of een auto is of wat dan ook. Ze zijn heel anders en ze leven in verschillende werelden. Dus een deel van de intellectuele uitdaging is om chemici weg te nemen van het denken alleen in termen van Lego of macroscopische machines, en in staat te zijn om er meer aan te denken verwant aan onze biologische machines.
Deze machines leven in een zeer orkaanachtige wereld, met veel dingen om hen heen. Het is allemaal jongleer. En het is een heel ander denkproces dan wat de machines aandrijft die we met onze ogen zien.
Je hebt gezegd dat je een sterk verband ziet tussen de prijzen voor scheikunde en natuurkunde.
Enorm, ja.
De link is dit concept van topologie, dat zijn wortels heeft in de wiskunde. Het was een wiskundig concept, en het punt is dat dit wiskundige concept zowel wiskunde als phsyics doordringt en vele andere dingen. Wat ik denk dat we gaan zien, is een totale herschikking van de wetenschappen in deze eeuw, tot het punt waarop ze op een heel prachtige manier bij elkaar zullen komen. Het resultaat van deze kruisbestuiving zal gewoon absoluut verbluffend zijn.
J. Michael Kosterlitz en F. Duncan M. Haldane , die de prijs voor natuurkunde wonnen voor hun onderzoek naar het onverwachte gedrag van exotische toestanden van materie.
Toen je deze exotische faseveranderingen in 1971 begon te verkennen, moest je alles wat je op school over faseveranderingen hebt geleerd opnieuw leren?
Kosterlitz: Nee. Wist niets over hen! Ik was van plan een energieke fysicus te worden. Dit was het eerste probleem met gecondenseerde materie waaraan ik ooit heb gewerkt.
Wat is een belangrijke eigenschap die je als onderzoeker had en waarmee je deze puzzel kon oplossen?
Kosterlitz: David Thouless (die het laatste derde deel van de Physics Prize won) is een extreem slimme man. Hij kon de tegenstrijdigheden begrijpen en erover puzzelen. Vanuit mijn oogpunt kon ik niet eens zien dat er een tegenstrijdigheid was. Ik benaderde het probleem vanuit een standpunt van sterke onwetendheid, dus ging ik door en loste het toch op. Ik wist niet dat het niet kon.
Dus wat je nodig hebt is niet te realiseren dat het onmogelijk is om het te doen?
Kosterlitz: Precies, ja.
Waar werk je sindsdien aan?
Kosterlitz: Ik heb mijn hele carrière besteed aan het herhalen van wat we toen deden en jammerlijk falen.
Nou, een Nobel is waarschijnlijk genoeg, toch?
Kosterlitz: Oh, ja.
Hoe speelt verbeelding een rol bij het soort werk dat je doet, waarbij sommige toepassingen bijna onmogelijk te voorspellen zijn?
Haldane: Wat een aantal keren is opgedoken, is dat het grote plaatje interessanter is geweest dan we ons eerder hadden voorgesteld - en er is verbeeldingskracht voor nodig om het te zien. Verbeelding speelt een rol bij het gaan van een heel klein specifiek resultaat naar het zien dat dit eigenlijk een nieuwe manier is om naar de wereld te kijken.
In ons vakgebied is de manier waarop we naar de kwantummechanica van materie kijken op veel manieren volledig veranderd sinds ik een afgestudeerde student was. Een interessante ontwikkeling is deze samenvoeging van ideeën van mensen die werken in kwantuminformatie met de fysica van materie. Je begint algemene principes te zien.
Dus het gaat erom het grote geheel te zien?
Haldane: Of een nieuwe foto krijgen.
Noot van de redactie: deze interviews zijn voor de duidelijkheid bewerkt en gecondenseerd.
