Op 6 mei 1937 - 75 jaar geleden deze week - was het luchtschip Hindenburg ongeveer zijn 35e reis over de Atlantische Oceaan voltooid, vertrokken uit Frankfurt, Duitsland en bijna aangekomen in Lakehurst, New Jersey. Toen, plotseling, na duizenden kilometers rustig reizen, vatte de grote zeppelin vlam op minder dan 100 meter van de grond. Binnen een minuut na de eerste tekenen van problemen werd het hele schip verbrand en stortte het brandende wrak op de grond. Vijfendertig van de 97 mensen aan boord kwamen om in de ramp.
Toen begon de vinger te wijzen. Vanaf het begin waren waarnemers het oneens over wat de explosie precies veroorzaakte en waardoor het zo snel brandde. In de jaren daarna hebben wetenschappers, ingenieurs en anderen de wetenschap gebruikt om het debat te bespreken en het mysterie van de Hindenburg op te lossen.
Tijdens een tijdperk van spanning tussen de Verenigde Staten en de nieuwe nazi-regering van Duitsland, kwamen verdachte geesten al snel op het idee dat een bemanningslid of passagier het luchtschip had gesaboteerd en opzettelijk een brand had aangestoken. Er is echter nooit meer dan indirect bewijs geleverd om het idee te ondersteunen. Realistische alternatieven voor de oorzaak van de explosie zijn onder meer een opeenhoping van statische elektriciteit, een bliksemflits of een terugstromende motor, maar op dit moment is het onmogelijk om te bepalen wat precies de vonk heeft veroorzaakt.
Een andere vraag is wat de brandstof voor de explosie vormde - en dit is waar de wetenschap echt interessant wordt. Aanvankelijk namen waarnemers aan dat een deel van de waterstof die lichter was dan de lucht die het schip omhoog hield op de een of andere manier uit de gesloten cellen lekte en zich mengde met de zuurstof in de lucht om een ongelooflijk ontvlambare stof te creëren. Foto's genomen direct na de eerste explosie tonen vuurlijnen langs de grenzen tussen de brandstofcellen, en bemanningsleden die in de achtersteven waren gestationeerd meldden de cellen te zien branden, wat het idee ondersteunde dat lekkende waterstof ervoor zorgde dat het vaartuig zo hevig explodeerde. Velen hebben getheoretiseerd dat, tijdens een van de scherpe bochten die het schip nam net voordat het explodeerde, een van de spandraden binnen brak, waardoor een van de cellen werd doorboord.
In 1996 presenteerde de gepensioneerde NASA-wetenschapper Addison Bain, die jarenlange ervaring had met waterstof, een nieuw idee: de brandende verfhypothese. Als onderdeel van zijn argument dat waterstof veilig kan worden gebruikt voor transport en andere doeleinden, beweerde Bain dat het vuur aanvankelijk werd gevoed door een speciale verf die op de huid van de zeppelin werd gebruikt. De vernisverbinding bevat chemicaliën zoals ijzeroxide, dat kan worden gebruikt als raketbrandstof.
De meningen lopen uiteen over wat de oorzaak was dat de Hindenburg zo plotseling explodeerde.
Vijfenzeventig jaar na de tragedie deed een conservator van het National Postal Museum een ontdekking die nieuw licht werpt op wat er is gebeurd met de verdoemde dirigibleBain wees er ook op dat de waterstof in de cellen een knoflookgeur had gekregen om bemanningsleden te helpen bij het detecteren van een lek, maar niemand meldde ruikende knoflook ten tijde van de explosie. Hij zei ook dat een door waterstof gevoed vuur een blauwe vlam zou produceren, maar het vuur was helder rood. In zijn scenario zou de mysterieuze vonk de lak hebben ontstoken in plaats van waterstof te lekken - wat betekent dat een ontwerpfout, in plaats van de inherente risico's van waterstof, de ramp had veroorzaakt.
In 2005 publiceerde een team van onderzoekers onder leiding van AJ Dessler, een fysicus bij Texas A&M, een gedetailleerd onderzoek waarin ze probeerden te bepalen of de chemicaliën in de lak mogelijk de brand konden verklaren. Hun antwoord: absoluut niet. Hun berekeningen geven aan dat, als alleen door de verf gevoed, het luchtschip ongeveer 40 uur nodig had gehad om volledig te branden, in plaats van de 34 seconden die nodig waren om het te consumeren. In het laboratorium verbrandden ze replicastukken van de buitenmantel van de Hindenburg, wat hun theoretische berekeningen bevestigde - en aangaf dat de verf alleen het vuur niet had kunnen voeden.
Dus, meer dan 75 jaar later, weten we nog steeds niet helemaal zeker wat we moeten geloven over de ramp met Hindenburg . Kan het gebruik van waterstofgas in transport veilig zijn? Of is een voertuig gevuld met brandbaar gas gewoon een ongeluk dat staat te gebeuren? Hoe het ook werd veroorzaakt, de vreselijke explosie had één langdurig effect: het zet de luchtschip permanent op de achterste brander.
Lees over een nieuwe tentoonstelling in het Smithsonian's National Postal Museum over de Hindenburg en lees een ooggetuigenverslag van de ramp van een bemanningslid van het terrein.
