Elke 4 juli vraag ik mijn familie om voor de radio te gaan zitten alsof we afstemmen op een van Franklin Delano Roosevelt's Fireside Chats, de landelijk uitgezonden toespraken die de 32e president hield tussen 1933 en 1934. Ons gezin is een familie traditie van luisteren, terwijl National Public Radio persoonlijkheden de Onafhankelijkheidsverklaring reciteren.
gerelateerde inhoud
- Het bestuderen van spek heeft geleid tot een Smithsonian Scholar tot nieuwe inzichten in het dagelijkse leven van tot slaaf gemaakte Afro-Amerikanen
Hoewel de oefening in mijn hoofd beter werkt dan in de praktijk - het is altijd een uitdaging om mijn negen- en zesjarige kinderen rustig te laten zitten op een dag met veelbelovende optochten en vuurwerk - het lukt me nooit om iets uit de ervaring te halen .
En ik denk dat mijn kinderen dat ook doen.
We nemen de tijd om na te denken over de woorden en idealen die de natie definieerden. Iets over een paar minuten alleen aandacht besteden aan gesproken woorden lokt een diepe discussie uit.
Het is leerzaam en ontroerend om de hele tekst te horen in al zijn prachtige welsprekendheid en met alle inherente ironie van zijn retoriek van vrijheid en gelijkheid die contrasteert met de realiteit van slavernij en het verraad dat wordt beoefend op de 'meedogenloze Indiase wilden'.
Wanneer we de erfenis van de Verklaring en de auteur ervan, Thomas Jefferson, in ogenschouw nemen, confronteren en debatteren we over deze dwingende paradox - dat de man die de 'vanzelfsprekende' waarheid uitbazuuwde dat 'alle mannen gelijk zijn geschapen' ongeveer 175 slaven bezat.
We merken de paradox op die ten grondslag ligt aan Jefferson's auteurschap van de Verklaring. Het komt de hele tijd op, zoals in de verbluffende Broadway-hit Hamilton, wanneer Alexander Hamilton van Lin-Manuel Miranda Jefferson naar beneden haalt.
Een burgerschapsles van een slaaf. Hallo buurman
Je schulden worden betaald, want je betaalt niet voor arbeid
“We planten zaden in het zuiden. We creëren."
Ja, blijf tekeergaan
We weten wie er echt aan het planten is
Francis Scott Key, een slavenhouder van een oude plantagefamilie in Maryland, schreef het lied dat in 1931 het volkslied zou worden en onze natie zou verkondigen 'het land der vrijen' (Wikimedia Commons, Joseph Wood, ca. 1825) We doen echter niet hetzelfde met de componist van ons nationale volkslied, Francis Scott Key. 'Alle mannen zijn gelijk geschapen' en 'Het land der vrijen' - beide motto's zijn voortgekomen uit de pennen van mannen met een vrij nauwe kijk op gelijkheid en vrijheid.
De schijnbare tegenstellingen tussen Jefferson's slavengeschiedenis, diep racistische persoonlijke opvattingen, zijn steun voor de instelling in zijn politieke leven en zijn bewering van mensenrechten in de Verklaring, in veel opzichten parallel met Key's verhaal.
In 1814 was Key een slavenadvocaat uit een oude plantagefamilie in Maryland, die dankzij een systeem van menselijke slavernij rijk en machtig was geworden.
Toen hij het gedicht schreef dat in 1931 het nationale volkslied zou worden en onze natie 'het land van de vrije' zou verkondigen, zoals Jefferson, Key niet alleen profiteerde van slaven, koesterde hij racistische opvattingen over Amerikaans burgerschap en menselijk potentieel. Afrikanen in Amerika, zei hij, waren: "een duidelijk en inferieur ras van mensen, waarvan alle ervaring blijkt het grootste kwaad te zijn dat een gemeenschap treft."
Enkele weken nadat Britse troepen in de oorlog van 1812 Amerika hadden verbijsterd en gedemoraliseerd door Washington aan te vallen en het Capitool en het Witte Huis op 24 augustus 1814 in vuur en vlam te zetten; de Britten richtten hun aandacht op de vitale zeehaven van Baltimore.
Terwijl Key de lijn 'O'er the land of the free' componeerde, is het waarschijnlijk dat zwarte slaven Britse schepen in de haven van Baltimore probeerden te bereiken. Ze wisten dat ze veel meer vrijheid en vrijheid zouden vinden onder de Union Jack dan onder de "Star-Spangled Banner" (Wikimedia Commons) Op 13 september 1814 begonnen Britse oorlogsschepen met een aanval op Fort McHenry, dat de haven van de stad beschermde. Gedurende 25 uur regenden bommen en raketten op het fort, terwijl Amerikanen zich nog steeds afvroegen of hun nieuwe vrijheid echt zo kortstondig zou zijn, wachtte op nieuws over het lot van Baltimore.
Key, vast aan boord van een Brits schip waar hij aan het onderhandelen was over een vrijlating van gevangenen en door de officieren van de HMS Tonnant was uitgesloten van vertrek omdat hij te veel wist van hun positie, kon alleen de strijd bewaken en het beste hopen.
Bij het 'vroege ochtendlicht' van de volgende dag zag Key de enorme garnizoensvlag, nu te zien in het Smithsonian's National Museum of American History, zwaaien boven Fort McHenry en hij besefte dat de Amerikanen de strijd hadden overleefd en de vijand had gestopt .
Het gedicht dat hij schreef vierde die Star-Spangled Banner als een symbool van de veerkracht en triomf van de Verenigde Staten.
Ironisch genoeg, terwijl Key de lijn 'O'er the land of the free' componeerde, is het waarschijnlijk dat zwarte slaven Britse schepen probeerden te bereiken in de haven van Baltimore. Ze wisten dat ze veel meer vrijheid en vrijheid zouden vinden onder de Union Jack dan onder de 'Star-Spangled Banner'.
Bovendien gebruikte Key zijn kantoor als officier van justitie voor de stad Washington van 1833 tot 1840 om de slavernij te verdedigen en de abolitionistische beweging aan te vallen in verschillende spraakmakende zaken.
In het midden van de jaren 1830 kreeg de beweging aan kracht en daarmee kwam er meer geweld, met name van pro-slavernijmenigten die vrije zwarten en blanke abolitionisten aanvielen, en andere methoden om de groeiende roep om zwijgplicht tot zwijgen te brengen. In een Huis van Afgevaardigden en de Senaat van de Verenigde Staten overspoeld met verzoekschriften van abolitionisten waarin werd opgeroepen tot beëindiging of beperking van de slavernij, zochten pro-slavernij congresleden naar een manier om de stemmen van de abolitionisten te onderdrukken.
In 1836 keurde het Huis een reeks "gag-regels" goed om alle anti-slavernij-verzoekschriften in te dienen en te voorkomen dat ze konden worden gelezen of besproken, waardoor de woede ontstond van mensen zoals John Quincy Adams, die het beperkende debat zagen als een aanval op een fundamenteel eerste amendement recht van burgers om te protesteren en een verzoekschrift in te dienen.
Het originele manuscript van Francis Scott Key's "Star-Spangled Banner", gepubliceerd 1914 (Wikimedia Commons, Maryland Historical Society) In hetzelfde jaar, kort na een race-rel in Washington, DC, toen een boze blanke menigte een bekende gratis zwarte restauranteigenaar aanviel, probeerde Key ook de vrije meningsuiting van abolitionisten te onderdrukken waarvan hij geloofde dat ze dingen oplosten in de stad. Key vervolgde een New Yorkse arts die in Georgetown woonde wegens het bezit van abolitionistische pamfletten.
In het resulterende geval, VS versus Reuben Crandall, haalde Key nationale krantenkoppen door te vragen of de eigendomsrechten van slavenhouders opwegen tegen de vrijheid van meningsuiting van degenen die pleiten voor de afschaffing van de slavernij. Key hoopte abolitionisten het zwijgen op te leggen, die, zo beweerde hij, 'met de neger wilden associëren en samensmelten'.
Hoewel het misdrijf van Crandall niets anders was dan het bezit van abolitionistische literatuur, vond Key dat de vrijheid van meningsuiting van abolitionisten zo gevaarlijk was dat hij, zonder succes, wilde dat Crandall opgehangen werd.
Dus waarom, in tegenstelling tot Jefferson, krijgt Key een pass - waarom deze schijnbare tegenstrijdigheid?
Misschien is het omdat de schrijver van de Onafhankelijkheidsverklaring ook een president was. En we beoordelen, heroverwegen en heroverwegen de erfenis van onze presidenten redelijk rigoureus.
Lincoln wordt zeker op de proef gesteld ondanks de emancipatieproclamatie, het 13e amendement en het Gettysburg-adres. Veel Amerikanen zijn zich scherp bewust van de manieren waarop zijn record in strijd is met de mythe van de 'Grote Emancipator'.
Hoewel Key misschien niet zo opmerkelijk is als een president, is zijn gedicht dat wel, en dat was genoeg om abolitionisten zijn woorden tijdens zijn leven belachelijk te maken door te snachten dat Amerika echt het 'Land van de vrije en thuis van de onderdrukten' was.
Hoewel we het achtergrondverhaal van Key misschien collectief zijn vergeten, is het interessant om te overwegen waarom deze tegenstrijdigheid, die zo bekend was in de 19e eeuw, niet is overgebleven in ons nationale geheugen.
Omdat de zin die het nummer beëindigt zo bekend is, vind ik het ook gewoon vreemd dat we zelden iemand Key en het volkslied horen gebruiken voor het simpele feit dat het zo gemakkelijk zou zijn - 'dappere' rijmt op 'Slaaf', in godsnaam.
De Star-Spangled Banner in 1873, gefotografeerd in de Boston Navy Yard (Wikimedia Commons, George Henry Preble) Hoe komt het dat noch Marcus Garvey, Malcolm X noch Public Enemy met minder bekende hiphopartiest Brother Ali's lijn kwamen, "land van de dief, de thuisbasis van de slaaf?"
Zelfs toen Malcolm X opmerkte dat dit Amerikaanse motto onjuist was, zoals hij deed in een toespraak in Ghana in mei 1964, ontstaat de ironie van de achtergrond van de auteur en de verhoging van zijn idealen niet. "Telkens wanneer je denkt dat Amerika het land van de vrijen is, " zei Malcolm tegen het Afrikaanse publiek, "kom je daarheen en trek je nationale kleding uit en word je verward met een Amerikaanse neger, en je zult ontdekken dat je niet in het land bent van de vrije. "In deze toespraak, hoewel hij een expert is in het wijzen op inconsistenties, voegt hij er niet aan toe:" in feite is 'land van de vrije' geschreven door een slavenhouder! "
Maakt het uit of de auteur van een krachtige en inspirerende compositie in het verleden standpunten had en dingen deed waar we het vandaag niet mee eens zouden zijn en die we als tegengesteld zouden beschouwen aan de zeer Amerikaanse idealen die zijn schrift beweerde? Houden we de Onafhankelijkheidsverklaring hoger dan de Star-Spangled Banner?
We maken voortdurend nieuwe betekenis uit ons verleden. Onlangs hebben we talloze voorbeelden gezien van onze heroverweging van hoe we ons publiekelijk de geschiedenis van de Confederatie herinneren, of dat Harriet Tubman Andrew Jackson zou moeten vervangen voor de rekening van $ 20. Historicus Pauline Maier beweert dat Lincoln een grote rol speelde bij het herinterpreteren van de Verklaring en er een motto of een 'oud geloof' van te maken dat door alle Amerikanen werd gedeeld.
In 1856 suggereerde Lincoln dat Amerikanen 'de Onafhankelijkheidsverklaring opnieuw moesten accepteren en daarmee de praktijken en beleidsmaatregelen die daarmee in overeenstemming zijn'. Hoewel we Key's racisme zijn vergeten terwijl we ons Jefferson herinneren, hebben we het op dezelfde manier weggewassen van het lied door het aannemen als iets om naar te leven.
Elke keer dat Jackie Robinson op de basislijnen stond terwijl het volkslied werd gespeeld, of wanneer activisten van de Civil Rights Movement de vlag uit hun handen trokken terwijl ze vreedzaam marcheerden, of wanneer mijn vader de vlag groette op een gescheiden legerbasis in Alabama, vechtend voor een natie die hem niet respecteerde, werd het nummer minder Key's en meer de onze.
Hoewel we de tekortkomingen en tekortkomingen moeten onthouden die onze geschiedenis vaak animeren, hoeven ze mij in ieder geval niet te definiëren. We moeten niet vergeten dat als, 200 jaar nadat het zo was verklaard door een slavenhouder en vijand van de vrijheid van meningsuiting, de Verenigde Staten 'het land van de vrije' is, dat komt door 'de dapperen' die het sinds de vroege ochtend thuis hebben genoemd licht in september 1814.
