Een hadrosaurus levend zien zou een fantastisch gezicht zijn. Of een niet-aviaire dinosaurus, wat dat betreft. Hoe mooi de aviaire dinosaurussen ook zijn, het zijn hun verre, uitgestorven neven die tot mijn verbeelding spreken. Helaas, ondanks de speculaties van theoretisch fysicus Michio Kaku, denk ik niet dat mijn dinosaurusdromen uitkomen.
In een Big Think-video die vorige week werd gepost, ging Kaku over de mogelijkheid om uitgestorven soorten te doen herleven door genetische technieken. Ik ben niet zo optimistisch als hij, vooral omdat Kaku enkele essentiële stappen in zijn verwarde hoofdartikel verdoezelt.
Kaku besteedt het grootste deel van de video over neanderthalers en wollige mammoeten. Deze soorten zijn zo recent uitgestorven dat onderzoekers in sommige gevallen DNA uit hun overblijfselen kunnen halen en hun genomen kunnen reconstrueren. Best coole wetenschap. Of ik ooit in staat zal zijn om een pluizige baby wollige mammoet te knuffelen, is een andere zaak. (Ik heb beloften gehoord sinds ik een kind was. Ik wacht nog steeds.) Maar niet-aviaire dinosaurussen vormen duidelijk een ander probleem. Ze zijn ongeveer 66 miljoen jaar geleden uitgestorven, en gezien de omstandigheden die vereist zijn voor genetische bewaring, is er geen hoop ooit ooit mesozoïsche dinosaurus-DNA te verkrijgen.
Maar, zegt Kaku, "we hebben zacht weefsel van de dinosauriërs." Hij laat het klinken alsof dinosaurusskeletten verzadigd zijn met stukjes prehistorisch vlees. "Als je een hadrosaurus neemt en de dijbeenderen openbreekt, bingo, " zegt hij, "vind je daar zacht weefsel in het beenmerg."
Kaku gaat ver weg van wat de wetenschap feitelijk heeft onthuld. Sinds 2007 worstelen paleontologen en moleculair biologen over de mogelijkheid dat sommige niet-vogel dinosaurusfossielen de aangetaste resten van structuren van zacht weefsel zoals bloedvaten zouden kunnen behouden. Een Tyrannosaurus- dijbeen begon het debat, dat zich sindsdien ook heeft uitgebreid tot de hadrosaur Brachylophosaurus .
Hoewel onderzoekers Mary Schweitzer, John Asara en collega's hebben gehypothetiseerd dat ze bewaarde eiwitten hebben gevonden uit restanten van zachte weefsels van dinosauriërs, zijn hun resultaten zwaar bekritiseerd. De veronderstelde overblijfselen van dinosaurussen kunnen microfossielen zijn die zijn aangemaakt door bacteriële biofilms die de lichamen van het wezen hebben afgebroken, en de eiwitanalyse - die het veronderstelde T. rex- eiwit in de buurt van het eiwit van de vogel plaatste - had mogelijk te maken gehad met besmetting. Vooralsnog is er geen definitief bewijs dat zachte weefsels of eiwitten van niet-aviaire dinosaurussen daadwerkelijk zijn teruggewonnen en het debat zal nog jaren doorgaan. In tegenstelling tot wat Kaku zegt, kun je niet zomaar een dinosaurusskelet openbreken en merg gaan scheppen.
Niet dat geconserveerde eiwitten ons toch dichter bij de opstanding van Tyrannosaurus of Brachylophosaurus zouden brengen. De biomoleculen kunnen ons iets vertellen over dinosaurusbiologie en mogelijk een andere manier worden om evolutionaire relaties te testen, maar we hebben nog steeds geen dinosaurus-DNA. En zelfs als we het genoom van een dinosaurus kunnen reconstrueren, betekent dit nog niet dat we er gemakkelijk een kunnen klonen. Net als Michael Crichton vóór hem, slaat Kaku een essentiële en gecompliceerde stap over: de ontwikkeling van het embryo in de moeder. Hoe ga je van een genetische kaart naar een levensvatbaar embryo? En hoe kunnen we de interacties verklaren tussen het embryo en de draagmoeder - een lid van een andere, levende soort - die de ontwikkeling van het experimentele dier zou kunnen beïnvloeden?
Het bestuderen van de genetica en biomoleculaire samenstelling van prehistorische organismen is een fascinerend onderzoeksgebied. En hoewel het probleem met dinosauruseiwitten omstreden blijft, heeft het debat de potentie om een nieuwe manier om naar dinosaurussen te kijken te verfijnen. Dat is waar de echte waarde van deze wetenschap is. Niet-aviaire dinosaurussen zijn al lang verdwenen en ik geloof niet dat we ze ooit weer tot leven kunnen brengen. Maar hoe meer we begrijpen over hun biologie, hoe beter we dinosauriërs kunnen reconstrueren in onze wetenschappelijke verbeelding.
