Noem Texas naar iemand uit een andere staat en ze zouden zich cowboys kunnen voorstellen die langhoornvee over het open bereik hoeden, of het plannen van rijke oliebaronnen a la TV's "Dallas" - of "The Simpsons". De Lone Star State, die werd toegelaten tot de Verenigde Staten Nadat staten hun eigen onafhankelijkheid van Mexico hebben gewonnen, lijkt het nog steeds - zoals de slogan van het staatstoerisme luidt - "als een heel ander land."
Amerikanen hebben misschien veel stereotypen over Texas, maar journalist - en Texaan - Erica Grieder beweert dat ons land een paar lessen zou kunnen leren van onze meest onbegrepen staat. In Big, Hot, Cheap and Right : What America Can Learn from the Strange Genius of Texas, legt Grieder een pleidooi voor haar thuisstaat, waar ondanks een van de hoogste armoedecijfers in het land en het hoogste percentage mensen zonder gezondheid verzekeringen, de werkloosheid daalt, de groei stijgt en een economie van $ 1, 3 biljoen bloeit.
Je bent niet de eerste Texaan die de excentriciteiten van je staat verdedigt. Waarom denk je dat Texas moet worden uitgelegd aan de rest van het land?
Mensen in het hele land hebben veel misvattingen over deze staat. Elke Texaan heeft zijn verhalen over de reacties die hij krijgt als hij ergens anders normaal gaat werken. De klassieke grappen zijn: "Draag je een pistool?" En "Rijd je rond op een paard?" Ik reed ooit op mijn fiets hier in Austin en ik zag een paard vastgebonden aan een fietspaal, maar ik denk dat dat een uitzonderlijke modus is van transport.
Texas heeft een unieke geschiedenis - zoals u in het boek opmerkt, was het de enige andere staat dan Hawaii die een onafhankelijke natie was geweest voordat het een staat was. Hoe heeft die geschiedenis Texas gemaakt tot wat het vandaag is?
We hebben een opzettelijk gecultiveerde culturele waarde, het idee dat we ooit onafhankelijk waren en nog steeds een zekere mate van onafhankelijkheid kunnen hebben. Zelfs vandaag zullen mensen in de staat veel verwijzen naar dingen die in het verleden zijn gebeurd. Het verleden heeft deze emotionele resonantie in de loop van de tijd gekregen.
Er zijn geweldige verhalen over de Texas Revolution, geweldige verhalen over de wildvangers [oliewinningzoekers] tijdens de olieramp. Ik hou van [Texas grondlegger] Sam Houston's levensverhaal, hoe hij zich afsloot als gouverneur in plaats van lid te worden van de Confederatie. Texas heeft een zeer dramatische geschiedenis en creëert een gevoel van gemeenschappelijk doel. Ik denk dat het helpt mensen verenigd te houden - we plaatsen dingen in termen van: "Is dit goed voor Texas?" En het is niet zo tegenstrijdig als het klinkt - pro-Texas zijn betekent niet dat je anti-Californië of anti-Florida of anti- bent New York. We zijn gewoon heel trots op wie we zijn.
Door de geschiedenis gaand, waren er kruispunten toen dingen werden ingesteld die vandaag spelen. De grote was de grondwet van 1876, die een vrij zwak bestuurskantoor vestigt en het moeilijk maakt om geld in te zamelen of uit te geven. U zou de grondwet moeten wijzigen om een inkomstenbelasting te creëren.
Texas is anders dan de rest van het land, maar u zegt dat het in feite Amerika is "tot zijn logische conclusie gebracht". Kunt u dat uitleggen?
We hebben deze overtuigingen in zelfredzaamheid, ondernemerschap en bootstrapping. We belijden die dingen behoorlijk vocaal en behoorlijk vurig, vergeleken met de meeste staten. Ik las het memoires van [in Engeland geboren essayist] Christopher Hitchens, en hij praat over zijn vroege indrukken van Amerikanen als deze aardige, goedbedoelende maar soort vulgaire mensen die de hele tijd rondrennen. De manier waarop Groot-Brittannië naar de VS kijkt, lijkt op de manier waarop de VS naar Texas kijkt. Om eerlijk te zijn, moedigen we het een beetje aan, want daar is die Texaanse zwerver. Ik weet niet zeker of we de meest diplomatieke mensen ter wereld zijn. Maar er is inhoud aan die zwerver. We gaan nu in tegen nationale trends en we floreren.
Waar moet Texas trots op zijn?
Dit is een staat waarin mensen kansen kunnen vinden. Texas schept veel banen in het inkomensspectrum. Ons werkloosheidspercentage is al jaren lager dan het nationale gemiddelde. Ons persoonlijk inkomen per hoofd van de bevolking is 97 procent van het nationale gemiddelde. Het gemiddelde gezinsinkomen is evenzo een haar onder de landelijke mediaan. De bevolkingsgroei van de staat suggereert dat mensen dit opmerken - tussen 2000 en 2010 trok Texas meer dan 4 miljoen mensen, van wie ongeveer 2 miljoen Amerikanen uit andere staten waren. Het is een cliché geworden om te zeggen dat mensen "met hun voeten stemmen", maar daar is het. Als we het hebben over hoe goed de economie het in deze staat doet, is dat geen fout of een ongeluk of een luchtspiegeling. De gegevens die we hebben, zijn geldig en suggereren dat hier iets goed werkt.
Maar tegelijkertijd heeft Texas een van de hoogste armoedecijfers in het land, 17 procent vergeleken met 14, 3 procent in de VS als geheel, volgens de censusgegevens van 2011. En de inkomenskloof tussen de rijkste en de armste Texanen is de afgelopen jaren groter geworden. Zijn deze problemen ondanks het succes van de staat of zijn ze een bijwerking?
De problemen gingen vooraf aan het economische succes van de staat. Historisch gezien was het een zeer, zeer slechte staat. Armoede is een voortdurende kwestie, vooral in bepaalde delen van de staat, en ik denk dat het zeker iets is waar Texas naar zou moeten kijken. Ik zou me meer richten op het armoedecijfer dan op de kloof, wat ook kan betekenen dat mensen rijker worden.
Het algemene traject is er een geweest van bevolkingsgroei en economische groei, deels omdat we ruimte hadden om te groeien, en ik ben niet zeker of eventuele problemen zijn verergerd door het economische succes. We creëren banen die niet alleen minimumloon zijn, maar ook middeninkomen en banen met een hoger loon. In veel opzichten doen we het beter dan mensen zouden raden, en worden we niet slechter. Op sommige gebieden verbeteren we.
Hoe verbetert Texas?
Iedereen verwacht dat we in alles het slechtst doen, en dat is niet waar. Onze scholen worden beter. Er is minder geld per hoofd van de bevolking dan in veel staten, maar de resultaten op openbare scholen zijn eigenlijk niet zo slecht. We zitten in het midden van het peloton wat betreft wiskunde- en wetenschapsscores van het vierde leerjaar en het achtste leerjaar op de federale NAEP-examens [National Assessment of Educational Progress]. Als je ons vergelijkt met de andere grote staten - Illinois, Florida - zijn we de beste van allemaal. We zijn de laatste of een van de laatste in termen van het percentage volwassenen met een middelbare schooldiploma, maar gezien het feit dat we nu tot de laagste uitvalpercentages behoren, geldt dat over 20 jaar niet.
Texas heeft ook het hoogste percentage mensen zonder ziektekostenverzekering - meer dan een op de vier is onverzekerd. Is dat geen probleem?
Over de snelheid van mensen zonder ziektekostenverzekering is de laatste tijd veel gesproken. Het is een beetje erger geworden en het is geen nieuw probleem. De United Health Foundation, voor 2012, rangschikte ons 40e algemeen voor de gezondheid van de staat, en onder de factoren die ons naar beneden brachten was dat we de laagste verzekering hebben. Maar als je kijkt naar de categorie gezondheidsresultaten - gedefinieerd als sterfgevallen, ziekte en dagen werk dat door ziekte is gemist - staan we op de 25e plaats. In sommige categorieën zijn we verbeterd, maar in andere niet. Over dingen als roken, we zijn eigenlijk vrij laag. De staat heeft de tabaksbelasting de afgelopen tien jaar een paar keer verhoogd, en veel steden hebben verschillende rookverboden aangenomen. Een ding dat in de huidige begroting is gepland, is de financiering van geestelijke gezondheidszorg, ongeveer $ 200 miljoen. Dat is een ander gebied waar Texas historisch het slechtst is gerangschikt, en het was deze keer een tweedeling. Bij veel van deze sociale voorzieningen is de barrière eerder financieel dan filosofisch.
Texas heeft van oudsher een enorme olie-industrie gehad, maar landen en staten met veel natuurlijke hulpbronnen hebben vaak een lage groei - de zogenaamde 'resource-vloek'. Heeft Texas die val ontweken?
Texas was de tweede staat die in 1889 een antitrustwet heeft aangenomen als reactie op de nationale spoorwegen en nationale banken. (Texanen, die dingen niet hadden gehad, waren er een beetje parochiaal over.) Toen olie in 1901 op Spindletop in grote hoeveelheden werd ontdekt - het was deze grote gusher - had de staat zijn antitrustwetgeving al gebruikt om terug te dringen bij Standard Oil, het grote oliebedrijf Rockefeller gevestigd in Pennsylvania. Het betekende niet dat de rijkdom gelijkelijk werd verdeeld, maar het behield wel een groot deel van de winst in de staat, en dat is niet hoe dingen meestal werken voor rijk aan rijken en landen. Verder zijn Texanen behoorlijk sluw. De staat besefte hoe erg het zou zijn om sterk afhankelijk te zijn van olie als onderdeel van zijn economie, vooral in de jaren '80, toen de prijzen instortten. Sindsdien heb je de staat zijn economie zien diversifiëren van olie.
Die inspanningen lijken niet te stroken met de laissez-faire-aanpak van Texas.
Het is een interessante rimpel in het verhaal van Texas dat het een zeer vrijemarktstaat is - antitrustbescherming is geen vrijemarktbeweging. Maar ik denk dat Texanen vooral pro-Texas zijn, en even pro-business als ze zijn, pro-Texas overtreft dat. Ik denk dat Texanen in staat zijn te arbitreren tussen idealisme en realiteit. In een aantal gevallen, wanneer er een verschil is geweest tussen wat de 'filosofie' van de staat is en wat de beste manier van handelen is, doen we het verstandige.
Wat zijn de lessen hier voor de rest van het land?
Texas is een staat met ruimte om te groeien en een behoefte om te groeien. Staten die zich in een vergelijkbare positie bevinden, willen misschien enkele pagina's uit het speelboek van Texas halen. Het Texas-model geeft prioriteit aan groei. Het heeft lage belastingen, lage diensten en het is altijd een zeer kleine staat geweest. We zien veel zuidelijke staten - Louisiana is het meest voor de hand liggende voorbeeld en Alabama is er een - gericht op belastingverlaging en initiatieven voor economische ontwikkeling. Het idee is dat als je bedrijven kunt aantrekken, je banen kunt brengen en banen geld opleveren, waarvan een groot deel wordt uitgegeven of opnieuw wordt geïnvesteerd in de staat zelf.
Niet alle staten willen groeien zoals Texas, maar zijn er praktijken die ze zouden kunnen toepassen zonder Texas volledig te kopiëren?
Staten die in financiële wanorde verkeren - zonder namen te noemen - moeten eens kijken naar de fiscale discipline van Texas. Ik zie niet in hoe het mensen goed doet om een groter vangnet te bouwen als je het een paar jaar later weggooit omdat je er niet voor kunt betalen.
Ten tweede zouden sommigen zeggen dat een van de grote problemen op dit moment met de nationale economie is dat de particuliere sector zich in een defensieve bui bevindt. Bedrijven blijven maar zeggen dat ze niet weten wat ze kunnen verwachten van de federale overheid, de wereldmarkten, enzovoort. Daarom willen ze geen investeringsbeslissingen nemen en zitten ze op grote kasreserves in plaats van te besteden en te huren. Als u denkt dat dat waar is, is een van de onderschatte voordelen van Texas dat het erin is geslaagd om veel beleidsonzekerheid te verminderen. Ongeacht wat er gaande is in de nationale politiek, of buitenlandse zaken, of met het weer, het is een vrij veilige gok dat Texas aan de lage belasting, lage dienstenkant van het spectrum zal blijven. Dat maakt het voor bedrijven en gezinnen gemakkelijker om een toekomstplan te maken.
Dus Texas heeft een bloeiende economie en het is een goede plek om een bedrijf te starten, maar hoe is het om daar te wonen?
Ik vind het geweldig. Ik hou van de ruimte. Naarmate ik ouder word, ben ik meer en meer curmudgeonly over het hebben van veel ruimte om me heen. Ik hou van hoe nuchter het is, en ik hou van de praktische intelligentie die mensen in Texas hebben. Ik denk dat een deel van het nationale stereotype is dat we echt agressief en een soort oorlogvoerende partij zijn, maar dat betekent dat mensen hier dingen zullen doen, ze beginnen met bedrijven, ze zullen projecten met enthousiasme aannemen. Het is geen erg cerebrale toestand, maar mensen krijgen wel dingen voor elkaar.
Ik denk dat elke staat zijn eigen deugden en gebreken heeft. We zijn zeker goed bevoorraad met deugden en gebreken in Texas, maar het is een geweldige plek om te bezoeken - als er niets anders is, om wat verhalen terug te brengen. Maar nogmaals, er komen steeds meer mensen en iedereen in Austin zegt altijd: "Het wordt te groot, het wordt te groot!" Dus ik denk dat mijn volgende boek, Never Mind, Guys kan worden genoemd.
