Stereoscopen vermaakten elk Victoriaans huis met hun vermogen om driedimensionale afbeeldingen te produceren. Typemachines en latere faxmachines waren ooit essentieel voor zakelijke praktijken. Fotoprinters en videoverhuur kwamen en gingen uit de hoofdstraten.
Wanneer innovatieve technologieën zoals deze aan het einde van hun leven komen, hebben we verschillende manieren om ze te onthouden. Het kan zijn door herontdekking - hipster-subcultuur die retro-technologieën populair maakt, zoals bijvoorbeeld klepradio's of vinyl. Of het kan zijn door de technologie in te passen in een verhaal over vooruitgang, zoals de manier waarop we lachen om de bakstenen mobiele telefoons van 30 jaar geleden naast de slanke smartphones van vandaag.
Deze verhalen vereenvoudigen soms de realiteit, maar ze hebben hun nut: ze laten bedrijven zich afstemmen op voortdurende verbetering en rechtvaardigen geplande veroudering. Zelfs musea voor wetenschap en technologie hebben de neiging om vooruitgang te beschrijven in plaats van doodlopende of niet-behaalde verwachtingen te documenteren.
Maar sommige technologieën zijn problematischer: hun verwachtingen zijn niet uitgekomen of zijn teruggetrokken in een onbepaalde toekomst. De elektrische trike C5 van Sir Clive Sinclair was een goed voorbeeld. Onzichtbaar in het verkeer, blootgesteld aan het weer en uitgesloten van voetgangers- en fietsruimtes, het stelde niemand tevreden. Het is niet nieuw leven ingeblazen als retro-tech en past ongemakkelijk in een verhaal van transportverbetering. We riskeren het helemaal te vergeten.
Als we het hebben over een enkel product zoals de C5, is dat één ding. Maar in sommige gevallen hebben we het over een heel genre van innovatie. Neem bijvoorbeeld het hologram.
Het hologram werd zo'n 70 jaar geleden bedacht door de Hongaarse ingenieur Dennis Gabor. Het werd ademloos gemeld in de media uit de vroege jaren 1960, het winnen van Gabor de Nobelprijs voor de natuurkunde in 1971, en hologram tentoonstellingen trokken publiek van tienduizenden in de jaren 1980. Tegenwoordig hebben tientallen miljoenen mensen er van gehoord, maar meestal via sciencefiction, computergames of sociale media. Geen van die voorstellingen lijkt veel op het echte werk.
Toen ik voor het eerst de geschiedenis van het veld begon te onderzoeken, waren mijn grondstoffen meestal typisch voer voor historici: niet-gepubliceerde documenten en interviews. Ik moest op hen jagen in verwaarloosde dozen in de huizen, garages en herinneringen van gepensioneerde ingenieurs, kunstenaars en ondernemers. De bedrijven, universiteiten en onderzoekslaboratoria die ooit de relevante archieven en apparatuur hadden bijgehouden, hadden deze vaak uit het oog verloren. De redenen waren niet moeilijk te achterhalen.
De toekomst die nooit is gekomen
Holografie was door Gabor opgevat als een verbetering voor elektronenmicroscopen, maar na een decennium noemden de Britse ontwikkelaars het publiekelijk een onpraktische witte olifant. Tegelijkertijd ontwikkelden Amerikaanse en Sovjetonderzoekers stilletjes een Koude Oorlog-applicatie: het omzeilen van inadequate elektronische computers door holografische beeldverwerking toonde veel potentieel, maar het kon niet publiekelijk worden erkend.
In plaats daarvan publiceerde de engineeringindustrie de technologie als "lensloze 3D-fotografie" in de jaren 1960, voorspellend dat traditionele fotografie zou worden vervangen en dat holografische televisie en thuisfilms op handen waren. Bedrijven en door de overheid gesponsorde laboratoria hebben hun intrek genomen, enthousiast om het rijke potentieel van het veld te verkennen en genereerden 1.000 promovendi, 7.000 patenten en 20.000 papieren. Maar tegen het einde van het decennium waren geen van deze toepassingen dichter bij de realiteit.
Vanaf de jaren 1970 begonnen kunstenaars en ambachtslieden hologrammen op te nemen als een kunstvorm en een thuisattractie, wat leidde tot een golf van openbare tentoonstellingen en een huisnijverheid. Ondernemers stroomden naar het veld, aangetrokken door verwachtingen van gegarandeerde vooruitgang en winst. Natuurkundige Stephen Benton van Polaroid Corporation en later MIT uitte zijn geloof: "Een bevredigend en effectief driedimensionaal beeld", zei hij, "is geen technologische speculatie, het is een historische onvermijdelijkheid".
Tien jaar later was er niet veel meer te voorschijn gekomen, hoewel er onverwachte nieuwe potentiële niches ontstonden. Hologrammen werden aangeprezen voor bijvoorbeeld tijdschriftillustraties en reclameborden. En uiteindelijk was er een commercieel succes - holografische beveiligingspatches op creditcards en bankbiljetten.
Uiteindelijk is dit echter een verhaal van mislukte inspanningen. Holografie heeft fotografie niet vervangen. Hologrammen domineren geen reclame of home entertainment. Er is geen manier om een holografisch beeld te genereren dat zich gedraagt als het beeld van Princess Leia geprojecteerd door R2-D2 in Star Wars, of de holografische arts van Star Trek. Culturele verwachtingen zijn zelfs zo doordringend dat het bijna verplicht is om dergelijke uitspraken te volgen met “… nog”.
Teleurstelling behouden
Holografie is een innovatiegebied waar kunst, wetenschap, populaire cultuur, consumentisme en culturele confidentie elkaar vermengen; en werd zowel door het publiek gevormd als door de makers. Toch past het niet in het soort verhalen van vooruitgang dat we geneigd zijn te vertellen. Je zou bijvoorbeeld hetzelfde kunnen zeggen over 3D-cinema en televisie of de gezondheidsvoordelen van radioactiviteit.
Wanneer een technologie zijn potentieel niet waarmaakt, zijn musea minder geïnteresseerd in het houden van tentoonstellingen; universiteiten en andere instellingen die minder geïnteresseerd zijn in het besteden van ruimte aan collecties. Wanneer de mensen die ze in hun garages bewaren overlijden, zullen ze waarschijnlijk op een stortplaats belanden. Zoals de Malinese schrijver Amadou Hampâté Bâ opmerkte: "Wanneer een oude persoon sterft, brandt een bibliotheek". Toch is het belangrijk dat we ons deze inspanningen herinneren.
Technologieën zoals hologrammen werden gecreëerd en geconsumeerd door een uitzonderlijk scala aan sociale groepen, van geclassificeerde wetenschappers tot contraculturele ontdekkingsreizigers. De meesten leefden dat technologische geloof, en velen verkregen inzichten door frustrerende of geheime ervaringen van innovatie te delen.
Het wordt aan ons historici overgelaten om deze verhalen van niet-succesvolle velden bij elkaar te houden, en dat is misschien niet voldoende. Door ons te herinneren aan onze inspanningen met hologrammen of 3D-cinema of radioactieve therapie, kunnen we toekomstige generaties helpen begrijpen hoe technologieën de samenleving doen tikken. Om die essentiële reden moet het behoud ervan meer prioriteit krijgen.
Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel.
Sean Johnston is een professor in wetenschap, technologie en maatschappij, Universiteit van Glasgow.
