Toen ik voor het eerst het nieuws hoorde dat paleontologen een gigantische, wazige tyrannosaurus hadden ontdekt, was ik duizelig van opwinding. De dinosaurus, Yutyrannus genaamd, was een bevestiging van een idee dat onderzoekers en kunstenaars jarenlang voorzichtig hadden onderzocht. Hoewel de meeste gevederde dinosauriërs die tot nu toe zijn ontdekt, erg kleine en vaak vrij vogelachtige dieren waren, was Yutyrannus een ongeveer 30-voet lange kneuzer die aantoonde dat zelfs grote roofdieren pluizig verenkleed hadden kunnen dragen. En als een imposant roofdier als Yutyrannus een fuzzy coat droeg, zou hetzelfde kunnen gelden voor de beruchte neef van de theropod, Tyrannosaurus rex . De tirankoning was misschien niet de volledig geschubde wangedrocht die ik opgroeide wetende, maar een toproofdier versierd met flarden eenvoudige protofeathers.
Niet iedereen deelde mijn enthousiasme. "Tyrannosauriërs werden verondersteld geschubd te zijn, " klonk de galmende kreet van die-hard fans van meer reptielachtige dinosaurussen. Waarom zijn paleontologen zo toegewijd aan het vernietigen van de fantastische beelden Jurassic Park ingebed in ons culturele landschap? Overal op het web registreerden tyrannosaur-traditionalisten hun ongenoegen. "Oh, hoe de machtigen zijn gevallen!" Rouwde een WIRED commentator en elders werd Yutyrannus gepresenteerd als een "fuzzball" en "kip uit de hel." En terwijl de verontwaardiging niet zo groot was als toen mensen ten onrechte geloofden dat paleontologen probeerden om Triceratops te doden, klaagden tenminste sommige dinosaurusfans over het steeds aviaire aspect van tyrannosauriërs.
Een restauratie van Yutyrannus, met de Beiziaosaurus op de voorgrond, door Brian Choo. Bijschrift toegevoegd door de auteur.
Paleo-blogger Mark Wildman sprong onlangs in met een post getiteld 'Ter verdediging van geschubde dinosaurussen'. Hij was bedroefd toen hij weer een andere trotse dinosauriërs zag pluizig worden. "Degenen onder ons die van onze dinosauriërs houden, lijken geschubd te zijn, " schreef Wildman, "alsof we niet weten waar we het over hebben en dat we er echt 'mee moeten omgaan" en ons verheugen dat de dinosaurussen bedekt zijn in dons en veren. Nou, dat gaat niet gebeuren - zeker niet door mij en, ik ben er zeker van, niet voor vele anderen. 'En Tyrannosaurus met veren bezaaien zou de ultieme verontwaardiging zijn. Onder verwijzing naar de awesomeness van Tyrannosaurus in Dinosaur Revolution, en hoe dom de gevederde Gigantoraptor eruitzag, daagde Wildman lezers uit: “Wil je echt de ultieme theropoden, de megastars van de dinosauruswereld - de tyrannosaurus - met kleurrijke maar opzichtige veren en dansend als een demente kalkoen haan? "
Ik zou het eigenlijk niet erg vinden om een tyrannosaurus te bekijken, ook al geef ik toe dat de Gigantoraptor- reeks van Dinosaur Revolution een beetje overdreven was. En dit alles wil niet zeggen dat Wildman bezwaar maakt tegen het bewijs van gevederde dinosauriërs. Hij maakt heel duidelijk dat hij volledig aan boord is van de wetenschap. Niettemin, zijn post en andere opmerkingen over hoe Yutyrannus op de een of andere manier tyrannosauriërs heeft verwoest, deden me afvragen waarom het zo modieus is om chagrijnig ongenoegen te registreren over de manier waarop dinosauriërs zijn veranderd. Sommige mensen houden gewoon niet van gevederde dinosaurussen, velen huilden en jammerden bij de valse bewering van journalisten dat Triceratops zou kunnen verdwijnen, en " Brontosaurus " roept nog steeds sterke gevoelens op bij degenen die opgroeiden met de donderhagedis. Het is cool om minachting te tonen voor nieuwe ontdekkingen ten gunste van de dinosaurussen waarmee we zijn opgegroeid. Voordat ik de omvang van het bewijs wist, voelde ik me zelfs een beetje verdrietig dat zoveel van de schurftige, lelijke dinosaurussen die ik als kind ontmoette in mooie pauwen werden veranderd.
Ik kan niet uitleggen waarom dit zo is, net als ik kan uitleggen waarom we in de eerste plaats dol zijn op dinosauriërs. Ik denk niet dat iemand met succes heeft verwoord waarom we zo geboeid zijn door deze wezens. Maar ik denk dat Mike Brown een belangrijke draad heeft geïdentificeerd in zijn boek How I Killed Pluto and Why it Had it Coming . Toen Pluto officieel werd gedegradeerd van planeet naar dwergplaneet, hadden veel mensen bezwaar tegen het verlies van een van de iconen van ons zonnestelsel. Brown herinnerde zich:
In de dagen die volgden, hoorde ik van veel mensen die verdrietig waren over Pluto. En ik begreep het. Pluto maakte deel uit van hun mentale landschap, het landschap dat ze hadden gebouwd om hun denken over het zonnestelsel en hun eigen plek daarin te organiseren. Pluto leek de rand van het bestaan. Pluto uit dat landschap rippen veroorzaakte wat voelde als een ondenkbaar leeg gat.
Natuurlijk ging Pluto eigenlijk nergens heen. De titel is eenvoudig veranderd. Maar de verandering vernietigde vrijwel het kosmische lichaam in de hoofden van mensen. Zou hetzelfde kunnen gelden voor dinosaurussen? Voor degenen onder ons die zijn opgegroeid met geschubde, in moeras levende dinosaurussen, zijn de nieuwe afbeeldingen van fuzzy dinosaurussen in strijd met de Mesozoïsche wereld zoals we denken dat die zou moeten zijn. Een Tyrannosaurus met veren is niet echt een Tyrannosaurus, maar een ander soort wezen dat niet helemaal past bij wat we zo lang in gedachten hadden. Deze spanning is onvermijdelijk. Er is zoveel dat onbekend blijft dat een visie op het verleden zeker zal veranderen. Ik twijfel er niet aan dat kinderen die opgroeien met gevederde dinosauriërs over enkele decennia zullen betreuren hoe toekomstige generaties paleontologen het beeld van het leven van dinosauriërs veranderen.
