In Zuid-Texas patrouilleren overheidsagenten over een barrièrelijn die ongeveer 500 mijl langs de loop van de Rio Grande slingert. Hun missie: hun land beschermen tegen mogelijke indringers. Maar dit zijn niet de US Border Patrol - het zijn werknemers van het Amerikaanse ministerie van Landbouw. En hun doel is om de teken weg te houden die vee-koorts dragen, een dodelijke runderziekte die endemisch is voor Mexico.
gerelateerde inhoud
- Hoe een grensmuur ecologische schade kan aanrichten
De 'tekenrijders' van de USDA, zoals ze worden genoemd, hebben als taak te voorkomen dat besmette runderen dieper in Texas terechtkomen, waar de dodelijke koorts een ernstige bedreiging vormt voor de rundvleesindustrie. Wanneer ze een verdwaalde of geïnfecteerde koe vinden, sporen ze deze op en dompelen ze in pesticide om de teken te doden en te voorkomen dat ze zich verspreiden. Ondanks hun inspanningen is de uitdaging van de tekenrijders recentelijk toegenomen, omdat steeds meer van de wintertekens hun weg over de grens vinden.
Een groot deel van het probleem is dat vee koortsen ook een andere gastheer hebben: Nilgai antilope, een soort afkomstig uit India die in de jaren 1930 werd geïmporteerd naar Noord-Amerika als een exotisch doelwit voor wildjagers. Deze antilopen, evenals de teken zelf, en de ziekteverwekker die ze dragen, worden als een invasieve soort beschouwd. Ze worden niet alleen vervloekt vanwege hun rol als ziektevector, maar omdat ze inheemse planten eten en met vee concurreren om voedsel.
Daarom zijn ze, in tegenstelling tot inheemse witstaartherten - waar ook teken worden gehuisvest - onderworpen aan een onbeperkt jachtseizoen en sponsort de Amerikaanse Fish and Wildlife Service regelmatig Nilgai-jacht in beschermde gebieden.
De verschillen in hoe autoriteiten gedomesticeerd vee, inheemse herten en wilde, geïmporteerde antilopen behandelen, illustreren een grote kloof in ecologie. Decennia lang hebben zowel wetenschappers als leken naar organismen zoals de Nilgai verwezen als 'buitenaards', 'exotisch' en 'invasief'. Maar zolang ecologen hebben gewaarschuwd voor het gevaar van invasieve soorten, hebben anderen gevraagd of dit soort taal - met connotaties van oorlog en vreemdelingenhaat - zou de wetenschap kunnen vertroebelen en rationele discussies moeilijker kunnen maken.
In dezelfde grensregio patrouilleren Amerikaanse immigratieambtenaren op hun eigen lijn, op zoek naar tekenen van illegale menselijke immigratie naar de Verenigde Staten. Als ze worden betrapt, worden deze immigranten - door de media vaak "aliens" genoemd of zelfs "illegalen" door de president - geconfronteerd met arrestatie en deportatie. De parallel is niet verloren gegaan bij degenen die invasieve soorten bestuderen. In een recent essay, New School hoogleraar milieustudies Rafi Youatt schreef dat hij tijdens een reis naar Texas overweegt "de tegenstelling tussen invasiviteit en nativity en zuiverheid" en "de vele manieren waarop invasiviteit hecht aan zowel het menselijk als het niet-menselijke leven."
In een tijdperk van hernieuwde focus op grenzen, is het moeilijk om de overeenkomsten te negeren tussen hoe we het hebben over niet-inheemse dieren - hypervruchtbare 'buitenlanders' die 'inheemse' ecosystemen koloniseren - en de woorden die sommigen gebruiken om menselijke immigratie te bespreken. En naarmate de internationale verhoudingen verhit zijn geworden, is ook het debat onder onderzoekers over de puntige retoriek die we gebruiken om te praten over dieren, planten en micro-organismen die van elders komen.
...
Terwijl de teken van veekoorts hun bereik uitbreiden, patrouilleren 'tekenruiters' over een quarantainelijn van 500 mijl om de Amerikaanse rundveehouderij te beschermen. (Texas A&M) Charles Darwin was misschien de eerste die het idee suggereerde dat geïntroduceerde soorten de inboorlingen zouden kunnen overtreffen. In 1859 schreef hij dat "natuurlijke selectie ... de inwoners van elk land alleen aanpast met betrekking tot de mate van perfectie van hun medewerkers, " zodat organismen die zich onder moeilijkere omstandigheden ontwikkelden "bijgevolg door natuurlijke selectie en concurrentie naar een hogere stadium van perfectie of dominerende macht. ”Het zou nog 125 jaar duren voordat invasie-ecologie samenvloeit als een subveld. Maar in de jaren negentig was het de openbare orde.
Tegenwoordig besteden overheden en non-profitorganisaties aanzienlijke middelen aan het beheersen van invasieve soorten. De VS en Canada geven jaarlijks tientallen miljoenen dollars uit om Aziatische karpers uit de Grote Meren te houden. Euraziatische knoflookmosterd is een gemeenschappelijk doelwit van vrijwillige wiettrekkingen georganiseerd door lokale parken. Schattingen van het aantal invasieve soorten lopen sterk uiteen: volgens de Amerikaanse Fish and Wildlife Service kunnen er in de Verenigde Staten maar liefst 50.000 niet-inheemse soorten zijn, waaronder 4.300 die als invasief kunnen worden beschouwd.
De verwoesting veroorzaakt door deze planten, dieren en microben heeft zowel wanhopige als creatieve maatregelen geïnspireerd - van door de overheid gesponsorde uitroeiing van niet-inboorlingen van hele eilanden tot restaurants die invasieve soorten op een bord zetten. Deze inspanningen worden ingegeven door zeer reële zorgen over economie, het milieu en de gezondheid van mens en dier. Maar het idee dat niet-inheemse soorten inherent ongewenst zijn, heeft ook een donkere geschiedenis.
In de 19e eeuw gaven Europese en Amerikaanse landschapsarchitecten blijk van een patriottische trots die soms gepaard ging met een nativistische verdenking van 'vreemde' planten. In de jaren dertig namen de nazi's dit concept tot het uiterste met een campagne om "het Duitse landschap te reinigen van onharmonische vreemde substantie." Eén doelwit was een bescheiden Euraziatische bloem, Impatiens parviflora, die in 1942 werd veroordeeld als een "Mongoolse indringer" waarin wordt verklaard: "[Een] essentieel element van deze cultuur, namelijk de schoonheid van ons thuisbos, staat op het spel."
De critici van vandaag van invasieve soortenretoriek maken snel duidelijk dat ze hun collega's niet racistisch noemen. Maar Macalester College ecoloog Mark Davis vraagt zich bijvoorbeeld af of onze moderne campagne tegen niet-inheemse soorten te ver is gegaan.
Davis is misschien wel de meest beruchte ketter in het veld, hoofdauteur van een veel gelezen essay uit 2011 in het tijdschrift Nature, mede ondertekend door 18 andere ecologen, die pleitten voor het beoordelen van niet-inheemse soorten op basis van milieueffecten in plaats van oorsprong. Hij is van mening dat invasie-ecologie door de centrale metafoor op een dwaalspoor is gebracht: het idee dat niet-inheemse soorten inheemse ecosystemen binnendringen en dat we daarmee in oorlog zijn.
"Militaristische taal is gewoon zo onwetenschappelijk en emotioneel", zegt Davis. "Het is een effectieve manier om ondersteuning te bieden, maar het is geen wetenschappelijke manier."
...
Vissers gebruiken electrofishing om Aziatische karper te verdoven en te vangen, een niet-inheemse soort die de Grote Meren bedreigt. (Amerikaanse Fish and Wildlife Service) Het idee van indringers van elders, menselijk, dierlijk of plantaardig, past in een van de fundamenten van de menselijke psychologie. We vormen onze sociale identiteit rond het lidmaatschap van bepaalde groepen; groepscohesie is vaak afhankelijk van het hebben van een gemeenschappelijke vijand. Angst voor besmetting stimuleert ook menselijk gedrag, een impuls die vaak voorkomt in retoriek over zogenaamde 'illegale immigranten', waarvan president Trump - ten onrechte - heeft verklaard dat hij 'enorme besmettelijke ziekten' over de grens brengt.
Davis betwist niet dat veel niet-inheemse soorten schadelijk zijn. Nieuwe virussen zoals Zika en Ebola bedreigen duidelijk de menselijke gezondheid. Lang geïsoleerde dieren op eilanden of in meren zijn snel weggevaagd nadat nieuwe roofdieren met mensen aankwamen. Maar hij beweert dat de meeste geïntroduceerde soorten onschadelijk zijn en sommige zelfs heilzaam zijn. De Amerikaanse overheid heeft 70 jaar lang geprobeerd tamariskstruiken uit het zuidwesten uit te roeien, maar het blijkt dat de planten nu een favoriete nestplaats zijn voor een bedreigde zangvogel.
Ontstekingsretoriek kan contraproductief zijn en ons aanmoedigen middelen te besteden aan het bestrijden van problemen die niet echt problemen zijn, zegt Davis. "Het uitgangspunt moet niet zijn dat dit gevaarlijke soorten zijn", zegt hij. “Je moet je concentreren op wat ze doen. Ons is geleerd, oordeel niet over mensen vanwege waar ze vandaan komen - het zou hetzelfde moeten zijn met nieuwe soorten. '
Veel collega's van Davis beweren het tegenovergestelde: dat het gevaarlijk is om aan te nemen dat niet-inheemse soorten onschuldig zijn totdat ze schuldig zijn bevonden. Talrijke voorbeelden uit de geschiedenis ondersteunen ze: in 1935 droegen boeren twee koffers Zuid-Amerikaanse rietpadden naar Australië, in de hoop dat ze de kevers zouden eten die hun suikerrietoogst hadden geteisterd; vandaag hebben meer dan 1, 5 miljard van de giftige amfibieën zich over het continent verspreid en vergiftigen inheemse dieren die ze proberen op te eten. Bruine boomslangen, onbedoeld geïmporteerd in Guam na de Tweede Wereldoorlog, hebben alle inheemse vogels van het eiland weggevaagd.
Daniel Simberloff, een gerespecteerd ecoloog aan de Universiteit van Tennessee, is een collega van Davis die het niet eens is met zijn aanpak. In feite vergelijkt hij Davis en anderen die zijn opvattingen delen met mensen die - ondanks de overweldigende wetenschappelijke consensus - het bestaan van klimaatverandering ontkennen. "Tot nu toe is het niet zo gevaarlijk geweest als klimaatontkenning, " zegt Simberloff, "maar ik wacht erop dat dit wordt gebruikt als een excuus om geen geld uit te geven [aan het beheersen van invasieve soorten.]"
Simberloff is de auteur van het boek Invasive Species 2013 : Wat iedereen moet weten, een boek gericht op beleidsmakers, landbeheerders en anderen die zich inzetten voor de verspreiding van invasieve soorten. Hij keert terug bij het idee dat het werk van de moderne invasiebiologie, en de taal die wetenschappers gebruiken om erover te praten, een relatie heeft met vreemdelingenhaat tegen mensen. Militaire taal, zegt hij, is vaak gewoon een nauwkeurige beschrijving van de dreiging en het noodzakelijke werk om deze te verminderen.
“Als we 'oorlog tegen kanker' mogen zeggen, zouden we 'oorlog tegen cheatgrass' mogen zeggen, ” zegt hij, verwijzend naar de productieve Euraziatische wiet die in de hele westelijke Verenigde Staten steeds intensere bosbranden heeft aangewakkerd. “Helpt het bij het genereren van beleid en activiteiten op een hoger niveau die anders niet zouden zijn gebeurd? Kan zijn. Wetgevers zijn geen wetenschappers en zijn waarschijnlijk gemotiveerd door kleurrijke taal - 'Ze hebben hier een strandhoofd gemaakt, ' 'We moeten dit vuur doven, ' of wat hebben jullie. '
...
Tamarisk-struiken, zoals deze in Griekenland, werden lang beschouwd als een ongewenste invasieve soort in het Amerikaanse zuidwesten. Tegenwoordig erkennen natuurbeschermers de plant als een waardevolle broedplaats voor bedreigde zangvogels. (blickwinkel / Alamy) Toch heeft Simberloff de afgelopen tien jaar een geleidelijke verandering in de woordenschat onder zijn collega's opgemerkt, wat volgens hem te maken heeft met een groter bewustzijn van de politieke implicaties van bepaalde woorden - vooral woorden die we ook gebruiken om over mensen te praten. Tegenwoordig gebruiken bijvoorbeeld weinig Amerikaanse wetenschappers het woord 'alien' om naar deze soort te verwijzen, ondanks het feit dat het nog steeds voorkomt in boeken en artikelen die gericht zijn op een algemeen publiek.
"Het heeft nu een pejoratieve connotatie in de VS", legt Simberloff uit. "Mensen zeggen nu meestal 'niet-inheems' of 'niet-inheems'."
Buiten de academische wereld zijn er ook aanwijzingen dat natuurbeschermingswerkers die rechtstreeks met invasieve soorten worden geconfronteerd, zich verplaatsen van militaire metaforen. In een recent artikel van het tijdschrift Biological Invasions hebben onderzoekers van de Universiteit van Rhode Island landbeheerders in New England geïnterviewd die aan kustmoerassen werken en ontdekten dat ze niet langer spraken over het nu gebruikelijke invasieve riet Phragmites australis in militaristische termen.
In plaats van 'proberen te vechten met, doden, uitroeien of oorlog voeren tegen Phragmites in kustecosystemen, ' bespraken de managers het riet in de context van de veerkracht van ecosystemen. Ze gingen zelfs zo ver dat ze het vermogen van Phragmieten opmerkten om hoogtes op te bouwen naarmate de zeespiegel stijgt, misschien de impact van klimaatverandering op kwetsbaar moerasgebied verminderen.
Deze verschuivingen in metafoor en terminologie zijn noodzakelijk, zegt Sara Kuebbing, een postdoc in ecologie bij Yale die een student was van Simberloff.
"Termen als 'alien' en 'exotisch' hebben veel bagage, " zegt ze. “We zijn zo'n jong veld en in het begin gebruikte iedereen zijn eigen termen om niet-inheemse soorten te beschrijven, maar ik denk niet dat ze diep nadenken over de sociale implicaties van deze woorden. Consolideren rond consistente terminologie is erg belangrijk voor het veld en voor ons om te communiceren met anderen, om mensen te helpen het verschil te begrijpen tussen niet-inheemse en niet-inheemse invasieve soorten terwijl we wetenschap vertalen naar beleid en management. ”
...
Een verschuiving in retoriek is niet de enige manier waarop internationale grensgeschillen van invloed zijn op de ecologie. Tegenwoordig onderbreken door mensen gemaakte grenzen natuurlijke omgevingen, waardoor het moeilijker wordt om invasieve soorten te beheersen en ecosystemen te beschermen.
De uitdaging is meer dan fysiek. De Verenigde Staten en Canada zijn afhankelijk van elkaar om te voorkomen dat Aziatische karpers bijvoorbeeld de Grote Meren bereiken. En terwijl Amerikaanse grensagentschappen zoals de Animal and Plant Health Inspection Service talloze verwijzingen maken naar hun rol als "onze eerste verdedigingslinie" tegen "uitheemse soorten", zeggen wetenschappers dat dit soort fortificatie alleen zo lang kan duren zonder communicatie en samenwerking tussen buurlanden, handelspartners, inheemse groepen en lokale gemeenschappen.
Op het vinkje in Zuid-Texas heeft de heropleving van veekoorts en de dreigende dreiging van vectorpathogenen die zich verspreiden met klimaatverandering het belang van grensoverschrijdende samenwerking bijzonder duidelijk gemaakt. Hoewel er geen vaccin is in de Verenigde Staten, heeft Mexico er wel een. Het probleem? Het is gemaakt in Cuba, en ondanks onderzoek dat zijn effectiviteit tegen een van de twee veedekkensoorten aantoont, heeft gevoelige internationale politiek de goedkeuring voor wijdverbreid gebruik ten noorden van de grens vertraagd.
Het vooruitzicht van een vaccin is "opwindend", zegt Pete Teel, een entomoloog bij Texas A&M. Ondertussen vormen gewelddadige drugskartels in Mexico echter een nieuwe complicatie, omdat ze bedreiging voor natuurbeheersing en handhaving van de quarantaine gevaarlijker maken. Hoewel wetenschappers in beide landen graag samenwerken, is de duistere kant van de menselijke natuur - ons geweld, hebzucht en angst voor het vreemde - altijd klaar om in te grijpen.
"Ondanks wat er elders ook gebeurt, werken mensen eraan om dit te doen, en ideeën gaan heen en weer tussen Texas en Mexico, " zegt Teel. "Maar alles is met elkaar verweven over de grens."
