Sinds de tijd dat de Engelse anatoom Richard Owen Archaeopteryx beschreef als de 'bij-fossiele-overblijfselen-oudste-bekendste gevederde gewervelde' in 1863, wordt het nieuwsgierige wezen algemeen beschouwd als de vroegst bekende vogel. De laatste tijd staat de status van het iconische dier echter ter discussie. Eerder deze zomer stelde een team van paleontologen voor dat Archaeopteryx geen vogel was maar eigenlijk een met veren bedekte, niet-aviaire dinosaurus die nauwer verwant was aan geslachten zoals Microraptor en Troodon . Nu heeft een ander team van paleontologen een artikel gepubliceerd in Biology Letters waarin staat dat Archaeopteryx toch een vroege vogel was.
Het heen en weer gaande over Archaeopteryx doet me denken aan het oude stuk Looney Tunes waar Bugs Bunny en Daffy Duck steeds heen en weer gaan over welk jachtseizoen het is. "Eendseizoen." "Wabbit-seizoen!" "Eendseizoen" "WABBIT-SEIZOEN!" Op dezelfde manier kan het argument over Archaeopteryx oneindig doorgaan. De redenen waarom alles te maken heeft met hoe zowel wetenschap als evolutie werken.
De studie van het prehistorische leven is, zoals elke andere wetenschap, niet beperkt tot de langzame en gestage verzameling van feiten. Feiten worden zeker verkregen via studies in het veld en in het laboratorium, maar om ons iets belangrijks over dinosauriërs te vertellen, moeten deze feiten worden begrepen volgens theorieën en hypothesen. Een geërgerde Charles Darwin bracht deze waarheid welsprekend over in een brief uit 1861 die hij aan collega Henry Fawcett schreef:
Ongeveer dertig jaar geleden werd er veel gepraat dat geologen alleen maar moesten observeren en niet theoretiseren; en ik herinner me goed dat iemand zei dat in dit tempo een man net zo goed in een grindgroeve zou kunnen gaan en de kiezels kon tellen en de kleuren kon beschrijven. Hoe vreemd is het dat iemand niet zou moeten inzien dat alle observatie voor of tegen een of andere opvatting moet zijn om van enige dienst te zijn!
Feiten, theorieën en hypothesen zijn allemaal noodzakelijke en op elkaar inwerkende delen van het wetenschappelijke proces. Terwijl nieuwe ontdekkingen worden gedaan en ideeën worden getest, verandert de context waarin we begrijpen wat dinosauriërs waren en hoe ze leefden. Dit is te verwachten - er zijn altijd meer vragen en mysteries over dinosaurussen dan direct beschikbare antwoorden. In het geval van Archaeopteryx weten we dat deze met veren bedekte dinosaurus op een groep van ongeveer 150 miljoen jaar oude eilanden leefde die uiteindelijk Zuidoost-Duitsland zou worden. Of Archaeopteryx wel of niet behoorde tot die succesvolle lijn van gevederde dinosauriërs, vogels genoemd, is echter iets dat afhangt van andere ontdekkingen met gevederde dinosaurussen en de technieken die worden gebruikt om ideeën over relaties tussen dieren te testen.
Relaties tussen prehistorische dieren pesten is een vergelijkende wetenschap. De sleutel is het vinden van eigenschappen die in sommige organismen worden gedeeld vanwege gemeenschappelijke afkomst, maar afwezig zijn in andere. Dit kan een lastig proces zijn. Door een gedeelde manier van leven kunnen bijvoorbeeld niet-verwante organismen oppervlakkig vergelijkbare eigenschappen hebben ontwikkeld door een fenomeen dat convergente evolutie wordt genoemd. Paleontologen moeten zorgvuldig de kenmerken kiezen die worden vergeleken, en de ontdekking van extra dinosaurussen voegt meer koren toe aan de vergelijkende molen.
Archaeopteryx is eigenlijk een perfect voorbeeld van hoe nieuwe ontdekkingen onze perceptie van relaties kunnen veranderen. Toen het eerste skelet in 1861 werd ontdekt, was er niets bijzonders gevonden. Archaeopteryx leek op zichzelf te staan als de eerste vogel. Meer dan een eeuw later, echter, toonde de ontdekking van dinosaurussen zoals Deinonychus, een bijgewerkt begrip van dinosaurussen en de uiteindelijke ontdekking van vele, vele gevederde dinosaurussen aan dat Archaeopteryx een aantal overgangskenmerken vertoonde die illustreren hoe de eerste vogels direct evolueerden uit gevederde dinosaurussen .
Het probleem is dat Archaeopteryx zo dicht bij de opkomst van de allereerste vogels lijkt te zijn. Op dit moment wordt Archaeopteryx meestal beschouwd als een archaïsch lid van de groep genaamd de Avialae, die alle vogels (Aves) bevat en vormen die nauwer aan hen verwant zijn dan aan andere dinosaurussen. Wat dit betekent is dat, omdat ons begrip van wat een vogel eigenlijk is, verandert, de positie van Archaeopteryx kan verschuiven. Het dier was misschien een van de vroegste vogels binnen de aviaire groep, of Archaeopteryx was misschien net buiten de vogelgroep onder niet-aviaire dinosaurussen. Dit is gewoon hoe de wetenschap werkt en is een prachtige - als frustrerende - demonstratie van het feit van evolutie.
Vogels kwamen niet zomaar uit het niets tevoorschijn. De vroegste avians ondergingen een lange periode van transformatie, en het continuüm tussen gevederde, niet-aviaire dinosaurussen en de eerste vogels, die paleontologen nu invullen, toont de schoonheid van grote evolutionaire verandering. Het debat over de positie van Archaeopteryx vindt nu precies plaats vanwege al het bewijs voor deze evolutionaire verandering die zich de afgelopen twee decennia heeft verzameld. Ongeacht wat Archaeopteryx blijkt te zijn, het wezen blijft belangrijk voor zowel de historische ontwikkeling van onze ideeën over evolutie als de feitelijke, prehistorische overgang van niet-aviaire naar aviaire dinosaurussen.
Zie voor meer informatie over het veranderen van perspectieven op lang bekende dinosaurussen het bericht van deze week over het lot van de gehoornde dinosaurus Torosaurus .
Referenties:
Lee, M., & Worthy, T. (2011). Waarschijnlijkheid herstelt Archaeopteryx als een primitieve vogel Biologie Letters DOI: 10.1098 / rsbl.2011.0884
Xu, X .; Jij, H .; Du, K .; Han, F. (2011). Een Archaeopteryx-achtige theropode uit China en de oorsprong van Avialae Nature, 475, 465-470 DOI: 10.1038 / nature10288
