Als mensen en dieren dezelfde verwondingen, ziekten en aandoeningen ervaren (en dat doen ze ook), waarom vragen artsen dan niet vaker het advies van dierenartsen en dierexperts?
Het is een goede vraag, en een die Barbara Natterson-Horowitz stelt in haar nieuwe boek, Zoobiquity, co-auteur van Kathryn Bowers.
Natterson-Horowitz, cardioloog in het UCLA Medical Center, is lid van de medische adviesraad van de dierentuin van Los Angeles. In deze rol wordt ze af en toe ingeschakeld om chimpansees, gorilla's, orang-oetans en andere exotische dieren met hartaandoeningen te helpen onderzoeken. Toen Cookie, een leeuwin in de dierentuin, bijvoorbeeld pericardiale tamponade of een opeenhoping van vloeistof in de zak rond zijn hart ontwikkelde, hielp Natterson-Horowitz een team van dierenartsen, dierenartsen en cardiothoracale anesthesiologen het af te voeren. Ze gebruikte dezelfde procedure als voor een menselijke patiënt.
Volgens de cardioloog is het feit dat menselijke artsen niet op elkaar reageren door de expertise van dierenartsen te zoeken en de gevallen van hun patiënten te vergelijken met die van dieren, een "grote blinde vlek".
"Ingenieurs zoeken al inspiratie op uit de natuurlijke wereld, een veld dat biomimetica wordt genoemd, " zegt Natterson-Horowitz. "Nu is het de beurt aan het medicijn."
Wat is zoobiquiteit?
Zoobiquiteit is de fusie van evolutionaire biologie en diergeneeskunde met menselijke geneeskunde. Kathyrn Bowers (mijn co-auteur) en ik brengen twee culturen samen, diergeneeskunde en geneeskunde voor mensen, dus we wilden een woord verzinnen dat twee culturen samenbracht. We brachten zo samen, wat een Grieks woord is voor 'dier' en ubique, wat Latijn is voor 'overal'.
Wanneer werd je voor het eerst duidelijk dat artsen en dierenartsen moeten samenwerken?
In 2004 begon ik tijd door te brengen met dierenartsen op rondes in de dierentuin van Los Angeles, kijkend hoe ze voor hun patiënten zorgden, en ik realiseerde me dat er een parallel universum van medische praktijken bestaat, waarvan veel artsen zich tamelijk niet bewust zijn. Dat leidde tot een zeer brede, ruimdenkende vraag over hoe uitgebreid de overlappingen zijn in de kritische syndromen van dieren en mensen.
Dus, wat zijn enkele van die aandoeningen die mensen en andere dieren gemeen hebben?
Het is heel moeilijk om me meer te verrassen, omdat ik er vrijwel vanuit ga dat niets uniek menselijk is. Hypertrofische cardiomyopathie, het hartspierprobleem dat soms helaas leidt tot de dood van een middelbare schoolatleet, komt voor bij een aantal diersoorten. Evenzo lijken sommige exotische dieren vatbaar te zijn voor borstkanker. Jaguars, tijgers en leeuwen lijken een verhoogde incidentie van borstkanker en eierstokkanker te hebben.
We waren echt geïnteresseerd in obesitas. Gezelschapsdieren worden dikker. Sommige katachtigen krijgen een eiwitrijk, koolhydraatarm dieet dat dierenartsen het "Catkins" -dieet noemen. Zwaarlijvige honden krijgen af en toe liposuctie en in sommige dierentuinen in het hele land worden dieren op een Weight Watchers-puntensysteem geplaatst. Misschien is het minder verrassend dat de dieren onder onze hoede zwaarder worden, omdat wij als mensen zijn. Maar we vroegen, worden wilde dieren dik? We hebben veel geleerd over sommige dierenpopulaties die inderdaad dikker lijken te worden, maar ook over de natuurlijke cyclus van vetmesten en dunner worden in het wild. Er zijn veel afhaalrestaurants voor menselijke patiënten die met gewicht worstelen.
We hebben gekeken naar middelen zoeken of verslaving. Zoeken dieren ooit stoffen om hun zintuiglijke staat te veranderen [net zoals mensen drugs of alcohol zoeken]? Dikhoornschapen zullen zeer steile kliffen beklimmen om toegang te krijgen tot dit psychoactieve korstmos dat op de rotsen groeit. Ze slijpen hun tanden om het op hun tandvlees te krijgen. Waxwing-vogels zijn berucht om het eten van gefermenteerde bessen en vliegen onder invloed. Dan zoeken sommige huishonden wilde padden om de hallucinogene chemicaliën van hun huid te likken.
We lijken meer op elkaar dan we soms denken, toch?
Toen ik mijn opleiding, niet-gegradueerde en graduate school en medische school doormaakte, kregen we zeer strenge waarschuwingen tegen de verleidelijke drang om te antropomorfiseren. Destijds, als je gedrag of een gezichtsuitdrukking op een dier zag en het een menselijke eigenschap gaf, riskeerde je als onwetenschappelijk en sentimenteel te worden gezien. Je projecteert gewoon.
Maar dat is al een paar decennia geleden, en er is veel vooruitgang geboekt in de neurowetenschappen, moleculaire biologie en vergelijkende genomica. Het is tijd dat we die weergave bijwerken. Ik denk dat we onze dierlijke aard niet genoeg hebben omarmd. Als we overeenkomsten zien, moeten we natuurlijk wetenschappelijk sceptisch blijven. Maar we kunnen onze visie ook een beetje uitbreiden en overwegen wat antropomorfiseren is en wat misschien een gedeelde evolutionaire erfenis herkent.
Een van de bogen van het Zoobiquity- verhaal is om onze eigen onwetendheid te erkennen en vervolgens het licht aan te doen - laten we even wachten, laten we dit eens bekijken. We zijn verbonden door evolutie. We zijn verbonden door de omgeving. We delen het overgrote deel van ons DNA met andere dieren, zeker met zoogdieren maar ook met reptielen en zelfs vissen. Dus is het echt verrassend dat de klinische syndromen van dieren en mensen hetzelfde zijn? We hebben gemerkt dat mensen vrij snel aanslaan.
Wat zijn de voordelen van een zoobiquitaire aanpak?
Toen ik psychiater was, zorgde ik voor een aantal menselijke patiënten die zichzelf verwondden. Psychiaters noemen dit gedrag soms 'snijden'. Tot ik Zoobiquity schreef, ging ik ervan uit dat dit een uniek menselijk gedrag was. Ik heb vervolgens geleerd dat zelfverwonding wordt gezien in een behoorlijk spectrum van verschillende diersoorten. Paarden kunnen, wanneer ze gestrest, geïsoleerd of verveeld zijn, een gedrag vertonen dat flankbijten wordt genoemd. Het is ernstig en kan de paarden ernstig letsel toebrengen. Dierenartsen hebben een aantal zeer specifieke ideeën over wat zelfverwonding veroorzaakt en belangrijker nog enkele zeer specifieke en zeer effectieve manieren om het dier te helpen het gedrag te verminderen.
Het was fascinerend om te horen dat er bij varkens een syndroom is dat het dunne zeugsyndroom wordt genoemd. Af en toe zal een varken dat onder sociale stress staat de voedselconsumptie verminderen en gewicht gaan verliezen. Voor vrouwen kan het syndroom ook worden geassocieerd met het dier dat niet in estrus gaat, wat een interessant potentieel analoog is aan wat er gebeurt bij sommige menselijke anorexia vrouwtjes. Ze zullen stoppen met menstrueren. In sommige gevallen zullen de varkens zichzelf gaan verhongeren. Interessant is dat boeren specifieke manieren hebben om risicofactoren voor het syndroom en specifieke interventies te identificeren. Ik denk dat dat het soort informatie is waar psychiaters en psychotherapeuten in geïnteresseerd zouden zijn.
De echte uitdaging is om bruggen te slaan en deze kennis en dit soort praktijken die zo bekend en begrepen zijn op veterinair gebied in handen van menselijke beoefenaars te brengen.
De boekomslag van "Zoobiquity" door Barbara Natterson-Horowitz, MD en Katherine Bowers. (Chip Kidd) 
Dr. Barbara Natterson-Horowitz is de veelgeprezen auteur van "Zoobiquity", die de fusie van evolutionaire biologie en diergeneeskunde met menselijke geneeskunde onderzoekt. (Joanna Brooks) 
Het bestuderen van dieren kan enorm helpen bij de vooruitgang van de menselijke geneeskunde. (Richard Hutchings / Corbis) Is er een voorbeeld dat je kunt wijzen op een menselijke behandeling die in dieronderzoek slapend lag?
Er is dit verhaal dat ik vertel over het zitten aan de tafel in de Princeton Club in 1999. Er was een veterinaire oncoloog die Phil Bergman heette. Naast hem stond Jedd Wolchok, destijds een rijzende ster in Memorial Sloan-Kettering, een van de toonaangevende ziekenhuizen voor kankeronderzoek ter wereld. Op een bepaald moment tijdens het diner wendde Wolchok zich tot Bergman en zei: "Krijgen honden melanoom?" Dat was echt de juiste vraag die op het juiste moment aan de juiste persoon werd gesteld, omdat Bergman toevallig een van 's werelds experts was in hoe kwaadaardig melanoom treft honden.
De twee begonnen samen te werken. Wolchok werkte al aan een nieuwe therapie die het immuunsysteem van een patiënt ertoe zou brengen zijn eigen kanker aan te vallen. Ze hadden al vroeg succes, maar ze moesten weten hoe de remedie zou kunnen vergaan bij dieren met spontaan voorkomende tumoren. Binnen drie maanden had Bergman dit proces in gang gezet. Hij rekruteerde negen honden: een Siberische husky, een Lhasa Apso, een Bichon Frise, een paar cocker-spaniëls en enkele andere honden. Ze hadden allemaal verschillende stadia van melanoom en ze gebruikten deze therapie, waarbij menselijk DNA in de dijspieren van honden werd geïnjecteerd. Het werkte zelfs beter dan Bergman en Wolchok hadden verwacht. De tumoren van de honden slonken en hun overlevingskansen stegen. Uiteindelijk werd deze therapie gebruikt bij meer dan 300 honden. Het translationele potentieel, of de mogelijkheid om die interventie naar de menselijke kant te brengen, is reëel. De samenwerking van Bergman en Wolchok heeft nu het werk geïnspireerd op een soortgelijk vaccin voor melanoom bij mensen.
Hoeveel samenwerking tussen artsen en dierenartsen ziet u op dit moment?
In de 25 jaar dat ik arts ben, kan ik me geen enkel geval herinneren waarin we een patiënt bespraken en een andere arts die rondes een dierenpatiënt met dezelfde aandoening ter sprake bracht.
Als u artsen vraagt waar het verband tussen gezondheid van mens en dier is, zullen de meeste van hen waarschijnlijk eerst wijzen op zoiets als zoönosen. Zoönosen zijn ziekten die reizen tussen dieren en mensen. Zonder twijfel zijn zoönoses heel belangrijk om te weten vanuit het perspectief van de menselijke gezondheid. Veel van de opkomende infecties die pandemische bedreigingen voor menselijke populaties vormen, komen uit het dierenreservoir - H1N1, SARS, West-Nijlvirus, enz. Maar ik heb echt het gevoel dat artsen erbij betrokken moeten worden - medische hulpverleners, mensen zoals ik, cardiologen, gastro-enterologen, gynaecologen, kinderartsen, mensen die patiënten zien - in deze discussie met diergeneeskunde moeten we beginnen ze te informeren over ziekten die niet expliciet besmettelijke ziekten zijn.
Er is iets genaamd One Health, dat de afgelopen tien jaar of zo is ontstaan. Het is een poging om de velden bij elkaar te brengen. Het is voornamelijk geleid op veterinair gebied. Dierenartsen erkennen het belang van diergezondheid voor de menselijke gezondheid. Helaas heeft die boodschap nog niet echt hard aan de menselijke kant resoneerd. Ik hoop dat Zoobiquiteit daar verandering in brengt.
Humane geneeskunde en diergeneeskunde zijn niet altijd zo stil of gescheiden geweest, toch? Wanneer is deze veranderd en wat is de oorzaak hiervan?
Honderd jaar geleden speelden dieren meer een rol in het leven van mensen. Zeker op boerderijen, dat is altijd het geval geweest, maar zelfs in stedelijke gebieden, tot de eeuwwisseling, speelden paarden en ossen en andere transportdieren een belangrijke rol. Met de opkomst van de verbrandingsmotor kwamen auto's steden binnen en verplaatsten sommige dieren als transportmiddel. Rond die periode werden, als gevolg van de Morrill Land-Grant Acts, veterinaire scholen opgericht in agrarische gemeenschappen, terwijl medische scholen in meer stedelijke gebieden werden geplaatst. Die geografische scheiding speelde een belangrijke rol bij het siloing van onze twee beroepen.
U bent begonnen met een jaarlijkse Zoobiquity-conferentie om relaties tussen artsen en dierenartsen te vergemakkelijken.
In januari 2011 hadden we een conferentie waar top veterinaire academici van UC Davis School of Veterinary Medicine en top humane academici van de UCLA School of Medicine de gedeelde ziekten van verschillende soorten bespraken. We hadden een geval van een hersentumor, iets genaamd een glioblastoom, in een schoolhoofd, dat werd gepresenteerd door een neuro-oncoloog bij de mens. Toen hadden we een geval van een glioblastoom in een Rhodesian Ridgeback, een hond, gepresenteerd door een veterinaire oncoloog. We toonden de CAT-scans en bespraken de behandeling. We deden hetzelfde voor hartziekten, verlatingsangst en OCS.
We moesten ook letterlijk relaties opbouwen, dus we stapten allemaal in de bussen en reden naar de dierentuin van Los Angeles. Veterinaire cardiologen en menselijke cardiologen hebben elkaar ontmoet. Veterinaire oncologen en menselijke oncologen hebben elkaar ontmoet. We hadden veel medische studenten en veterinaire studenten die elkaar ook ontmoetten. Toen gingen we en liepen rondjes in de dierentuin. Dat was zowel functioneel als symbolisch bedoeld.
We houden een soortgelijke conferentie in september. We behandelen borstkanker in verschillende soorten en onvruchtbaarheid en ondersteunde voortplantingstechnologieën. We hebben een zeer prominente dierenarts van het Smithsonian Conservation Biology Institute, Pierre Comizzoli, die komt presenteren over geavanceerde ondersteunde voortplantingstechnologieën voor bedreigde soorten, zoals panda's. Dan gaan we een zeer prominente menselijke vruchtbaarheidsexpert laten praten over dezelfde technieken en uitdagingen bij een 40-jarige vrouw. We doen ook aan pesten en kijken met een zeer prominente menselijke pestexpert naar analogen van pestgedrag bij dieren. Dan doen we zelfverwonding. De conferentie was een fysieke, real-time, boots-on-the-ground poging om dierenartsen en artsen dichter bij elkaar te brengen, in het bijzonder om artsen in staat te stellen hun klinische collega's aan de andere kant van de soort te verdelen.
Hoe heeft dit idee van zoobiquiteit de manier veranderd waarop je medicijnen beoefent?
Het werken met dierenartsen heeft me absoluut een betere arts gemaakt. Ik denk nu relatief altijd. Ongeacht welk probleem ik tegenkom bij een menselijke patiënt, ik denk meteen aan andere dieren met dezelfde ziekten. Ik denk dat ik heb geleerd een betere observator van mijn patiënten te zijn. Dierenartsen hebben geen taal om te gebruiken. Hun patiënten kunnen hen niet vertellen wat er aan de hand is, dus vertrouwen ze op fysieke diagnose, inspectie en observatie, die helaas kunst aan de menselijke kant worden.
Deze interviewreeks richt zich op grote denkers. Zonder te weten wie ik vervolgens zal interviewen, alleen dat hij of zij een grote denker in hun vakgebied zal zijn, welke vraag heb je voor mijn volgende interviewonderwerp?
Dat is een gemakkelijke voor mij. Ik heb twee vragen. Als je in het gesprek van wat je ook bestudeert, een gerelateerd veld bestudeert dat niet traditioneel het eigen kruist, welk veld zou dat kunnen zijn? En op welke manieren kan het inbrengen van evolutionaire biologie in uw vraag, gebied of onderzoek uw perspectief uitbreiden?
Van mijn laatste geïnterviewde, Robert W. Merry, een politiek journalist en auteur van Where They Stand, over de ranglijst van presidenten: Waarom bevindt het land zich in een impasse? En hoe komen we uit de crisis die het gevolg is van die impasse?
Dit idee van rangschikking resoneert echt bij mij. Het is meer dan 150 jaar geleden dat Darwin ons liet zien dat wij mensen niet bovenop een piramide van soorten zitten. We zitten op een tak van de levensboom. Ik denk dat één ding dat zal helpen, is dat we van onze piramides af stappen. In mijn boek beargumenteer ik dat artsen uit de professionele piramide moeten stappen en andere gezondheidswerkers als gelijken moeten zien. Over het algemeen denk ik dat het idee dat er een hiërarchie moet zijn, destructief kan zijn en de gezamenlijke probleemoplossing die we nodig hebben in de weg kan staan.
